  
  
  
|
 |
|
||
  אנטישמיות וסכנה קיומית |
|||
|
|||
אני מסכים שהאנטישמיות היא מניע/כלי חשוב בפעולות שונות נגד ישראל והיהודים. אבל יש גורמים שאנחנו נוטים, בדרך כלל, להתעלם מהם. גורם אחד חשוב, במדינות המערביות-הדמוקרטיות, הוא ההפרדה בין דת ומדינה. לפי השקפה זו חוק דתי ו/או מימסד דתי לא יכול להיות חלק מהמדינה אבל יכול להתקיים בה בכבוד. ישראל לא ממש מקיימת את הכלל הזה ובעיני רבים, אפילו אוהדי ישראל, זה לא מסתדר. הם בעצם אומרים או מדינה או דת. אבל ישראל נתפסת כמוסד שבו הדת היהודית היא חלק אינטגראלי מהמדינה. לעיתים כאשר ניסיתי להסביר את הקשר בין הלאום היהודי והדת היהודית לא ממש הצלחתי. הקושי נבע מזה שדיברתי על לאום יהודי ודת יהודית שהלכו/הולכים כבר הרבה שנים ביחד. זה לא הסתדר, למרות ההקשבה, משום שבעצם אין עוד תופעה כזאת. החרמת מוצרי ההתנחלויות היא דרך פוליטית, בזויה אבל פוליטית, שקיימת בכל העולם בכל מיני תירוצים נגד כל מיני עמים. זה לא אנטישמיות (גם אם אנטישמים משתתפים) וזה לא בהכרח נגד מדינת ישראל (תלוי מה עמדתך הפוליטית). לא מזמן הסתובבה ברשת בקשה דרישה להצטרף להחרמת מוצרים בלגיים (שוקולד?) בגלל פירסומת. הדרישה/הבקשה הזאת היא בדיוק כמו הדרישה הבקשה להחרים מוצרי ההתנחלויות. זה שאין מפגש בין ישראל והפקיסטנים לא מוכיח כלום לגבי אנטישמיות. ולכן גם לא מוכיח כלום על אנטישמיות כנימוק/אמצעי לשכנע נגד הקיום של ישראל. הרי בעצמך דיברת על ''משחק סכום אפס'' בין העולם הערבי-מוסלמי וישראל כבעיה מרכזית-עיקרית. כך גם צריך לראות את ההבדל שהצגת בין הנוצרים והיהודים כפי שבעיניך משתקף מהחוקה הפלשתינית. על פי דבריך בלבד ההבדל בין שתי הדתות הוא סמנתי בלבד. לפי העמדה הזאת, שלך, זהו מאבק להגשמת היעד של אזור ללא מדינת ''כופרים.'' במאבק הזה, אם בכלל האנטישמיות היא כלי לא מניע. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אנטישמיות וסכנה קיומית |
|||
|
|||
ואגב, דווקא פקיסטן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על הקישור |
|||
|
|||
המאמר מעניין ומוסיף משהו לדיון כולו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטישמיות וסכנה קיומית |
|||
|
|||
מעניין, יש לך מושג מה המטרה של האמירה הזו (לא ברור ההקשר -- ראיון לתחנה בריטית-פקיסטנית או לתחנה שמשדרת לארצו של מושארף)? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטישמיות וסכנה קיומית |
|||
|
|||
אולי באמת בירור ההקשר יוכל לסייע בפיענוח האמירה הזו (שאגב, זכתה לתגובה חיובית מצד שר החוץ סילבן שלום). אם האמירה היא אכן לתחנה שמשדרת לפקיסטן הרי שיש בה אמירה שיעדה העם הפקיסטני, אולי באמת לקראת פתיחה ביחסים רשמיים בין פקיסטן לישראל. אם התחנה היא בריטית-פקיסטנית אז אולי האמירה מכוונת יותר לכיוון האמריקאי-מערבי (מצויין בכתבה, בין השאר, עניין מחיקת החובות בסך כמיליארד דולר), אבל המדיום נראה קצת חריג - CNN נשמעת כמו תחנה עדיפה להעברת מסר למערב. כך שאני, באופטימיות (או אפוריה?) נוטה לחשוב שמדובר באפשרות הראשונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטישמיות וסכנה קיומית |
|||
|
|||
אז מה, מושארף מספר לעם מה תכניותיו לעתיד סתם ככה? עדיין לא ברורה המטרה. אולי חסר לנו מידע על הזירה הפנים-פקיסטאנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפרדת הדת מהמדינה ואנטישמיות |
|||
|
|||
מה עניין ''הפרדת הדת והמדינה'' והאנטישמיות. שאנטישמיות היא שנאת יהודים וזהו. אם אתה מגדיר את ישראל מדינת הלכה או לא, אין לעניין זה כלום לאנטישמיות. אנטישמיות היתה לפני הקמת מדינת היהודים ולאחריה, ולכן, הייתי אומר, שמדובר בשנאה שאינה תלויה בדבר. ישראל היא לא יותר יהודית מאשר צרפת קתולית ובריטניה אנגליקנית, אבל אם מישהו שונא יהודים הוא ישתמש בכל כלי ובכל תירוץ כדי לבנות את שנאתו עוד ועוד על כרעי תרנגולת. אם זה עוזר לאגו שלו, אז הוא יגיד אפילו שאין עם יהודי אוטנטי, אבל ימשיך לשנוא יהודים. ויש הרבה גויים שלא אוהבים לראות שישנם יהודים שיודעים להחזיר בנשק ולקטול את אוייביהם. זה לא מסתדר להם עם הסיפורים אותם ינקו מחלב השנאה של אמא כנסיה. תראה למשל את מל גיבסון, גיבור תרבות מערבית, שחושף את רדידות נפשו ושינאתו בסיפור הקרישנדו של רייב ישוע. היהודי הוא גוף זר השתול בבשר האירופאים. הערבים למדו מהארופאים שנאה מהי ופיתחוה לעניינם. האנטישמיות המודרנים בנויה משיתוף פעולה נדיר בין גורמים שללא ''מטרה יהודית'' מעולם לא היו משתפים פעולה בינהם. הקו-קלוקס-קלאן והאוונגליסטים מימין, תנועות השמאל והשמאל הרדיקלי משמאל וגורמים אסלאמיים מאן שהוא חובקים ביחד את בובת השעווה של היהודי ויוצרים לעצנמם את היהודי המתאים להם. הרבה שנאה-קנאה משחקת והרבה מעקרון ''הרצחת וגם ירשת'' - זכר למאבק הדתות המונותאיסטיות הגדולות הרבות על הבכורה. וכל עוד היהדות מתקיימת, היא פוגמת בהכתרתה של האחרת מבין השתיים. אז נכון שזה ניתוח תיאולוגי, אבל הוא ליווה את האנושות 2000 שנים, ובמאתיים השנים האחרונות הוא עושה טרנספורמציה לתחומים קרובים, כמו סכסוכי תרבות, ''גזע'', השכלה ולאומיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפרדת הדת מהמדינה ואנטישמיות |
|||
|
|||
העברים לא למדו דבר מהאירופים: עצם זה שהתפיסה בישראל היא כי אנטישמיות הייתה רק בצד המערבי של כדוה''א מייצג חדלון תודעתי. אנטישמיות היתה מנת חלקם של יהודי העולם הן במזרח והן במערב. אגב, לגבי הפרדת הדת מהמדינה: שר החינוך לשעבר של צרפת, אמר בהקשר הדתי כי כשם שסעודיה מוסלמית, כך צרפת לנצרות. הניסיון של היהודים למצוא נוסחה שאינה קיימת, הפרדה מלאה של דת ומדינה אינו קיים בכל היקום כולל ארה''ב אשר גם שם, הדבר הוא למראית עין בלבד למרות החוקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטישמיות וסכנה קיומית |
|||
|
|||
האנטישמיות היא כלי מרכזי בתרבות הערבית. אלא, שהוא זכה לשם אחר, ד'ימי! זכורה ההשתתפות במאבק נגד היהודים בישראל, של המופתי חוסיין עם היטלר. ההשקה בין אנטישמיות מערבית לבין שנאת יהודים בעולם הערבי היא דומה. יתרה מזו: אני מפנה אותך לכתב העת תכלת, שם מופיע מאמר מצויין שהתפרסם החודש על הפן התיאולוגי בשנאת ישראל של הנצרות. עיקרי המאמר: מדינת ישראל שברה את התפיסה הנוצרית כי היהודים מקוללים ועל כן גלו מאדמתם ולא ישובו אליה עוד. השואה רק השתיקה למעט את שברון התפיסה הזו, אך, התקופה כעת אשר גוררת הפגנות רבות נגד ישראל מעוררת מחדש את הפן התיאולוגי הזה, אשר במידה רבה מערער את הנצרות. על כן, חדלון קיומה של המדינה היהודית מגשמים את התפיסה הזו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטישמיות וסכנה קיומית |
|||
|
|||
תשובה נוספת ידידי, היא כי הדיסונאנס הזה היה קיים תמיד בעם היהודי בין דת ללאומיות. הלאומיות מתבטאת מתוך ההלכה, אשר מכירה בילוד לאם יהודיה או למתגייר. שני הדרכים למעשה מציעות סינתזה לאומית ודתית כאחד. על בסיס תחושה או הרגשה אדם לא נעשה יהודי. כשם שתורתנו יחודית, כך גם הדיסונאנס היהודי הזה, אשר מהווה תקדים במשך אלפי שנים לפני היות המדינות המודרניות כמדינות לאום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יחודיות המושג יהודי |
|||
|
|||
אתה לא ממש מוסיף, אלא חוזר על דברי ביתר פירוט ופרספקטיבה. אני גם הוספתי שהייחודיות הזאת היא המקור להרבה אי הבנות כולל בין אוהבינו-אוהדינו. אני גם חושב שחלק ניכר מההתנגדות למדינה יהודית, בעולם, נובע מאי-הבנה או אי-הסכמה זאת. מעובדה זו נובעת עמדתי כי לא כל התנגדות למדינת ישראל נובעת דוקא מאנטישמיות. מהמאמר שלך, יניב, משתמע שהכל (בעיקר הרע) נובע מאנטישמיות. לכן המאמר שלך לא משכנע אותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא כל ביקורת ותלוי איזו ביקורת |
|||
|
|||
ישנה ביקורת אשר מלווה את ישראל, ביחוד במעשיה הנוגעים לאוכלוסייה הערבית ביש''ע. זוהי ביקורת אשר היא לגיטימית גם היא לעיתים נאמרת על ידי אנטישמים, הרי שאין חסינות מביקורת. אך, הביקורת כיום כלפי ישראל נובעת בעיקרה משנאה, כשאת הטון מובילים מי שלכאורה מתנגדים מטעמים אקדמיים, פוליטיים ולא מאנטישמיות. עצם העלאת רעיון השמדתה של ישראל או הפסקתה כמדינה יהודית, היא המעוררת את אומות העולם, לראות את ישראל ''כיהודי'' של מדינות העולם. האו''ם נשלט כיום על ידי חבר מדינות מהעולם השלישי, והשפעתם של מדינות אלה על החלטות האו''ם בנוגע לישראל מושפע ישירות מהתחושה כי העוול הפרטי שלהן, נותר על ידי מדינות כמו ישראל. סוריה בראש מועצת הביטחון, לוב בועדה לזכויות האזרח וכן הלאה. הביקורת כלפי ישראל איננה דומה לביקורת שבעבר היות וכיום מוכנסים אלמנטים אשר לא היו קיימים משך 55 שנות קיומה של המדינה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי