  
  
  
|
 |
|
||
  |
|||
|
|||
אין לאומנות פירושים. אם אומנות היתה אמורה להיות מפורשת - הרי שזו לא היתה אומנות. מה ההבדל בין להפגין, לצעוק, להבעיר צמיגים ולקשור עצמך בשלשלאות למשל, כאשר אתה נמצא בין קבוצת אנשים מוחים, לבין מיצג יחיד, שמלבד הדממה (הדממה הרועשת) זוכה למלוא תשומת הלב? האם היחיד הוא זה שמקבל את מלוא תשומת הלב? מלבד העובדה שכל אמן מייחל להגיע לכזו עוצמתיות, וכזה פירסום בין אם היא לטוב או לרע. הוא קיבל מה שרצה - תשומת לב. העבודה מקבלת את ''מה שמגיע לה''... בלאו הכי ישראל לא מקבלת את מלוא ה''פידבקים'' במיוחד באירופה. מה שינה כאן? עצם העובדה שהאמן ישראלי לשעבר - האם יצירתו ''בגדה'' בעמו? מעשה השגריר הוא זה שמוציא את עם ישראל כברבר, אלמלא השגריר, היצירה לא היתה זוכה לכזה פירסום...והחשוב מכל, אולי גם לא היתה נותנת לגיטמציה לקהל האירופאי, לדעת בבטחה שישראל תוקפת וברברית, גם באומנות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| המיצג המחורא, לא היה במוזיאון |
|||
|
|||
אחותי הצעירה המייצג המבחיל הועמד ע''י מארגני כנס בנושא ''השמדת עם''.במבואת הכנוס כל כך הרבה טמטום ,ואולי אנטישמיות,אטימות ודקדנציה במעשה השוודים פשוט קשה לסבול. לעניות דעתי יש כוונת מכונן, השוודים ניסו בדרך זו להתנקות מאיכות הפלדה ושיתוף הפעולה המכניס שלהם מהתקופה הנאצית. בחזקת הנה גם שרידי הרצח ההוא רוצחים ונרצחים עקב כך. לא אמנות ולא נעליים. פשוט יצריות ונסיון נואל להכשירה את השרץ. אני חייב כמי שהתגלגל חמש שנים ברחבי האקדמיה בירושלים, להתייחס גם לפן האומנותי... איפה האמנות? דחילק זה מה שיצא לליצן הזה לאחר שלושים שנות השתפשפות באיקאה? המיצג הזכיר בריכה למרחץ גלגלים, למניעת מחלת הפה והטלפיים...ותו לא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אומנות אינה תחליף לאמת או לערכים |
|||
|
|||
ובוודאי לא ''אומנות'' מגוייסת לטעם הרע של טרור הג'נוסייד והאפרטהייד שהערבים מנהלים נגדנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אומנות אינה תחליף לאמת או לערכים |
|||
|
|||
לשני האנשים הנכבדים שמעלי.... לא אמרתי מה אני חושבת על ''היצירה''. דיברתי אובייקטיבית. ולא סובייקטיבית. הגדרת אומנות - היא הגדרת אומנות. ומי אני שבכלל אשנה אותה? אז היא אומנות בעיניו. ולא בעיני אחרים. יצא לי להיות במוזיאון רוסי, שבו הוצגה ''יצירה'' אשר לה הוקצה חדר נפרד (!) משאר היצירות. התמונה היתה לוח קנבס. צבועה בשחור. ותו לא. האם זו אומנות בעינכם? אני לא ארחיב את מה שא-נ-י חושבת עליה, אבל אני בהחלט יכולה לדבר אובייקטיבית. על כל יצירה אחרת. ואגב, איזו מחלקה היית בבצלאל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אומנות זה ערך ומסר ולא טכניקה |
|||
|
|||
לבדה. אין ספק שהמאה העשרים דירדרה מוסרית את האנושות ואיתה דעכה האומנות. לא עוד נדרשה התמקצעות וכישרון אלא שרלטנות, כשם שאנשי שוליים השתלטו על חיינו ועל ענייננו והובילו את האנושות לכאוס ולמלחמה. גם באומנות השתלטו שרלטנים שהובילו אותה לסתמיות, לשיממון, לדלות הרוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בננה, מקנן בי חשש |
|||
|
|||
אתה כנראה מערבב את עמדתך הפוליטית ועמדתך על אמנות (ראה את המשפט האחרון שלך). אם אני צודק, אז אתה מבטא גישה לא טובה - לא בריאה. כאשר אתה מדבר על אומנות אתה מדבר על מקצוענות ויכולות טכניות - אבל, אם אינני טועה, לא זאת כוונתך. האם אני טועה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היכן הפוליטיקה? |
|||
|
|||
אני מדבר על הזניית האומנות. ויתור על איכויות טכניות, כן טכניות, שחסרות לאומנים להשלים את המסר ה''רוחני'' שלהם. היום זורקים צבע או שניים ממרחק על לוח 2*2 מ' ומכריזים מיד על אוצר אומנות מרעיש עולם. בעצם, לא בדיוק היום, כי ישנה היום מגמה לחזרה לציור הקלאסי, האסטטי, הפיגורטיבי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמנות מול אומנות |
|||
|
|||
אומנות זה יכולת טכנית וטכניקה. המושג לא כולל שום מסר. אמנות זה ערך ומסר משלב איכויות טכניות. אמנות ואומנות הם שני מושגים שונים. לא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמנות מול אומנות |
|||
|
|||
האמנות כוללת בתוכה את האומנות. האמנות אינה ערך, אלא מסר,בשורה, סיעור, תפיסה, רעיון, שיטה והכל ביחד - הנשענים על יכולות טכניות וירטואליות. הכל מוגש בחבילה אחת וללא גבולות מוגדרים בין המושגים. בקרב הציירים המודרניים יש ציירים בעחי איכות אמנותית גבוהה ויש ציירים שחבל על הזמן שמסתכלים בציוריהם, בלשטון המעטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסט מודרניזם והאומנות |
|||
|
|||
עד לסוף המאה ה19 , היתה האמנות אסטטית מאוד מחד, אך גם מוגבלת ומשעממת מאידך ( מי שעבר על פני אלפי תמונות של ישו הצלוב במוזיאון הלובר יודע על מה אני מדבר) עשרות הזרמים האמנותיים שנוצרו מעז האימפרסיוניזם ועד היום הרחיבו את נגוון ההתבטאות האמנותית לאין שיעור , אך מצד שני , אפשרו גם לשרלטנים , נוכלים , דילטנטים , ואנשים חסרי כל כשרון ויכולות ליצור יצירה ''אמנותית''. הפוסט מודרניזם והאמירות בסגנון ''הכל אמנות'' רק מחריפים את הבעייה. אין זה תחום בו אני מבין במיוחד, ולכן אסתפק באמירות שאמרתי , שהן די מובנות מאליהן... אם יימצא כאן אדם רציני שיוכל לדון בשאלות כבדות משקל אלה באופן רציני , תהיה זו תרומה מעניינת לפא''צ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רמי רמי |
|||
|
|||
שרלטנים תמיד היו ויהיו בכל תחום ותחום ,הנה אתה שמודה שאין לך מושג ,חורץ לשון בצורה נחרצת למדי ,בכמה מילים סיכמת את האמנות המודרנית והפוסטית ,בנון שלנטיות . צריך להיות מתאבד שיעי בכדי לנסות אפילו להסביר לארנבת איך מתנהלים חיי האמנות על הפלנטה הזו ,אבל לא בכדי . נקודה חשובה יש להזכיר ,לאמנות מאז התקופה המושגית יש תפקיד חינוכי ,אמנם זו לא עיקר התפקיד ולא מהות העניין ,אבל שמירת הסביבה ,וכל התנועה לשימור הטבע והצומח לא היו באים לעולם לולא הירוקים ,שבאו לעולם מתוך הגותו בין היתר של בויס. אמן קונספטואלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פיט פיט |
|||
|
|||
בשום פנים לא פסלתי את האמנות המודרנית. בניגוד לאחרים כאן , אני אוהב הרבה ממה שנוצר באמנות המודרנית , ויש גם הרבה שאינני אוהב. מה שטענתי הוא שלתוך האמנות המודרנית מצליחים להסתנן , תוך חיקוי ''בגדי המלך החדשים'' - גם שרלטנים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרעת אותי לגזרים ...ואת מיכאל |
|||
|
|||
אבקש ממך לקחת את ההערה על השעמום ביצרה האומנותית לפני המאה העשרים חזרה. ולא, אקרא לכאן את בונארוטי ! מי שראה את היצירות של גדולי הפסלים היוונים ,את העומק והעוצמה של רמברנט. את פעלוליו של בן המחזור לאונרדו, והאחריות של ה''מגלף'' לאחר חמישים שנות בנית הוואתיקן שהתבטאה בהשארת מודל מושלם של כיפה שאין בה גרם בטון אחד! צריך לנוע ברחבי האתר ולקלף בסקלפל את האמרירה שלמעלה. מיכאל כמעט נהרג בגלל שלא סיים את ה''שבויים '' כשתיראה את הפסלים בפירנצה, תחזור לאתר ותדווח לי אקספרסיוניזם מהו? אפילו ל ד ו ד הישמטת את היד... אם חשבתי פעם על מישהוא במושגים של על אנושי, זה היה שם בפירנצה... ומרדונה כמובן, אבל זה סוג אמנות אחר... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העידן המודרני קידם את האנושות |
|||
|
|||
מבחינה מוסרית וערכית. איפה ראית תקופה מוסרית והוגנת יותר מאשר ימינו אלה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העידן המודרני קידם את האנושות |
|||
|
|||
קידום מוסרי וערכי?! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בודאי ובוודאי |
|||
|
|||
האם אתה מכיר תקופות שבהם חיו האנשים חיים טובים יותר מאשר היום? האם היו תקופות טובות יותר לכיבוד זכויות האדם, חייו ורכושו? האם היו תקופות בהן חי האדם חיים נוחים יותר מבחינה חומרית? האם היו תקופות בהן חי האדם חיים בריאים יותר וארוכים יותר? האם אתה מכיר תקופות בהן נכתבו יותר ספרים, יותר שירים, יותר מוסיקה, יותר תיאטרון? האם אתה מכיר תקופות בהן יותר אנשים קבלו חינוך והשכלה? אין ספק כי העידן המודרני קידם אותנו רבות מהבחינה המוסרית והערכית כאשר להרבה יותר אנשים לכל אדם יש זכות ואפשרות לחיות את חייהם בצורה מכובדת, נוחה ועל פי רצונם החפשי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בודאי ובוודאי |
|||
|
|||
- האם אתה מכיר מאה שבה הושמדו יותר בני אדם בידי אדם מאשר המאה העשרים? - האם אתה מעדיף את ה''מוזיקה'' של שטוקהאוזן; אלבן ברג; שניטקה ואדגר וארז על פני המוסיקה של ובר, שוברט, בטהובן, מנדלסון, שופן, ורדי ובראהמס? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בודאי ובוודאי |
|||
|
|||
במאה העשרים תוחלת החיים עלתה לאין ערוך לעומת כל מאה אחרת. גם אם תיקח בחשבון את ההרוגים במלחמות , כולל נספי השואה ונרצחי הנאצים האחרים , עדיין לרוב האנושות , רוב הזמן היו חיים טובים יותר, בריאים יותר, עשירים יותר, ומאושרים יותר מאשר בכל מאה אחרת. אתה כנראה עוסק איכשהו במוזיקה קלסית שאם לא כן לא היית מזכיר כאן את שטוקבאוזן שניטקה ואדגר וארז כמוזיקאים מייצגים של המאה ה20. מי בכלל מקשיב להם חוץ מאנשים כמוך? (וגם בזה אני מפקפק לטובת שפיות אוזניך הטונאליות) בשבילי מוזיקה של המאה ה20 זה הביטלס .... בוב דילן ... ומוזיקת פופ - זו שאני אוהב וזו שאני לא אוהב. בשום מאה בהיסטוריה לא היתה המוזיקה איפא נגישה יותר , זמינה יותר לכל נפש, מהנה יותר ציבורים כל כך גדולים כמו במאה ה20. אני מסכים איתך בהחלט שבטהובן למשל הוא מוזיקאי גדול יותר מבוא נגיד , רינגו סטאר , אולם לא זו הנקודה כשחי בטהובן , המוזיקה הנפלאה שלו היתה זמינה למתי מעט אצילים ועשירים , בטירותיהם ובארמנותיהם או באולמות הקונצרטים. באותו זמן , תוחלת החיים של רוב האוכלוסיה , הנבערת , האנאלפביתית , העמלה 7 ימים בשבוע 365 ימים בשנה רק כדי לשרוד, היתה כ 30 שנה. אכן במאה ה20 היו קטסטרופות , מלחמות ואפילו השואה אולם במאה ה20 הומצאו כל ההמצאות שמקלות על חיי האדם, חוסלו רוב המחלות, חוסל האימפריאליזם , הושמדה כמעט הגזענות , לרבות האנטישמיות, רוב המדינות הפכו לדמוקרטיות , ורמת החיים זינקה כלפי מעלה בצורה שלא היתה כמותה בהיסטוריה. גם בתולדות העם היהודי היתה זו המאה הטובה ביותר. היהודים חזרו לארצם , הקימו מחדש את עצמאותם , יצרו פריחה תרבותית שלא היתה כמוה. חוקי האפליה נגד יהודים נעלמו מספר החוקים של כל מדינות העולם, ועל במת ההיסטוריה עלה משה פייגלין. אח אח אח איזו מאה נפלאה!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בודאי ובוודאי |
|||
|
|||
אינני טוען שהמאה העשרים לא הביאה ברכה לאנושות. רציתי רק קצת לקלקל את האידיליה... בנוגע למוסיקה האמנותית (דהיינו: ''קלאסית''), המלחינים שהזכרתי ואחרים מהאסכולות הללו - הם אכן - לצערי הרב - המייצגים של המוסיקה האמנותית במאה העשרים. אינני מאזין להם חלילה וחס. ציינתי אותם כראיה להידרדרות העמוקה שחלה במוסיקה האמנותית החל משנות העשרה של המאה העשרים. לא דיברתי כמובן על המוסיקה הפופולרית - הטובה יותר והטובה פחות. זו תמיד התקיימה לצד המוסיקה האמנותית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השאלה טובה אריה |
|||
|
|||
במאה העשרים הושמדו כמאתיים מיליון בני אדם בידי בני מינם, הייתי מעז להגיד כי המספר הזה גדול יותר ממספרה הכולל של האנושות בעת העתיקה, אולם מעשי השמדה מסוג זה היו עניין שבכל יום במשך דורות ארוכים. המספרים המוחלטים היו כמובן נמוכים בהרבה אך יחסית הם היו גבהוים בהרבה ובאיזורים מסויימים הוכחדו כל בני האנוש שהתגוררו בהם. אני חושב שצודק רמי בתשובתו שלמטה, חיי האדם, תרבותו הרוחנית והחמרית התעשרו לאין ערוך בדורות האחרונים, וכן חירותו ובטחונו האישי. מבחינות מסויימות יש חלקים בעולם שעדיין לא הגיעו אל הקדמה והאפשרויות הפתוחות בפני האדם המודרני אולם הכוון קדימה הוא ברור למדי. אין מה להסתכל יותר מדי אחורה, אנחנו חיים בזמן בכלל לא רע. ודרך אגב, ההסתכלות אחורה כאל הדוגמה האידאלית היתה הזרם השולט במחשבה של הזמן העתיק, תמיד חשבו על איזה תור זהב שהיה פעם, תמיד רצו לראות במעשי הדורות הקודמים סמל ודוגמה. הרבה אנשים מתו והוכחדו בשל הרעיון לחזור אחרוה. עידן ההשכלה עשה את ההסתכלות לעתיד כיסוד מוסד במחשבה של האדם המודרני. לא ברור אם זה לגמרי טוב ונכון אבל זה שונה בתכלית ממה שהיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השאלה טובה אריה אבל התשובה לא כל כך |
|||
|
|||
בס''ד. כי כאשר מדברים על שיפור במוסר ובערכים ומציגים התקדמות טכנית/מדעית - זה מייצג את בילבול החשיבה הכללי וזה לא כל כך טוב. מבחינה מוסרית/ערכית אין שום שיפור לעומת העבר. אולי אין הרעה, אבל ההתקדמות הטכנית/מדעית מנוצלת כיום בצורה לא כל כך חיובית והתוצאה היא שיותר בני אדם מאויימים, במשמעות הכי בסיסית של מונח זה, מכפי שזה היה אי פעם בעבר. שבת שלום ומבורך וחודש טוב, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העידן המודרני קידם את האנושות |
|||
|
|||
לא צריך להתפרץ ולהצהיר שהאנושות התקדמה מוסרית/ערכית, כי זה לא. גם כל מיני בתי דין בינ''ל, אמנות וחוקים אולי הפגינו צורך עז לשיפור, אבל בביצוע וביישום האנושות נכשלת שוב ושוב. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי