  
  
  
|
 |
|
||
  דברים כדורבנות |
|||
|
|||
מה שהכי מפריע בכל הסיפור הוא שמצד כל המעורבים אין אפילו שמץ של נסיון להסתיר את הדברים. הם נעשים בראש חוצות ובריש גלי ללא כל בושה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מדוע שיסתירו או ינסו להסתיר? |
|||
|
|||
מושחתות זאת מעלה - במיוחד אם זה תורם למטרות הפוליטיות ''שלי.'' אם אני זוכר נכון היה זה אורי אריאל שכתב לפני מספר חודשים (נדמה לי לאחר הפריימריס בליכוד) מאמר בהארץ שהכותרת שלו היתה משהו כמו ''עדיף השחיתות שלי.'' זו המציאות שלנו. זה לא יפסק עד שלא נעיף מפלגות אשר מרוממות שחיתות. בשלב הבא להעיף את המפלגות של ''שומרי שתיקה'' (עמרי שרון, הרצוג, ...). אין דרך אחרת!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, אתה נאיבי |
|||
|
|||
אם אתה מאמין שיש איזה שהוא סיכוי שאי פעם ''נעיף מפלגות שמרוממות שחיתות''. אולי זה נשמע קצת ציני אבל השחיתות היא חלק אינטגרלי של המשחק הפוליטי. זה הטבע האנושי ולא ניתן למנוע את זה. לטעמי עדיפה הגישה האמריקאית שרואה בשחיתות של פוליטיקאים דבר מובן מאליו (כאן מתייחסים לזה כאל חלק מה job description) ומשתדלים (לא תמיד בהצלחה) לשמור את זה בגבולות סבירים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא |
|||
|
|||
אני בהחלט חושב שצריך להעיף את המושחתים. אני גם לא רוצה לחשוב על ''השיטה האמריקאית,'' אותה אני לא ממש מכיר בשנים האחרונות. אני גם לא חולם שהשאיפה שלי תתגשם מהר..... תגיד, ישראל, אתה לא מכין את התרוץ שלך לקראת הבחירות באמיקה של ארה''ב? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, לגישה שלך |
|||
|
|||
היה מקום בעולם בו כולם מלאכי עליון. המציאות שאנחנו חיים בעולם של בני אנוש עם כל החולשות שלהם. את המציאות הזאת עוד אף אחד לא מצא דרך לשנות. כדאי שתשלים עם זה. במקום כל מושחת שתצליח להעיף, יבואו עשרה אחרים. הדבר היחיד אותו ניתן וצריך לעשות זה לצמצם את הנזק עד כמה שאפשר. אבל את זה לא תצליח לעשות אם תתעלם מהמציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז למה אתה משתתף בדיון הזה? |
|||
|
|||
במקום אחר הדגשת את ''עברה'' של עדנה ארבל עם מבט לעתיד. אז מה הערך של הדיון כאן אם אין אפשרות לתקן? יש לי תחושה שהכוונה שלך היא לצמצם את הנזק כאשר ה''עבריינים'' הם מהצד של היריב הפוליטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה |
|||
|
|||
את דעתי על כך שלתביעה יש מטרה אחת ויחידה - להשיג הרשעה ובכל מחיר, אינני מסייג לגבי משפטים פוליטיים וודאי שלא לגבי משפטים פוליטיים של צד אחד. זה נוהגו של עולם, ולכן צריך תמיד להתייחס בזהירות רבה למה שכתוב בכתב אישום נגד חשוד - ואין זה משנה מי הוא או מה עמדותיו הפוליטיות. אם באמת כתב האישום היה מה שהוא שצריך לקבל אותו כלשונו, או לפחות להתייחס לעובדות המפורטות בו כאילו הן באמת התרחשו, אז לא היה צורך בשום הליכים משפטיים. העובדה שיותר נאשמים יוצאים זכאים מאשר מורשעים צריכה להספיק כדי לשכנע אותך שכתב אישום כשלעצמו אינו יכול להוות אסמכתא לשום דבר. במקרה הטוב אפשר לראות בו מאין תיאוריה מדעית שזקוקה לאישוש ניסיוני במעבדה (אינני בטוח אם זו אנלוגיה כל כך מוצלחת). לגבי עדנה ארבל זה סיפור אחר לחלוטין. לה יש כבר ''רקורד'' מרשים בתחום הזה - רקורד שאין מקום להתפאר בו. מאחר והיא יודעת יותר טוב מכל אחד אחר את המשמעות של הגשת כתב אישום נגד שר או ראש ממשלה, היא היתה צריכה להזהר יותר מכל אחד אחר בהגשת תביעות כאלה כשאין לה ביטחון מלא שתושג הרשעה. מה שהיא עושה כרגע זה הימור ברמה של רוליטה בקזינו. אם היה לה מה שהוא ממשי אז היא היתה מגישה תביעה נגד שרון ביחד עם הגשת התביעה נגד אפל. אבל היא בינתיים רק ''שוקלת'' אם להגיש תביעה, או אולי אפילו ''נוטה'' להגיש תביעה. זה מעיד יותר מכל שהמטרה שלה היא פוליטית לחלוטין להביא להדחת ראש הממשלה באמצעות המערכת המשפטית. בינתיים לפי מה שהתפרסם בעיתונות גם כל ה''קייס'' שלה נגד אפל הוא על כרעי תרנגולת ובכלל לא בטוח שהאיש אכן יימצא אשם. אני מבין שלא מוצא חן בעיניך שהבקורת שלי היא תמיד על השמאל, אבל האם זאת אשמתי שהמערכת המשפטית לא מספקת הזדמנויות לביקורות כאלה לגבי הצד השני? את התיק של וייצמן סגרו. את התיק של ברק סגרו. הרצוג מכהן כח''כ מטעם העבודה ואף אחד לא זוכר לו לגנאי את ''זכות השתיקה''. תבוא בטענות לארבל על כך שכל העיוותים שלה הם לצד אחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא טועה בהערכתי את כוונותיך |
|||
|
|||
צחי הנגבי לא יצא נקי. עמרי שרון שומר על זכות השתיקה בכנסת. את התיקים נגד ביבי סגרו. המטרה שלך ברורה. שחיתות של נבחרים לא מציקה לך. אבל מקטלג ומדווח כמעט כל מקרה שאתה יכול לזכור על אנשי שמאל גם אם התיקים עליהם נסגרו כי עדין הם לא נקיים בעיניך. כאשר זה מגיע לאנשי ימין פתאום אתה נופ]ת צופים (כך בקשר לצחי הנגבי אתה ממעיט מערך השחיתות וכך גם במקרים אחרים). מצד אחד אתה ממליץ שאתרגל למידה מסויימת של שחיתות כי כך זה העולם. מצד שני אתה מסדר קריטריונים גמישים לפי השקפת עולם פוליטית. מי שנוהג כך בנושא הזה מראה שכלל לא איכפת לו השחיתות אלא העמדות של היריב הפוליטי. הכל בעיניו כשר להפיל את היריב.... אבל השחיתות ''שלי'' עדיפה על שלך וזוהי הסיבה שלא מנקים שחיתות בכלל והכל הצגה. אתה קצת לא מבסוט כי ההצגה לא הולכת לפי הקריטריונים הגמישית שלך. ומצד שני בכל זאת אתה מביע דעה ברורה שזה קשור לאנשי שמאל שהתיקים עליהם נסגרו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, אם סגירת התיקים היתה |
|||
|
|||
מתפלגת באופן מאוזן בין ימין ושמאל זה לא היה כל כך מפריע - זה עדיין היה חלק מהשחיתות, אבל זה היה משתלב בתוך מה שאני רואה כרעה חולה שלא ניתן יהיה אף להפטר ממנה. המצב בארץ הוא שסגירת התיקים היא מאד סלקטיבית, אפילו במקרים שישנן הוכחות חותכות. נכון שאת התיקים נגד נתניהו סגרו אולם למיטב ידיעתי שם באמת לא היו להם שום הוכחות (את הקלטת המיסתורים של כתבת הטלוויזיה אף אחד לא ראה ולא שמע - לי אישית יש ספק אם היא בכלל קיימת - ואם אתה באמת מאמין שהיא לא היתה נמסרת למשטרה במהלך החקירה לו היה בה מה שהוא, אז אתה מאוד נאיבי). לא הייתי בונה על זה הרבה. נגד נאמן הוגשה תביעה על ''שיבוש הליכי משפט'' בשל כך שיעץ ללקוח שלו מה לענות ומה לא לענות לחוקריו - זה בדיוק תפקידו של עו''ד, אבל זה לא מה שארבל מבינה בהליכי משפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא אשר אמרתי - |
|||
|
|||
לא ממש איכפת לך שיש שחיתות אבל איכפת לך שיש צד פוליטי שנפגע יותר: אילו סגירת תיקים היתה ''... מתפלגת באופן מאוזן בין ימין ושמאל זה לא היה כל כך מפריע...'' יש לך בעיה שהשחיתות ''שלהם'' יותר חזקה מהשחיתות של הצד הפוליטי ''שלך.'' אתה בעצם בעד איזון השחיתות אבל אין דבר כזה .... שחיתות תמיד פוגעת בצורה לא מאוזנת. אז חבל להתפלסף - זו מחלה שצריך לטפל בה לא לפי הקווים הפוליטיים אם רוצים למגר אותה. לכן מי שמציע תרופות חלקיות, לפי הקווים הפוליטיים, הוא לא רציני. אורי אריאל אמר זאת במפורש עדיפה השחיתות שלי ... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובעיקר איכפת לו |
|||
|
|||
שאתה תמיד תוקף את הימין ותיקיו ומתעלם מהזנחת תיקי השמאלץ האם השחיתות שלכם קטנה משחיתותו של השמאל, או שאתה נוהג איפה ואיפה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב הגזמת, בננה |
|||
|
|||
אני לא מתעלם מכלום שצץ לנגד עיני. שחיתות היא שחיתות גם אם מקורה הוא בשמאל וגם אם המקור הוא בימין. לעומת זאת יש כאן רבים שמנסים לגונן על מושחת זה או אחר לפי השקפות פוליטיות וגם זה לא ''בסדר'' לדעתי. לאלו שלדעתי עושים זאת אני מעיר. אם התכוונת אלי באמירה על ''השחיתות שלכם'' אתה טועה בגדול. אין לי חלק ונחלה בשום שחיתות של אף אחד. להיפך, אפשר גם להגיד שבאופן אישי סבלתי מנחת ''זרועם'' של מושחתים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אילו ניתן היה לרפא את המחלה הזאת |
|||
|
|||
הייתי בהחלט מקבל את עמדתך. אבל זה לא המצב. כל עוד מוסרות השילטון יהיו בידי בני אדם למחלה הזאת אין תרופה וצריך להכיר בכך. אפשר אולי לצמצם את הנזק אבל לא ניתן למנוע אותו לחלוטין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אילו האינטרס שלך היה רק לצמצם |
|||
|
|||
מי שמשלים עם תופעה הרסנית כמו שחיתות שלטונית ורוצה רק לצמצמה לא יצליח אפילו לקבוע קריטריונים איך לעשות זאת. הרי מיד יצוצו השיקולים הפוליטיים-מדיניים..... לדעתי השחיתות השלטונית מזיקה קודם כל לנו האזרחים (בלי הבדל צבע, גזע, מין או השקפה פוליטית). התופעה הזאת היא ''אויב-הציבור'' ממש כמו אויב חיצוני (למשל סוריה). לפי הטעונים שלך כאן זה בסדר להשתמש בטענות על שחיתות כדי להחליף שלטון (כאשר היריב הפוליטי בשלטון) ולא בסדר כאשר אתה בעד לשמור על השלטון. חבל? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי