  
  
  
|
 |
|
||
  האם השחיתות ''שלי'' עדיפה (מותרת)? |
|||
|
|||
המאמר שלך מתחיל בפרשת דודי אפל ובקשורים לה, אבל מיד מוסיף, ''אין כאן שום ניסיון להגן על דודי אפל,'' וגם ''ואין כאן שום נסיון להגן על שרון ....'' אתה מנסה ליצור רושם שזאת כוונתך אבל בפועל המאמר הזה מזכיר מאמר של פוליטיקאי שמנסה להצדיק שחיתות-עבריינות, או להמעיט הערכו של הנזק הנובע, של גופים פוליטיים בהם אתה תומך. כדי לחזק תחושה זאת אתה משתדל לצייר תמונה שדודי אפל הוא לא בודד ולא מיעוט .... ומה בכלל הבעיה. אתה אפילו רומז, ''אם אני צריך לבחור ראש ממשלה שלקח שוחד מקבלן שכונתי, או ראש ממשלה שלקח שוחד מהסעודים או מהפלסטינאים או משליחיהם,...'' שיש שחיתות יותר חמורה. נכון כל עוד לא הורשע אפל הוא בחזקת זכאי גם אם הוגש כתב אישום וכך גם כל הקשורים בפרשה זו. אבל אתה יצור רושם שיש עוד מושחתים שלא הוגשו נגדם כתבי אישום, למרות שצריך. לכן עולה מן המאמר שלך הגישה שצריך להניח להם, לשרון ולאפל, כי הם בצד הפוליטי ''הנכון'' וגם כי לא נתפסו עדין. אני רוצה לשאול אותך: 1. האם זה שיש רוצח או פושע שלא נתפס אומר שלא לשפוט את זה שלא נתפס? 2. האם זה שיש עוד בעלי הון שנוהגים כמו אפל אומר שלא צריך להעמידו לדין עד שתופסים את כולם? 3. מדוע אתה לא מגיש תלונות נגד כל האחרים (כמו שעושה יואב יצחק כאשר י בידו חומר מתאים)? נראה לי שעד שתגיש תלונות כאלו המאמר הזה ומאמריך האחרים מייצגים עמדה פוליטית מובהקת (ללא ביסוס משפטי) שאומרת: בואו נסיט את האש למושחתים אחרים להראות שהשחיתות ''שלנו'' היא שולית ביותר ולכן אולי צריך להתיר אותה. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי