  
  
  
|
 |
|
||
  שמא ואולי אם יהלכו בני הבית על נעלים עם פלטפורמות |
|||
|
|||
יהווה הדבר מענה לדרישות הועדה? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| איני יודע לאיזה כיוון אתה מכוון חיציך |
|||
|
|||
...אבל כאשר התקנות מאפשרות תקרה מונמכת כלשהי ואפילו תקרת קישוט, הרי הכוונה של מתקין התקנות היא ברורה כשמש - והמסר שלו בעניין זה הוא כי אין לרדת לחיי האזרח ולבטח אין שחר לדרישה כה מוזרה של הגבהת רצפה במיקום ובשטח מסויים ומאולץ רק כדי שהגובה יהיה כחוק. די בתקרת קישוט. לדעתי הדרישה המינימלית הזו היא סבירה בנסיבות העניין, ואילו האבסורד הזועק לשמיים מצוי בהתנהלות הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה אשר רואה בתפקידה ייעוד לרדת לחיי התושבים גם כשהחוק עמהם, ויותר מצער כי וועדת ערר נגררת אחרי הוועדה המקומית. חסר עוד שגם בג''ץ ייגרר. [השלב הבא אחרי וועדת ערר הוא עתירה מנהלית המכונה גם ''בג''ץ קטן'']. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההגיון אומר שהאדם חי על הרצפה |
|||
|
|||
ולא על התקרה. חוקי הכבידה. מכאן, שאין להתעסק בדיקורציות הריצפה יתר על המידה. מספיקה ריצפת בסיס אחת, מוצקה ויציבה, שגובהה שווה לכל יתר ריצפות אותה קומה של הבית. זה מה שקובע. בכלל, הנמכת גובה הבית, שנראית לי הטרדה מיותרת של הרשויות המנדטוריות, מיותרת ונכנסת יתר על המידה לכיסו ... לביתו ... של האזרח. הדבר מעיד על חוסר יושרה והגיון ברמת הקנונית בישראל, והדרך הנלוזה בה הרשויות רוצות למצוץ את כספו של ה'אזרח הקטן', תוך חדירה לעולמו של הפרט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההיגיון שמאחורי התקנות |
|||
|
|||
ראה, המדינה מעוניינת כי אתה וחבריך וכל אזרחיה יחיו ברמה נאותה כי רמת הקהיליה [הכלל] היא תוצאה של צירוף רמות הפרטים כולם. לפיכך, כמו שיש חוק המחייב אותך לחנך את ילדיך בחינוך חובה, כך גם יש תקנות המכתיבות לך תנאי מגורים נאותים. אלא שכאשר נכנסים לכך שיקולים זרים, וכאשר הפרוצדורה הופכת להיות יעד, יוצא שאותו אזרח אשר כל כך דואגים לו - הוא הנפגע העיקרי מכך... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי