  
  
  
|
 |
|
||
  ההפרדה היא תנאי הכרחי להסדר |
|||
|
|||
במצב הכאוס השורר כיום, בו אין לפלשתינאים כל מוטיבציה לעצור פעולות טרור, אלא להיפך, זה התנאי ההכרחי להרגעת האזור. איני בטוח שקו שרון הוא אכן הקו שיביא את השקט בגלל היותו בלתי רציף, ובגלל כוונת ישראל להמצא משני צידיה של החומה/גדר או מה שזה לא יהיה. רק הפרדה מוחלטת , הכוללת קו רציף, שהתוואי שלו יהיה משקולים בטחוניים בלבד , ושצה''ל יהיה ממערב לו, תוך פינוי התנחלויות מבודדות ממזרח לו יביא להרגעת האזור, ולהורדת רמת האלימות. ההפרדה תבוא במקום הסדר הביניים שהיה אמור ליצור מציאות של שלום. מנקודה זו יחל המשא ומתן על הסדר הקבע . יתרונה של ההפרדה שתיווצר אוירה פחות אלימה, שתאפשר מציאת פתרונות יצירתיים למרכיבים הקשים של הסכסוך. היא תהווה לחץ על הפלשתינאים להגיע להסדר, כי המצב לא יהיה נוח עבורם, מאחר ולא ייקבלו את כל השטח לפני הסדר. אני מעריך שבסופו של דבר , הסדר הקבע שיהיה פחות או יותר במיתווה קלינטון, ייכפה על ידי גורמים בינלאומיים, מאחר ולשני הצדדים יהיה קשה לעשות את הצעדים האחרונים. ברור שפלשתינאים רבים לא יאהבו את רעיון ההפרדה, מאחר ובשלב ראשון הוא יקשה על התנועה שלהם לישראל וממנה. המתנחלים גם לא רואים את הגדר בבעין יפה , כי הם מבינים שזה תחילת התהליך לפינויים. השאלה היחדה היא האם גדר שרון , תהפוך בסוף לגדר רציפה, והאם צהל ייסוג לצד המערבי שלה . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| רפי: מהמשפטים הראשון והאחרון שבדבריך |
|||
|
|||
נראה שכל ההגיגים שכתבת באמצע מיותרים. ותקו אותי אם אני טועה. אני מסתכל על המשבר ממספר הנחות יסוד, אותן אני מתאמץ לשלול, ולצערי לא מצליח. ההנחות הן --------- על פניו, לא נראה לי שיש לצפות לשלום (שלום אמת, ללא כינויי החבר'ה, כמו-שלום של אמיצים, שלום אוסלו, שלום וביטחון וכו') עם הפלסטינים. בטח לא בדורנו. ראה את המצע המדיני של הפת''ח/הרשות, הצהרות פוליטיות והפערים בינהם ע''פ שפה וקהל השומעים, מבנה הרשות, ההכנות הארוכות במקביל ל'תהליך השלום' להפעיל אינתיפאדה כמכשיר טרור לקידום מטרות מדיניות ועוד. אסור לתגמל, לוותר ולסלוח לפלסטינים על שהפעילו טרור אינתיפאדה במסגרת תהליך מדיני ואמון הדדי. הם חייבים לשלם על הבגידה שבגדו בשותפיהם לחתימה על מסמך שלום אוסלו. ככל שתימשך האינתיפאדה כך צריך שיגבה מהם מחיר גבוה יותר - מחיר כלכלי, מחיר מדיני, מחיר ביטחוני. אסור לנו לתת לחבורת טיראנים לשבת בבתי הבלוקים שלהם בביטחון בעוד הם עסוקים בטרור נגדנו. הדרג המדיני, שהורה, הכווין, שלח ועודד חייב לתת את הדין על הטרור. דין אישי ודין קיבוצי. אם נוותר להם שוב, לאחר שתשכח האש מחר הם יחזורו לסורם. בהעדר פרטנר לשלום על ישראל לדאוג לביטחונה ולעתידה בגזרה המזרחית. מבחינת הביטחון חייבים להילחם ולפגוע בטרור (המפקדים ושלוחיהם) כל עוד הוא קיים. מבחינה מדינית, אנחנו חייבים לייצב קו גבול, מפותל כמה שפחות בין גב ההר לבין קווי גבול 49'. השיקולים להעברת קו זה צריכים להיות מינימום פלסטינים, מקסימום יישובים יהודים וקוו הגנה סביר. בקעת הירדן חייבת להישאר בשליטת ישראל. לא יתקיים שום דיון מדיני עם רשות פלסטינית נשלטת בידי ראשי הטרור הנוכחיים. הרשות חייבת לעבור תהליך דמוקרטיזציה, רה-אירגון אמיתי בפיקוח צמוד של ארה''ב ובידיעת ובאישור ישראל. רק לאחר מכן, במידה וכל התנאים האלה יתקיימו, ותקום הנהגה פלסטינית שוחרת שלום, יהיה מקום לדבר על הסדר סופי, הסדר של שלום. ------------- זה הצד האופטימי שלי. הצד הפסימי שלי טוען שאין כל סיכוי לבטוח בפלסטינים שיעברו תהליך מורכב ומנוגד לאופי החברה והשלטון אצלם. במידה ואכן יתאמתו השערותי, נראה לי סביר שתוך פרק זמן ישראל תצטרך לספח את כל שטחי המחלוקת שישארו בשליטתה, וזה לא חייב להיות תהליך דראסטי, אלא תהליך מתמשך שלא יעורר התנגדות פוליטית פנימית וחיצונית. בסופו של דבר, דה-פאקטו יווצרו גבולות חדשים, פריסת אוכלוסיה ותשתיות חדשות, שלא יאפשרו לבצע שינויי גבולות. כי הפלסטינים פיספסו את המועד. והאחריות חלה עליהם ועליהם בלבד! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדינת כל מסופחיה |
|||
|
|||
מר בן בסט הנכבד, אני מצטט מתגובתך האמורה לרפאל גטניו: ''במידה ואכן יתאמתו השערותי, נראה לי סביר שתוך פרק זמן ישראל תצטרך לספח את כל שטחי המחלוקת שישארו בשליטתה, וזה לא חייב להיות תהליך דראסטי, אלא תהליך מתמשך שלא יעורר התנגדות פוליטית פנימית וחיצונית. בסופו של דבר, דה-פאקטו יווצרו גבולות חדשים, פריסת אוכלוסיה ותשתיות חדשות, שלא יאפשרו לבצע שינויי גבולות. כי הפלסטינים פיספסו את המועד. והאחריות חלה עליהם ועליהם בלבד!''. מהם ''שטחי המחלוקת שישארו בשליטתה''? האם מדובר כלל השטחים הכבושים? האם תרצה לספח שטחים אלו? האם תהיה מוכן במסגרת סיפוח ממין זה להעניק את האזרחות הישראלית לכלל תושבי השטחים? בברכה א. מאן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בן בסט - צריך להרים את הראש, זה לא מה שטוב לנו |
|||
|
|||
יש עוד שיקולים כמו כלכלה, עליה,לחץ העולם המערבי, דמוגרפיה ועוד. ההחלטה הנכונה חייבת להיות משוקללת מכל הפרמטרים. משמעות הדבר שיתכן שמהיבטים מסוימים ההחלטה תהיה לא אופטימלית, אך הציון המשוקלל יהיה הגבוה ביותר. אתה מתרכז בהיבט צר ולא כך צריך לבחון את המצב המרכב כל כך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי