פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
[*] מה כל התגובות האיזוטריות האלה?
יאיר ש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 8:27) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[* הוסרה הערה על מדיניות המערכת]
קם כאן אדם שהשנאה כנראה העבירה אותו על דעתו ואומר:

''... אין לומר שירי על מתנחלים, שהם פלנגות חמושות המהוות חלק מצבא הכיבוש שרוצח והורג בפלסטינים, הוא בלתי לגיטימי... ירי על מתנחלים אינה הפרה של הזכות לחיים, אלא הגנה על זכות החיים של הפלסטינים''

עם כל הפלפלנות ( אותה הוא מייחס אגב לאחרים) יש כאן במקרה הטוב לגיטמיציה ברורה לרצח אזרחים נשים וילדים. במקרה הרע קריאה מפורשת לרצח.

ומה התגובות שאני רואה כאן? מחקרים שמחקרים..??

בקטע אחר מבהיר ספירו עד כמה המשת''פים הם עם מתועב.

לתשומת ליבך ספירו..גם אנחנו מתעבים משת''פים.
_new_ הוספת תגובה



אל תשכח שחוזקנו הוא בזה
פרקש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 8:43)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאנחנו נותנים לפורעי לשון אלה את הזכות האלמנטרית לדבר. זכות שהפלסטינים הנתמכים ע''י גדעון מונעים מאנשיהם. זה מצביע על דיסונאנס מורלי המקנן בליבותיהם של שמאלנים מבית מדרשו של גדעון. מי שחושב ואומר שהזכות לרצוח מוקנית ע''י איזושהי אמנה בינ''ל רק מוכיח עד כמה הוא דל-דעת.
_new_ הוספת תגובה



שטיפת מוח שקרית
יאיר ש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 9:14)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סופה לחלחל לקנות אחיזה, עובדה שידעו לנצל בעבר תועמלנים אנטישמיים לא מעטים.
גם את דבריהם של אותם תועמלנים ביטלו בהנחה שמדובר בדברי הבל אבסורדיים, אבל הייתה להם השפעה.
_new_ הוספת תגובה



שטיפת מוח שקרית
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 10:10)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בזמנו ערכתי שיחה עם מרצה-פרופסור יהודי-אמריקאי על הנושא. המניע לשיחה היתה הכוונה של ניאו-נאצים לערוך הפגנה בשכונה ''יהודית''. הכוונה שלהם היתה ברורה, לעורר בלאגן הסתה ולכן פירסום. אני לתומי חשבתי שצריך למנוע זאת מהם. קן, המרצה, טען שלא כי בכך שמאפשרים להם לפעול ''האמת'' שלהם נחשפת וזה בדרך כלל עובד נגד המטרות שלהם. אם יאסרו עליהם זה יהיה מקור לפרובוקציות והסתה.

נדמה לי שזה ההסבר מדוע צריך לשמור על חופש הדיבור גם אצלנו. זו גם עמדתו המאד ברורה של גדעון ספירו עצמו. הסיכון הוא כמובן שהסתה ושקרים יחלחלו אבל מצד שני, הגבלות יכו גם את ''הטובים''.

אני מאד לא אוהב את מה שאתה ופרקש כותבים על גדעון: שהוא נותן ''לגיטמיציה ברורה לרצח אזרחים נשים וילדים''. בעיקר כי זה לא נכון (אם תרצה שקר) בכלל ולא נכון במאמר כאן. אבל זכותכם לחשוב כך וגם להביע זאת.
_new_ הוספת תגובה



תאהב, לא תאהב
יאיר ש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 11:24)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זו המשמעות הברורה של מה שנכתב, גם אם אתה בוחר להתעלם מכך.
_new_ הוספת תגובה



המשמעות היא אחרת
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 12:35)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא בחרתי להיתעלם מכלום והפעם מהפרשנות השגויה שלך.

גדעון מסביר היטב את עמדתו וזה יהיה סילוף לפרש אותה כפי שאתה עושה. הוא כתב: ''הגם שאני תומך במאבק לא אלים, אין לומר שירי על מתנחלים, שהם פלנגות חמושות המהוות חלק מצבא הכיבוש שרוצח והורג בפלסטינים, הוא בלתי לגיטימי''.

הפירוש הנכון הוא:
1. הוא לא תומך במאבק אלים.
2. ירי על המתנחלים הוא ירי על צבא הכיבוש.
3. אין לומר שירי על המתנחלים הוא בלתי לגיטימי. אין כאן לגיטימציה

הוא גם מצרף אמירות על המשפט הבינלאומי שלדעתו תומכות בעמדתו.

-----

תאהב או לא זו המשמעות האמיתית של דברי ספירו.
_new_ הוספת תגובה



והוא גם צודק
עמיש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 14:38)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הויכוח מיותר
יאיר ש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 16:11)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה גם שלא הצלחת לסתור את דברי במאום, אלא נהפוך הוא.
אתה יכול להמשיך להתפלסף, אבל מה שאיננו בלתי לגיטימי הוא לגיטימי. לפיכך ירי על מתנחלים הוא לגיטימי. מכאן שרצח מתנחלים הוא לגיטימי ( אופס סליחה...הוא בטח התכוון לירי של קפצונים..)

כל מה שנאמר על החוק הבינלאומי מופרך בעליל. באותה מידה אני יכול לומר שמר ספירו יושב על שטח כבוש ( אדמת הכפר סומייל), ולפיכך הוא חלק מצבא הכיבוש, וירי על מר ספירו הוא לכן לגיטימי.

הדברים המזעזעים שהוא כתב נמצאים כאן למעלה, שחור על גבי לבן, וכל בר דעת מוזמן לשפוט.
_new_ הוספת תגובה



האם אתה מטיף לרצח אזרחים?
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 16:47)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כתבת: ''באותה מידה אני יכול לומר שמר ספירו יושב על שטח כבוש ( אדמת הכפר סומייל), ולפיכך הוא חלק מצבא הכיבוש, וירי על מר ספירו הוא לכן לגיטימי'' (תגובה 57900).

האם זו תהיה טעות לפרש זאת כהטפה לרצח אזרחים?
_new_ הוספת תגובה



אילו הייתי חס וחלילה מקבל
יאיר ש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 17:22)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

את הגיונו המעוות אז כן.

מאחר שמובן ובהיר שאין הדבר כך, שאלתך לא ברורה לי.
_new_ הוספת תגובה



התשובה כבר ברורה לי
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 18:16)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצגה מסולפת של דברי ספירו היא כנראה טקטיקה מכובדת בעיניך.

אפילו להגיד שאתה עוסק בשטיפת מוח שנגדה מחית בתחילת הדרך.
הרי אתה חוזר על הסילוף שוב ושוב. אכן דבר והיפוכו: מה שאתה
מרשה לעצמך אתה רוצה לאסור על אחרים.

למרות הגישה הלא מכובדת הזאת, חופש הדיבור מאפשר לך את
הצגתה וטוב שכך.
_new_ הוספת תגובה



התשובה כבר ברורה גם לי
יאיר ש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 19:20)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הייתי מעדיף שתענה לעניין במקום לתת תארים כאלה ואחרים לטיעוניי, שהיו רלוונטיים לחלוטין. מאחר שכנראה זו תקוות שווא, אסיים כאן את הדו-שיח-של-חרשים הזה ( לפחות ''חרשות'' מהצד שלך, יש לדעתי ללא ספק)

תודה

נ.ב. אם לאחרים יש דעה בעניין, הם מוזמנים להציגה.
_new_ הוספת תגובה



המגדיר הוא המדגים
סתם אחד (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 20:37)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההגדרה: ''סופה לחלחל לקנות אחיזה, עובדה שידעו לנצל בעבר תועמלנים [אוטו-]אנטישמיים לא מעטים'' יאיר ש תגובה 57890

הדוגמה: ''יש כאן במקרה הטוב לגיטמיציה ברורה לרצח אזרחים נשים וילדים. במקרה הרע קריאה מפורשת לרצח'' יאיר ש תגובה 57882

אתה מקווה שחזרות על פרשנות מסולפת תחלחל ותקנה אחיזה.
_new_ הוספת תגובה



קשקוש בגרוש
יאיר ש (יום שישי, 08/04/2005 שעה 1:26)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וכמובן שלא הסברת מדוע ה''פרשנות מסולפת'' כביכול. אולי כי אינך מסוגל, סתם אחד?
_new_ הוספת תגובה



הקשקשן המסלף
סתם אחד (יום שישי, 08/04/2005 שעה 8:51)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה עדין לא הסברת את עמדתך המסלפת אבל בלי להרגיש, כאילו, דורש הסברים ממי שחולק ומתריע על הסילוף. זו אולי קצת חוצפה. לא נורא.

בכל זאת יש כבר הסבר טוב מדוע עמדתך מסלפת תגובה 57896 כדאי שתקרא ותפנים.

כנראה שהסילוף שלך נובע מכך שאינך מסכים עם ההנחה של ספירו שהמתנחלים הם חיילים בצבא הכיבוש. בעיניו מי שהורג חייל, כובש, במלחמה על החופש שלו הוא לא רוצח. בעיניך המתנחלים הם אזרחים רגילים ולכן אתה מפרש את דברי ספירו כהמלצה לרצח אזרחים.

זכותך לקשקש ולסלף (בתנאי שהחוק נשמר) מובטחת, במיוחד בפורום הזה.
_new_ הוספת תגובה



הקשקשן המסלף
יאיר ש (יום שישי, 08/04/2005 שעה 9:18)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הזכות לקשקש ולסלף אכן מובטחת ויש כאלה המנצלים אותה - במיוחד אתה( כפי שעשית בהודעה לעיל) , בהתקיפם אחרים תוך הסתתרות מאחורי אנונימיות מוחלטת (גם זו זכות שמורה).
לפני שאתה מתלונן על סילופים, כדאי גם לקרוא כדי שלא תסלף בעצמך. לא טענתי כי הוא ''ממליץ'' לרצוח אזרחים, אלא שיש בדבריו לגיטימציה לרצח אזרחים - שזה חמור כשלעצמו.

ילד בן 5 או אשה הם אזרחים בהגדרה, זה לא עניין הנתון לפרשנות שונה שלי שלך או של מר ספירו.

ל''הסבר'' שהבאת כבר עניתי (אם טרחת לקרוא). ספירו טוען שהוא כביכול באופן כללי נגד מאבק אלים, אבל נגד המתנחלים הכל מותר. ושוב: לא בלתי לגיטימי פירושו לגיטימי, אולי אתה באמת זקוק לקורס בסיסי בלוגיקה והבנת הנקרא...
_new_ הוספת תגובה



הסילוף נמשך
סתם אחד (יום שישי, 08/04/2005 שעה 11:17)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ספירו כתב: ''הגם שאני תומך במאבק לא אלים, אין לומר שירי על מתנחלים, שהם פלנגות חמושות המהוות חלק מצבא הכיבוש שרוצח והורג בפלסטינים, הוא בלתי לגיטימי''.

על המשפט הזה כתבת אתה: ''עם כל הפלפלנות ( אותה הוא מייחס אגב לאחרים) יש כאן במקרה הטוב לגיטמיציה ברורה לרצח אזרחים נשים וילדים. במקרה הרע קריאה מפורשת לרצח'' תגובה 57882

נכון לא כתבת ממליץ אלא שיש כאן לגיטימציה. זה הסילוף העיקרי בדברים שאתה כותב.

הסילוף הבא קשור בהתייחסות לנשים וילדים. ההגדרה ''המקורית'' שלך היא לא אקסיומה וגם לא נכונה. אבל היא גם בלתי רלוונטית לנושא. ספירו לא כתב במאמר דבר על ילדים ונשים. עוד סילוף פרי המצאתך.

בקיצור אין במאמר של ספירו לגיטימציה לרצח אזרחים.
אין שם דבר על נשים וילדים (בני 5 או בגילים אחרים.

מאחר ואתה ממשיך לטעון שכן הרי שתהליך הסילוף שהתחלת בו נמשך וכבר קשה להאמין שהוא לא מכוון.

מבחינתי הוויכוח הסתיים ואני משאיר לך את זכות המילה-האחרונה. אני רץ לדרכי...
_new_ הוספת תגובה



הסילוף נמשך
יאיר ש (יום שישי, 08/04/2005 שעה 11:49)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המתנחלים הם לא אזרחים, הם פלנגות חמושות מכף רגל ועד ראש, סכנה למין האנושי...גם הפלשתינים יודעים זאת, ולכן הירי שלהם ( לגיטימי בעיני ספירו) הוא כידוע תמיד, אבל תמיד לעבר אנשים חמושים..ואם פגעו בטעות בילד בן 5, אז גם הוא כנראה לא אזרח אלא חייל.. רוץ רוץ לדרכך, רק תזהר לא לדרוס איזה דוס בדרך...
_new_ הוספת תגובה



סליחה הבטחתי לך מילה אחרונה......
סתם אחד (יום שישי, 08/04/2005 שעה 18:29)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אלא שכעת אתה מציג סילוף נוסף: רמז עבה שאני תומך בעמדת ספירו. אתה יכול להראות על מה מדברי אתה מסתמך?

אם תצליח אז מילתך, בהקשר שנידון בפתיל כאן, תהיה האחרונה באמת....
_new_ הוספת תגובה



פרשנות מוזרה
פרקש (שבת, 09/04/2005 שעה 16:24)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מצד אחד הוא לא תומך במאבק אלים אבל מנגד הוא תומך בירי על מתנחלים (לגיטימי בעיניו). נו, אז תגיד לי, אתם עדיין לא ירדתם מהנדנדה שלכם?

אמירות על המשפט הבינלאומי אינן המשפט הבינלאומי.
_new_ הוספת תגובה



סלח לי דוד סיון
פרקש (שבת, 09/04/2005 שעה 16:22)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תמיכתו של גדעון בטרור הפלסטיני היא מן הידועות. כולל ברשימה שלו כאן. אדם נורמלי עם מוסר איתן לא היה מתכך ותומך בשום מאבק פלסטיני כל עוד הוא אלים. שאלות של פתרון הסכסוך אסור להן לעבור דרך הפרוזדור של הטרור והמלחמה, ואם ישנו צד שמעורר טרור וחושב שזה עובד לטובתו, אז אסור לשתף עימו פעולה.
_new_ הוספת תגובה



סלח לי אדון פרקש
עמיש (שבת, 09/04/2005 שעה 17:52)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם היית תומך במאבק פלשתיני לא אלים?
_new_ הוספת תגובה



האם אתה תומך במאבק לא אלים
יאיר ש (שבת, 09/04/2005 שעה 19:53)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

של המתנחלים נגד תוכנית ההנתקות?
_new_ הוספת תגובה



סלח לי אדון עמיש
פרקש (יום ראשון, 10/04/2005 שעה 23:57)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאלת התמיכה במאבק של מישהו הוא ענייני, וכל צד חותר להישגים משלו. במצב לא אלים ניתן לגשר על פערים ולהגיע להסכמות, מה שלא ניתן במאבק אלים.
_new_ הוספת תגובה



סלח פרקש
דוד סיון (שבת, 09/04/2005 שעה 18:29)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נתחיל בקטנות - במה שכתוב במאמר כאן. לפי מה שכתבתי בהודעתי הקודמת גדעון לא תומך בטרור אלא במאבק נגד צבא כיבוש שרוצח והורג.

מה בדיוק לא בסדר בעמדה הזאת?
_new_ הוספת תגובה



סלח פרקש
מוסה (יום ראשון, 10/04/2005 שעה 15:53)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כדאי להוסיף עוד פרט. גדעון ספירו טוען באופן עקבי שהטרור הוא קודם כל של צבא הכיבוש ושל פלנגות המתנחלים, וכי המאבק הפלסטיני החמוש נגדם, במידה ונפגעים אזרחים, הוא טרור נגדי.
וכן לזכור, כי בשעתו גירשה ממשלת ישראל את ד''ר מובארק עוואד, פלסטיני איש ירושלים, שהקים את המרכז הפלסטיני לאי אלימות והטיף למאבק לא אלים. ממשלת ישראל כה חששה שמא תורתו תכה שורשים, שהחליטה לגרשו.
_new_ הוספת תגובה



שיטען עד מחר
יאיר ש (יום ראשון, 10/04/2005 שעה 17:30)
בתשובה למוסה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל מי שמצדיק בתירוץ כזה או אחר, רצח בכוונה תחילה של אזרחים הוא נתעב בעיני.
_new_ הוספת תגובה



שתסלף עד מחרתיים
סתם אחד (יום ראשון, 10/04/2005 שעה 20:21)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה ממשיך לחזור על הסילוף - אינדיקציה שכוונתך רצח אופי.
_new_ הוספת תגובה



סלח סיון
פרקש (יום שני, 11/04/2005 שעה 0:04)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה חי כיום בישראל? באמת?

הפלסטינים לא נאבקים נגד צבא כיבוש והצבא הזה בודאי לא רוצח והורג. אני נדהם מעזות מיצחך ומנסיונך הנואל לשנות מציאות והסטוריה.

הפלסטינים נלחמים נגד נוכחות ישראלים (יהודים) ועיקר יעדי הטרור שלהם היו דווקא אזרחים ב ת ו ך הקו הירוק, גם לפני האינתיפאדה ובודאי לאחריה. מבחינה מדינית הם מבטלים את ישראל וקוראים למדינה אחת לכל אזרחיה, במשמעות של דיכוי המיעוט היהודי ואולי אפילו גירושו או השמדתו.

כנראה שאמת זאת לא ברורה לך כל צרכה ואינך מתמודד עם האמת המרה הזאת ומשמעויותיה. האין זאת?
_new_ הוספת תגובה



בורותו של פרקש
מוסה (יום שני, 11/04/2005 שעה 1:26)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אדון פרקש. מדוע להציג את הבורות לעיני כל? הפלסטינים הכירו כבר לפני שנים במדינת ישראל בגבולות הקו הירוק. מטרתה של הרשות הפלסטינית להחזיר לה את השטחים שנשדדו על ידי ישראל באמצעות המתנחלים. מי שמאויים בהשמדה הם הפלסטינים ולא ישראל הכובשת והחומסת.
_new_ הוספת תגובה



בורותו של מוסה
פרקש (יום שני, 11/04/2005 שעה 7:01)
בתשובה למוסה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סייד מוסא. מדוע להציג את הבורות לעיני כל? הפלסטינים יכולים להכיר במה שהם רוצים, אז למה כל הטרור הזה לנו?

אבל רק כדי להוריד את הכחש מעל עיניך, הפלסטינים לא הכירו עדיין ואפילו בגבולות ישראל, אלא השאירו זאת רק לרגע סיום הסכסוך (הנסיגה). ערפאת אפילו סירב להפצרות רבין וקלינטון להודיע על הכרת ישראל פורמלית, והנ''ל סירב. זה פורמלית.

לא פורמלית הם ממשיכים להיות מפוצלים. חלקם מדבר על גבולות 67' (שאין להם סטטוס מיוחד, אלא הם רק קו סיום האל-נכבא), חלקם על גבולות 47' וחלקם על קו חוף ים התיכון. עכשיו הם מתווכחים על הדרך בה הם יובילו את ישראל אל המשבר הבא בפחות הפסדים מבחינתם. האין זאת?
_new_ הוספת תגובה



חוואג'ה פרקש
מוסה (יום שני, 11/04/2005 שעה 11:03)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כותב ''הפלסטינים לא הכירו עדיין ואפילו בגבולות ישראל'' (עברית מסורבלת ושגויה. לכאורה פטריוט, אבל אין לך כבוד לשפתך). הכיצד יכירו כאשר ישראל עצמה טרם החליטה מהם גבולותיה? האמת היא כי הפלסטינים והעולם הערבי הכירו בגבולות ה-‏4 ביוני 1967, גבולות שישראל עצמה מסרבת להכיר בהם. הראיתם פעם מדינה שמתעקשת לא להכיר בגבולות שלה עצמה, שכל העולם כבר מכיר בהן, משום שתיאבונה הקולוניאלי לא יודע שובע?
_new_ הוספת תגובה



חוואג'ה מוסה
יאיר ש (יום שני, 11/04/2005 שעה 15:23)
בתשובה למוסה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפני שאתה נתפס לשגיאת הקלדה מקרית של פרקש ( כנראה לא מצאת טיעון רציני יותר), קצת ידע היסטורי ומדיני לא יזיק לך, לפני שאתה משתלח במדינתך ה''קולוניאלית'' עאלק.

גבולות 48 ,המהווים בסה''כ את קווי הפסקת האש בתום מלחמת השחרור ( בתוספת תיקוני גבול קלים). מעולם לא הוכרו ע''י העולם בכלל, העולם הערבי בפרט ( למעט הגבולות עם ירדן ומצריים מתוקף הסכמי השלום), ובוודאי לא על ידי הפלשתינים.

אולי תפנה אותנו למסמך רשמי שמראה אחרת?
_new_ הוספת תגובה



וסליחה שרשמתי פעמיים ''לפני''...
יאיר ש (יום שני, 11/04/2005 שעה 15:25)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



חוואג'ה יאיר
מוסה (יום שני, 11/04/2005 שעה 19:02)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרי לך מסמך רשמי: הליגה הערבית קיבלה החלטה רשמית כי כל מדינות ערב יקשרו קשרים מלאים עם מדינת ישראל כאשר זו תיסוג מהשטחים הכבושים לקווי ה-‏4 ביוני 1967, אלו היום הקווים המוכרים של מדינת ישראל בעולם, זולת מדינת ישראל.
_new_ הוספת תגובה



אסייד מוישה
פרקש (יום שלישי, 12/04/2005 שעה 0:04)
בתשובה למוסה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קודם כל אין החלטה כזו, אתה מבלבל עם החלטה דומה. אפשר לוודא זאת במידה ותואיל בטובך להביא לנו לינק וביסוס טענתך.

בכל מקרה אין עדיין הכרה בישראל בכל גבול שהוא, זולת המדינות שקשרו קשרים דיפלומטיים עם ישראל. הרש''פ עדיין לא עשה זאת. ישנו סיכום שאינו בגדר החלטה שהפלסטינים יכירו במדינת ישראל לאחר שתיסוג לגבולות 48' וכל תביעותיהם ייענו. מכאן שזו הצהרה על תנאי, שלא חייבת כלל להתקיים גם אם ישראל תמלא את תנאי הההצהרה. הכל אחיזת עיניים של תועמלנות ערבית אנטישמית, שהפלסטינים משתמשים בה בהיקף נרחב בשלושים השנים האחרונות.
_new_ הוספת תגובה



כבודו טועה ומטעה
רמי נוי (יום שלישי, 12/04/2005 שעה 11:46)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בוודאי שיש החלטה כזו של הליגה הערבית בה מצויין בפירוש :

אם תיסוג ישראל לקוי ה4 יוני 1967 יכרו בה מדינות ערב, יראו בדבר קץ הסכסוך, וכוננו יחסי שלום ונורמליזציה עימה:

ואם בלינק חפצה נפשך: http://www.al-bab.com/arab/docs/league/peace02.htm

והרי הנוסח המלא:
The Arab Peace Initiative

The Council of Arab States at the Summit Level at its 14th Ordinary Session,

Reaffirming the resolution taken in June 1996 at the Cairo Extra-Ordinary Arab Summit that a just and comprehensive peace in the Middle East is the strategic option of the Arab countries, to be achieved in accordance with international legality, and which would require a comparable commitment on the part of the Israeli government,

Having listened to the statement made by his royal highness Prince Abdullah bin Abdul Aziz, crown prince of the Kingdom of Saudi Arabia, in which his highness presented his initiative calling for full Israeli withdrawal from all the Arab territories occupied since June 1967, in implementation of Security Council Resolutions 242 and 338, reaffirmed by the Madrid Conference of 1991 and the land-for-peace principle, and Israel's acceptance of an independent Palestinian state with East Jerusalem as its capital, in return for the establishment of normal relations in the context of a comprehensive peace with Israel,

Emanating from the conviction of the Arab countries that a military solution to the conflict will not achieve peace or provide security for the parties, the council:

1. Requests Israel to reconsider its policies and declare that a just peace is its strategic option as well.

2. Further calls upon Israel to affirm:

I- Full Israeli withdrawal from all the territories occupied since 1967, including the Syrian Golan Heights, to the June 4, 1967 lines as well as the remaining occupied Lebanese territories in the south of Lebanon.

II- Achievement of a just solution to the Palestinian refugee problem to be agreed upon in accordance with U.N. General Assembly Resolution 194.

III- The acceptance of the establishment of a sovereign independent Palestinian state on the Palestinian territories occupied since June 4, 1967 in the West Bank and Gaza Strip, with East Jerusalem as its capital.

3. Consequently, the Arab countries affirm the following:

I- Consider the Arab-Israeli conflict ended, and enter into a peace agreement with Israel, and provide security for all the states of the region.

II- Establish normal relations with Israel in the context of this comprehensive peace.

4. Assures the rejection of all forms of Palestinian patriation which conflict with the special circumstances of the Arab host countries.

5. Calls upon the government of Israel and all Israelis to accept this initiative in order to safeguard the prospects for peace and stop the further shedding of blood, enabling the Arab countries and Israel to live in peace and good neighbourliness and provide future generations with security, stability and prosperity.

6. Invites the international community and all countries and organisations to support this initiative.

_new_ הוספת תגובה



כבודי לא טועה ולא מטעה
פרקש (יום רביעי, 13/04/2005 שעה 20:17)
בתשובה לרמי נוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תודה על הלינק. אני מכיר אותו ועוד לינקים דומים וזה בדיוק מה שאמרתי והתכוונתי. וכדאי שתתחיל לקרוא את כל סעיפיה ותנאיה של ההחלטה הדקלרטיבית (ולא המעשית) ....... ובכל מקרה זה בהחלט לא מוגדר נכון ומדוייק בתוך מה שמר מוסה כותב למעלה, ולכך בדיוק התכוונתי:

''מוסה (יום שני, 11/04/2005 שעה 19:02)

''הרי לך מסמך רשמי: הליגה הערבית קיבלה החלטה רשמית כי כל מדינות ערב יקשרו קשרים מלאים עם מדינת ישראל כאשר זו תיסוג מהשטחים הכבושים לקווי ה-‏4 ביוני 1967, אלו היום הקווים המוכרים של מדינת ישראל בעולם, זולת מדינת ישראל.''
_new_ הוספת תגובה



ומה שכתוב בלינק שהבאתי זה בדיוק זה
רמי נוי (יום חמישי, 14/04/2005 שעה 0:17)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

או שאתה לא יודע לקרוא אנגלית או שאתה מפחד מהשלום המוצע
_new_ הוספת תגובה



קריאה סלקטיבית
סתם אחד (יום חמישי, 14/04/2005 שעה 0:29)
בתשובה לרמי נוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חפש סביב הספרות ''194''.
_new_ הוספת תגובה



מה הקשר - מוסה דייק בדבריו
רמי נוי (יום חמישי, 14/04/2005 שעה 1:23)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ואילו אתה טענת שאין החלטה כזו.
_new_ הוספת תגובה



אני לא טענתי כלום
סתם אחד (יום חמישי, 14/04/2005 שעה 17:44)
בתשובה לרמי נוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא השתתפתי בדיון הזה עד התגובה הקודמת
_new_ הוספת תגובה



סתם אחדים יש הרבה
רמי נוי (יום חמישי, 14/04/2005 שעה 22:03)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל מי שלא כותב את שמו נהיה כאן סתם אחד
_new_ הוספת תגובה



סתם אחדים יש הרבה
סתם אחד (יום חמישי, 14/04/2005 שעה 22:31)
בתשובה לרמי נוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וואוו, כאילו לא ידעתי. אז אולי תתן קישור להודעה שבה ''סתם אחד'' כזה טען ''שאין החלטה כזו'', או שפשוט, אם זה לא קשה לך, תודה שהתבלבלת.
_new_ הוספת תגובה



למה? איך אומרים באנגלית החזרת הפליטים
פרקש (יום שישי, 15/04/2005 שעה 12:39)
בתשובה לרמי נוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

של 1948?

ואת זה אתה לא אמרת ולא הוא. למה? היה סיבוב מסוכן בדיוק בשניה הזו?
_new_ הוספת תגובה



תפדל יא סייד מוסה
יאיר ש (יום שלישי, 12/04/2005 שעה 1:11)
בתשובה למוסה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בזמן הקרוב עלי לסור לשגרירות ארצות הברית לסידורים כאלה ואחרים.

התוכל לעזור לי ולתת לי את כתובת השגרירות בבירתנו הנצחית ירושלים? ( במערב העיר, קווי 48, רק תבחר )
_new_ הוספת תגובה



סליחה חוואג'ה מוישה
פרקש (יום שני, 11/04/2005 שעה 23:50)
בתשובה למוסה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל זו עברית תיקנית למהדרין. אינה שגויה כלל, ומסורבלת לקשיי בינה. פרשנותך מעידה לכאורה על אי הבנה, או לחילופין על מחשבה קנונייתית. מה זה ישראל (מדינה בכלל) לא מכירה בגבולה? אין כזו חיה. אלה שלישראל יש תביעות לגיטימיות ומוסריות לשטחי כיבוש נוספים, מעבר לאלה שכבשנו ב-‏1948.

אנחנו רוצים לממש את הכיבוש הנוסף שעשינו ב-‏1967 כדי להרחיב את גבולה של מדינתו ולהכילה על ארצנו. אני קולוניאל ציוני בתל אביב ורוצה לדכא את כל פרחחי המחבלים בכל דרך שניתן. תיאבוני גדול, מה עוד שעבדתי הרבה כדי להשיג על פי חוק את כל תאוות ארוחתי...

לך למד עכשיו עברית ובדרך תעצור בקיוסק הלוגיקה ותשקיע מעט ממצלצליך למען הרבות ממון למתנחלינו האמיצים.
_new_ הוספת תגובה



מי שלא קורא כותב תגובה תמוהה
דוד סיון (יום שני, 11/04/2005 שעה 9:31)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אולי הגיע הזמן שלפני שמדברים על ''נסיונות נואלים'' ומטיפים מוסר, תקרא את ההודעה היטב. כתוב שם במפורש שזו עמדתו של גדעון ספירו. מאין לקחת את עזות המצח להניח שזו עמדה שלי.

גם על השאלה לא ממש ענית. הלא כן?
_new_ הוספת תגובה



מי שלא קורא כותב תגובה תמוהה
פרקש (יום שני, 11/04/2005 שעה 23:58)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תגובתי במקומה. אתה מרבה לצטט את גדעון ודומיו ולעיתים נדירות את חולק עליהם, כדרך שאנשים מביעים תמיכה בעמדות אלו.

גם הצגתך את דבריו של גדעון ובסיומם שאלה-קביעה ''מה בדיוק לא בסדר בעמדה הזאת (של גדעון)?'' מעידה על תמיכתך בעמדה זו. הלא כן?
_new_ הוספת תגובה



לצערי אתה מתברבר
דוד סיון (יום שלישי, 12/04/2005 שעה 7:38)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קודם אתה מציג פרשנות שגויה. אחר כך כאשר מראים לך ציטוט כדי להראות את שגיאתך אתה עושה שגיאה נוספת: אתה מנחש, כמו נחש, שאני תומך בעמדה שהובעה במאמר. על סמך מה:
1. שלא ראית שאני חולק על עמדותיו של גדעון.
2. ובגלל שאלה ''מה לא בסדר....?''

הציטוט הובא כדי למקד את השאלה שהופנתה אליך כדי לברר היטב את עמדתך על המאמר. אין שם כלום על עמדתי בנדון וגם לא בשום מקום אחר בפתיל). אתה, במקום להרים את הכפפה ולהסביר את עמדתך, עושה שגיאה מטופשת שאחרים עשו לפניך. הלא כן?
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי