  
  
  
|
 |
|
||
  אלכס, לא הכרתי אותך עד היום כבעל חוש הומור |
|||
|
|||
אבל המישפט שלך ''חברות מועצת הביטחון תהיינה אלו שיכפו את התנהלות הכביש בעתות משבר, אך גם ידאגו לסגירתו בעתות אחרות, על פי עיקרון ההצבעה השמור במועצת הביטחון, כולל הפעלת סנקציית הווטו במקרה הצורך'' מקומו בבדיחת השבוע. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תיאוריה לחוד, ומציאות לחוד |
|||
|
|||
הרעיון שהדריך אותי הוא המצב בבלקאן לאשורו, וכוחות השלום/מלחמה השונים השומרים על מצב זה. אני בדיעה שיש לערב את האו''ם בשאלות אלו, שכן ישראל וצה''ל אינם יכולים להיות אובייקטיביים, ממש כמו הפלסטינאים. פירושו של דבר הוא שהדברים שניסחתי אכן יתבצעו מבחינת השיטור כך, אלא אם כן יוותר מצב בלתי נסבל שישראל תצטרך לסגור את הגשר, ואף להסירו על ידי חיסולו – מכל סיבה אפשרית שכינתי בתור casus belli. אתה כמובן דוחה זאת, ולא ציפיתי לדבר אחר, ממש כפי שאתה מאמין שהיה ניתן להישאר ברצועת עזה ולהתחכם לבעייה הדמוגראפית שמכפילה שם עצמה כל 10 שנים. אני חושב אחרת, ושמח למדיי שגם שרון בדיעה זו. Last but not least – אתה רשאי לקחת נושא זה ולגלגלו בבדיחת השבוע עד שתצא בת קול שתטפח על שכמך. אין לי שום בעייה עם זה, גם אם אהיה בעמדת נחיתות מספרית. אתה הרי יודע שאין לי שום בעייה להגן על עמדותיי, עם או בלי אחת שתיים שלוש דג מלוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלכס, במחילה |
|||
|
|||
אתה מדבר הפעם על דברים שאין לך בהם צל של מושג. דעתי בנושא כלל לא קשורה למה שאני חושב על פינוי גוש קטיף או על הצורך של ישראל להיות או לא להיות ברצועת עזה. שרתתי תקופה ארוכה במילואים כקצין קישור לאו''ם, ומה שאמרתי מתבסס על הנסיון שלי אתם (כתבתי על כך פעם באחת ההודעות כאן בפורום). שם היו בעיקר סקנדינווים שהם באמת ניטטראליים. אין שום סיבה להניח שזה יהיה שונה עם ''חברות מועצת הביטחון'', להיפך זה יהיה קרוב לוודאי הרבה יותר גרוע (אחרי ככלות הכל, מה כבר פשר לצפות מהצרפתים או מהסינים?) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מחילות, עוונות, כפרות |
|||
|
|||
מדוע אתה חושב שאלה דברים ש'אין לי צל מושג בהם'? האם העובדה ששירתת כקצין קישור לאו''ם הופכת אותך לבר-סמכא בנקודה זו? תמהני. ובכלל, העובדה שאינך טורח כלל להביא איזה קישור לדברים שכתבת כאן בזמנו נראית לי מוזרה, בלשון ההמעטה. מה בדיוק הבעייה? כיצד עליי להתייחס ברצינות לטיעונך זה אם אינך מביא קישור ישיר אל 'דברים ברורים' שכתבת כאן בפורום בזמנו? או לחילופין, מדוע אינך מוכן לחזור על כך ולפרט? אני מסכים איתך שהנושא סבוך, אולם חלוקת ציונים או קביעת עובדות 'אמפיריות' על סמך דיעות בלבד, איננה רצינית – ועל כן אני מציע לך בידידות מלחדול מכך. אתה בפירוש יכול לשפוך עליי גופרית ולהתנגד לתוכניתי, אך אנא בצע זאת באופן קוקאטי כפי שפרקש מבטא זאת, ולא כגננת לילדים בגן חובה; לא כך. אולי תתפלא לשמוע, אך אני במקרה מעט מתמצא בנושא עליו אני מדבר, היות ורעיון הציר הולך ונבנה כנושא אירופאי-אמריקאי חדש. אם ישראל באמת מעוניינת להתנגד לו, עדיף לבנות נימוקים כבדי משקל מעבר לדישדוש בזכרונות על או-טאנט ותואמיו, אולם מאז ימי קוסובו העליזים עברו הרבה מים בנהר ההדסון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי ההרגשה שיש לך עניין אישי בזה... |
|||
|
|||
כתבתה: '' אך אני במקרה מעט מתמצא בנושא עליו אני מדבר, היות ורעיון הציר הולך ונבנה כנושא אירופאי-אמריקאי חדש.'' אני תמהה, מה היה הצורך להביא כאן את הצילומים של האוטסטרדות ההסטוריות בגרמניה ? אני תמהה, מה הצורך ברעיון שלך לכביש בעל 6 נתיבים בין הגדה לבין עזה ? כזכור לך, בזמן הדינים עראפת-ברק דובר על ציר. איני בקיא בפרטי הציר אשר הוצע אז, אך בודאי לא היה מדובר על 6 נתיבים. גם אם טענתך נכונה לגבי ''דיונים'' אמריקאיים-אירופיים לתוכנית כזו, הרי זה יהיה מעשה חלם אם יבנו יותר משני מסלולים בשלב ראשון. רק לאחר שיווכחו כי העומס יהיה גדול מדי (לדעתי זה לא ייקרה) יהיה אפשר לדבר על בניית הרחבה מקבילה. ישראל אינה יכולה להתנגד וגם לא צריכה להתנגד לבניה כזו. הרי בסופו של דבר הכביש יהיה בריבונות ישראלית, אלא אם ישראל תסכים אחרת מרצונה הטוב... קימורו של דבר, כל הסיפור הזה יוצר פפרובוקציה מיותרת ומזיקה. מה שנמצא כרגע על הפרק, יצירת קשר כלכלי ואחר בין הרצועה לבין מצרים. ממלא יקטין הדבר על הלחץ והצורך לקשר בין הרצועה לגדה... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי