  
  
  
|
 |
|
||
  כתבה מענינת בנושא חוזים ופירושם. פסיקה של בג''ץ. |
|||
|
|||
כתבה מענינת בנושא חוזים ופירושם. פסיקה של בג''ץ. מדובר בפסיקה הנקראת ''הלכת אפרופים'' שנקבעה בתביעה של חברת אפרופים נגד מדינת ישראל. זה היה בתקופה של עליה גדולה בה ישראל רצתה לבנות במהירות, והמדינה ערכה חוזים המחייבים אותה לקנות דירות שלא תימכרנה תוך זמן קבוע. החברה התובעת ''אפרופים'' תבעה מהמדינה לקנות ממנה את הדירות כפי שהתחייבה על אף שהחברה לא עמדה בעצמה באחד מתנאי החוזה ולא סיימה את העבודה בזמן. זהו הרקע..אצטט קטעים קטנים עבור מי שלא קורא מאמרים קצת ארוכים. ''חוק החוזים שנחקק בשנת 73', בהשראת המשפט הגרמני והפרשנות המקובלת עד אז, קבע שפירוש חוזה ייעשה בשני שלבים. בשלב הראשון יבדוק הפרשן את לשונו המפורשת של החוזה. אם מנוסח החוזה באופן לא ברור, יברר השופט את הנסיבות החיצוניות שהביאו לכריתת החוזה, ועל סמך הנסיבות שיסבירו את הרקע לחוזה ויבהירו מה ביקש כל אחד מהצדדים להשיג באמצעותו, יוכל להגיע למסקנה כיצד לנהוג במקרה של מחלוקת.'' ''הפנייה למקורות (=לנסיבות) החיצוניים תיעשה בכל מקרה, ואין היא מוגבלת רק למקום שהחוזה עצמו אינו מצביע על אומד דעתם של הצדדים'', כתב ברק. הנסיבות החיצוניות שרשאי השופט לבדוק כוללות לדעת ברק את תום הלב של הצדדים ואת השאלה האם החוזה נעשה בדרך מקובלת. מאז פסיקת אפרופים השתחרר בית המשפט מכבלי הטקסט כמבחן הראשוני והבסיסי לקבוע מה היתה כוונת החוזה. לנוסח החוזה, מפורש ככל שיהיה, נוספו מרכיבים שיקבעו כיצד ימומש בפועל - מרכיבים הנתונים לפרשנותו הבלעדית של בית המשפט. בכתבה יש תגובות קשות של עורכי דין ושל הקשורים לעולם העסקים על פסיקתו של אהרון ברק. פסיקה שהפכה את החוזה להמלצה בלבד. בית המשפט יחליט מה חשבו החותמים. יש הטוענים שהפסיקה הזו מסיבה למשק נזקים כלכליים עצומים. מאמר מרתק, מעניין, וחשוב...גם עבור מי שאינו מבין בכלכלה או במשפט. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי