  
  
  
|
 |
|
||
  נאום השימשן דער נבכדיקר |
|||
|
|||
''למדינת ישראל יש סיבה טובה להיות מובילה במהלך הצבאי הנדרש'' אתמהה Big Time. האם ישכילינו מר כיצד ובאיזה אמצעים יתבצע המהלך הזה? הרי אפילו ארה''ב - כתר הבריאה והחוכמה הגאופוליטית אליבא דהכותב - לא מסוגלת למהלך צבאי מהבירא עמיקתא אליה הכניסה את עצמה. השורקים בחושך וליבם רוטט. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| נאום השימשן דער נבכדיקר |
|||
|
|||
להערכתי אירן רחוקה מאוד מיצור נשק גרעיני . להערכתי ארה''ב מנסה להפיץ את הדעה שאירן קרובה לנשק גרעיני כדי לגרום לבידודה . לעומת זאת אירן היא מדינת טרור המיצאת טרור לכל העולם כולל לארה''ב . ארה''ב בניגוד לישראל מתגוננת לא ע''י הצבת מאבטחים מבת טחים בכל חנות ובכול מסעדה אלא ע''י דיכוי הנחש במאורתו . אם המצב יחמיר היא תתקוף את אירן כפי שתקפה את עירק . הניפנוף בנשק גרעיני הוא ליצור דעת קהל בעד תקיפת אירן . אני משוכנע שאילו ארה''ב האמינה שאירן נמצאת על דרך המלך לכוון של נשק גרעיני היא היתה תוקפת אותה ומחסלת באחת אפשרות זו . להערכתי תקיפה מאסיבית קצרה היתה דוחפת את אירן לאחור 30 שנה אחורנית אם לא יותר . בסיפרות הפתוחה אין שמץ של מידע המצביע על התקדמות הפרויקט . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נאום השימשן דער נבכדיקר |
|||
|
|||
אין לי מושג באיזה שלב נמצאת אירן בפיתוח שנק גרעיני. מבחינתי כל ספקולציה יכולה להיות נכונה, כולל זאת של האירנים עצמם שטוענים שהם מפתחים טכנולוגיה גרעינית לצרכי חימום המים בדוד, וכלה באחרון הפנטים שטוענים שהיום קרב ובא. בנוסף, צריך להתגבר על הכאב והמאמץ הנפשי הכביר, להיישיר מבט עז ולהודות שיש דבר מה בטענותיה של אירן על המוסר הכפול והמשולש שמרשה (ומסייע) להודו, פקיסטן ואירן להתחמש בנשק גרעיני, ולו מנקודת מבט של ''מלאך ההיסטוריה,'' ולו רק מתוך אם רוצים לשמר איו הגינות אינטלקטואלית מינימלית. זה לא אומר הצדקה אלא כלי הכרחי אם רוצים להיתמודד עם האיומים הפוטנציאליים. לעומת זאת האינדיקציות כן מראות שארה''ב תחת ממשלו ההפרתקני של בוש נחלשה מאד צבאית, פוליטית, מוסרית (וגם כלכלית מצבה לא הכי שפיר אבל זה תהליך שהתחיל הרבה לפני הממשל הנכחי). עקב כך לא ניראה לי שלארה''ב יש משאבים צבאיים (והפצצה מהאוויר איננה מספקת במיקרה זה) וגם לא משאבים פוליטיים-חברתיים לתקוף את אירן. אפילו הארכי-נחש של הפוליטיקה הנרי קיסינג'ר קרא לשיחות עם אירן, ובמאמר שפירסם בג'ורנאל יחד עם ג'ורג' שולץ, וויליאפ פרי וסאם נאן (כולם מהגרעין השמרני הקשה) קראו לפעולה מיידית להתפרקות עולמית מנשק גרעיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נאום השימשן דער נבכדיקר |
|||
|
|||
י מושג באיזה שלב נמצאת אירן בפיתוח שנק גרעיני. מבחינתי כל ספקולציה יכולה להיות נכונה, כולל זאת של האירנים עצמם שטוענים שהם מפתחים טכנולוגיה גרעינית לצרכי חימום המים בדוד, וכלה באחרון הפנטים שטוענים שהיום קרב ובא. בנוסף, צריך להתגבר על הכאב והמאמץ הנפשי הכביר, להיישיר מבט עז ולהודות שיש דבר מה בטענותיה של אירן על המוסר הכפול והמשולש שמרשה (ומסייע) להודו, פקיסטן וישראל להתחמש בנשק גרעיני, ולו מנקודת מבט של ''מלאך ההיסטוריה,'' ולו רק מתוך אם רוצים לשמר איו הגינות אינטלקטואלית מינימלית. זה לא אומר הצדקה אלא כלי הכרחי אם רוצים להיתמודד עם האיומים הפוטנציאליים. לעומת זאת האינדיקציות כן מראות שארה''ב תחת ממשלו ההפרתקני של בוש נחלשה מאד צבאית, פוליטית, מוסרית (וגם כלכלית מצבה לא הכי שפיר אבל זה תהליך שהתחיל הרבה לפני הממשל הנכחי). עקב כך לא ניראה לי שלארה''ב יש משאבים צבאיים (והפצצה מהאוויר איננה מספקת במיקרה זה) וגם לא משאבים פוליטיים-חברתיים לתקוף את אירן. אפילו הארכי-נחש של הפוליטיקה הנרי קיסינג'ר קרא לשיחות עם אירן, ובמאמר שפירסם בג'ורנאל יחד עם ג'ורג' שולץ, וויליאפ פרי וסאם נאן (כולם מהגרעין השמרני הקשה) קראו לפעולה מיידית להתפרקות עולמית מנשק גרעיני. _new_ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נאום השימשן דער נבכדיקר |
|||
|
|||
האין זו עובדה שאירן מצליחה להעשיר אורניום? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''להערכתי אירן רחוקה מאוד מיצור נשק גרעיני'' |
|||
|
|||
על מה אתה מבסס את ה''הערכה'' הזאת? Wishful thinking איננה הדרך הטובה ביותר לבסס את המדיניות. זה לא עבד גם נגד החיזבאללה בלבנון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''להערכתי אירן רחוקה מאוד מיצור נשק גרעיני'' |
|||
|
|||
העשרת אורניום 235 לרמת נקיון של 99.9 אחוז באמצעות צנטרפוגות לא מומשה במדינות עתירות טכנולוגיה לכן לא נראה לי שמדינה די מתפתחת הצליחה לפתח את הטכנולוגיה הזו לרמה תעשיתית . כפי שציינתי בכל ''הידיעות'' המפורסמת אין שמץ של מידע לאיזו רמת ריכוז הגיעו האירנים . כל מה שמפורסם הוא מה אמר יוצמח , מה אמר קלוצמח , מה אמר ההבל תס אבולמג'נון , מה אמר ג'והן סמיט וכו' אני מסכים שהאפליה בין המדינות מי רשאי לפתח נשק גרעיני ומי לא רשאי היא החלטה שרירותית המגובה באינטרסים ובכוח של מדינות מסוימות . אני בדעה שבאמצעות הפצצות אויריות נתן לפגוע אנושות באפשרות של אירן לפתח פצצה גרעינית אפילו אם המתקנים קבורים עמוק באדמה . על כל פנים הידע שלי בנושא עולה על הידע של כל מני עתונאים ופוליטיקאים . הטכנולוגיה בה משתמש החיזבללה היא טכנולוגיה של מלחמת העולם השניה שהיא די טריוויאלית . הדיוק של הטילים והפגזים בהם השתמשו הוא + - אחוז מהטווח אם לא גרוע יותר . למטרות טרור זה די והותר . אגב , ציוד זה אינם מיצרים בעצמם אלא מקבלים אותו ממפעיליהם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תתפלא, אבל בניגוד למה שאתה חושב |
|||
|
|||
איראן איננה מדינה לא מפותחת. יש שם הרבה פיגור, במושגים מערביים, בכל מה שקשור לרמת החיים, אבל יש להם מדענים מעולים (יצא לי לעבוד עם כמה מהם) ויש להם יכולת טכנולוגית מהמדרגה הראשונה. זו טעות לזלזל בהם רק בגלל איך שהם נראים ו/או מדברים. גם רוסיה פגרה בהרבה אחרי ארה''ב ברמה הטכנולוגית הכללית, אבל זה לא מנע מהם להדביק את ארה''ב בייצור נשק גרעיני הרבה יותר מהר ממה שציפו (למעשה הם הקדימו את ארה''ב בפיתוח פצצות תרמו גרעיניות). לא צריך להעשיר אוראניום לרמה של 99.9 אחוזים. גם העשרה לרמה של 95 אחוזים מספיקה לייצור פצצות (למעשה אפילו פחות) שלא לדבר על פלוטוניום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תתפלא, אבל בניגוד למה שאתה חושב |
|||
|
|||
בעקרון, איראן בדרכה להשלים את פרוייקט העשרת האורניום שלה. ולא חשוב שכרגע התגלעו קשיים בהשלמת הפרוייקט, בסופו של דבר זו רק שאלה של זמן מתי היא תתחיל לייצר רש''קים גרעיניים (ולא חשוב מה מידת 'נקיונם'). מאחר שזו לא שלת ה''אִם'' אלא ''מתי'' אנחנו כמדינה צריכים לשאול את עצמנו איך אנחנו מתמודדים עם הבעיה. למיטב ידיעתי, ויש לי גם מיטב וגם ידיעה, עניין איראן בכלל ובעיקר הגרעין האיראני מטופל ע''י ישראל מאז סוף שנות ה-80 בתיעדוף המתאים ( אז נסתיימה מלחמת איראן-עיראק ואיראן התפנתה לשקם את עצמה, כולל שיקום המערכת התעשייתית-אקדמאית שטיפלה בעניין האנרגיה הגרעינית עד שנות ה-70 ושקרס מיד עם המהפיכה האסלאמית בסוף 1979). ישנו תיאום עמדות די אינטימי בין ארה''ב לבין ישראל בכל הנושאים האסטרטגיים ובודאי גם בעניין הזה. לארה''ב (למשטר בוש) חשוב מאוד להראות שהיא מצליחה לתקן את העולם הפחות מפותח והלא דמוקרטי והיא רואה בהתמודדות עם גורמי אסלאם קיצוני כצורך ביטחון לאומי אמריקאי. לפי הערכתי, דפוסי הפעולה להתמודדות עם הפרוייקט האיראני כבר גובשו ונסגרו בין האמריקאים לישראלים. התקופה הנוכחית היא תקופה של הכנת האופצייה האחרונה במידה וכל האופציות האחרות ייכשלו - וזוהי האופציה שארה''ב תתקוף אווירית את איראן - בעדיפות עליונה את הבסיסים והמפעלים שם מייצרים את החומר הגרעיני. מדובר בכ-5 אתרים שיש הכרח לפגוע בהם מיד בגל התקיפה הראשון כדי להשיג הכרעה ברורה ומיידית. מעבר לכך ישנם עוד כ-20 אתרים, מפעלים, מעבדות (כולל באוניברסיטאות אספהאן וטהראן) שייתקפו בגלים מאוחרים יותר. בתקיפות אלה שיכולים להימשך מספר מועט של ימים ארה''ב יכולה להכריע ולהוציא את איראן ממרוץ החימוש טוטלית. אבל כדי להשיג הצלחה ממשית תוך ביטחון הכוחות התוקפים יצטרכו האמריקאים לתקוף כמה אתרי הגנ''א אווירית וכמה בסיסי חיל האויר האיראני, כדי לנטרל או להנמיך איום על המטוסים התוקפים. בנוסף, יצטרכו האמריקאים לתקוף את בסיסי ומחסני הטילים ארוכי הטווח של האיראנים (שהאב 3, 4 ובעתיד 5). מאחר שכאן מדובר ביכולת נוחה יותר לאיראנים לקדם מתקפה ולהציל חלק מהטילים ע''י פיזורם באתרים שאינם קשורים לעניין הגרעין/טילים, אין כל ביטחון שתהיה הצלחה גדולה להשיג את המטרה. לאיראנים יישארו ביד טילים קונבנציונליים שיוכלו להגיע לישראל ולדרום מזרח אירופה. האיום מטילים אלה יהיה נמוך (כמו האיום שחווינו מטילי הסקאד העיראקים ב-1991) וישראל תוכל לספוג את הפגיעות תוך שהאמריקאים ינהלו צייד של המשגרים. היכולת של האמריקאים כיום לאתר ולתקוף משגר נייד (שזוהי בעצם משאית כבדה) כולל בלילה או במזג אוויר קשה, גבוהה היום הרבה יותר מאשר ב-1991 (הרבה בזכות האוויוניקה של התעשייה הישראלית!). בשלבים מאוחרים יותר של גלי התקיפה אני חושד שהאמריקאים יתקפו גם כמה אתרי ממשל איראניים הקשורים למפלגת המהפיכה, ובתוכם משרדים של המנהיג, הנשיא ובכירים אחרים כדי לשדר לעם האיראני שהבעיה הם ההנהגה וכדי ליצור מצב בו אלטרנטיבה פנימית תוכל להתאושש לאחר החלשות ההנהגה הדתית. בטווח ראשון אולי הפגיעות ייראו לכל איראני כפגיעות באגו הלאומי ואולי תהיה לכידות פנימית אבל עם הזמן זה יחזור כקונטרה לשלטון האייתולות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעניות דעתי, זאת אשליה שאין לה כל אחיזה במציאות |
|||
|
|||
מימשל בוש, עם כל הכוונות הטובות, אינו במצב בו הוא יכול להרשות לעצמו הסתבכות חדשה, ועוד במימדים שידרשו כדי לטפל באיראן בצורה אפקטיבית. הנושא המרכזי בארה''ב היום הוא הבחירות לנשיאות שתתקיימנה בעוד פחות משנתיים ומימשל בוש ימנע מנקיטת צעדים שעלולים להקל על הדמוקרטים. המצב ישתנה אם האיראנים ישתגעו ויבצעו איזו פעולת טרור רצינית או שייתנו את חסותם לפעולה כזאת. לא נראה לי שהם כל כך טפשים ויעשו מה שהוא לפני נובמבר 2008. לסמוך על האמריקאים היום זה להשען על משענת קנה רצוץ. אבל למען האמת, מה שהכי מפחיד אותי בתגובה שלך הוא המשפט ''עניין איראן בכלל ובעיקר הגרעין האיראני מטופל ע''י ישראל מאז סוף שנות ה-80 בתיעדוף המתאים (מה זה בדיוק 'תיעדוף'?)''. מעבר לספקות שלי ביכולתה של ישראל לתת מענה הולם לאתגר האיראני, יש לנו קצת ניסיון באשר ל''טיפול'' שישראל נותנת לנושאים שונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעניות דעתי, זאת אשליה שאין לה כל אחיזה במציאות |
|||
|
|||
שום דבר לא סגור ואינו עובדה עד שהוא מתקיים. האופצייה שישראל תתקוף לבדה קיימת אבל היא תהיה נקודתית ומצומצמת יותר במטרה להשיג רק את היעד העיקרי והוא להשמיד את יכולת האיראנים לייצר פצצה גרעינית. מעבר לכך, אינני רואה בעיה לממשל בוש לתקוף עד נובמבר 2008. דווקא הצלחת התקיפה ללא מעורבות קרקעית אמריקאית תחזק את הרפובליקנים לפני הבחירות. עם זאת שיקול הבחירות לדעתי אינו עיקרי ומי שקובע את קצב ההתמודדות עם האיראנים אלא המהלכים המדיניים שתפקידם לעצור את האיראנים או לחילופין לתת סיפור כיסוי טוב לארה''ב (או לישראל) לתקיפתם באיראן. 'תיעדוף בטיפול' - זה מתן משקל גבוהה יותר לאיום החדש שנוצר ויצירת כלים מתאימים להתמודדות מול האיום. זה מתחיל בהשקעות נכבדות באיסוף מודיעין - גיוס סוכנים, מבצעי עוקץ וכו' וכלה בעניין המבצעי - גיבוש אופציות לטיפול מבצעי, הכנת סד''כ מטוסים ואמצעים לתקיפה (הבעיה העיקרית למטוסים היא הטווחים הארוכים והפתרון הוא שידרוג מארזי דלק ותדלוקים אוויריים בסמוך לגבול עם איראן). המודיעין הישראלי, למיטב ידיעתי, עסק ועוסק בדסק האיראני ברצינות רבה עם כמה הצלחות יפות וחה''א שידרג את היכולות הטכניות של ה-F-16I ו-F-15I. הכנות מסוג זה עורכות זמן רב וטוב שישראל החלה במדיניות של הערכות מול איומים מאיראן כבר בסוף שנות ה-80. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעניות דעתי, זאת אשליה שאין לה כל אחיזה במציאות |
|||
|
|||
תיעדוף = prioritization שאלת את עצמך איך זה שלאיראן עדיין אין נשק גרעיני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם אתה שאלת את עצמך? |
|||
|
|||
מעניינת התשובה שנתת לעצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי קצת מידע |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| נאום השימשן דער נבכדיקר |
|||
|
|||
לאיראן היו כמעט 30 שנה מאז המהפכה לפתח פצצה והרבה מאוד כסף לקנות יועצים ואת כל הציוד הנדרש. אם פקיסטן הצליחה ועיראק היתה בדרך לפני 25 שנה, למה שאיראן תכשל? השאלה שאתה צריך לשאול את עצמך היא איך זה יכול להיות שלאיראן עדיין אין פצצה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי