פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
סקופ: הטיות מידע אצל קשישים עפ''י כוונות המראיין. כשל מילשטיין
מיכאל שרון (יום רביעי, 23/05/2007 שעה 12:37) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סקופ (מדעי, עולמי למעשה): הטיות מידע אצל קשישים עפ''י כוונות ורמזי (cues) המראיין. מדוע ראיונות-קשישים אצל מילשטיין בפרשת דיר יסין חסרי ערך. מדוע ''הספר השחור'' של מילשטיין, חרף עמל רב וכנה (אני מניח) הינו חסר ערך בחלקו האמפירי (העדויות) הגם שלא בחלקו ההגותי. מדוע עדויות גרמנים קשישים בשרות מכחישנות השואה הינם חסרי ערך.

אני רואה במילשטיין ידיד יקר, איש יקר. ואף על פי כן, חרף עמל רב באיסוף עדויות, יש כאן דבר שמילשטיין לא ידע, ההופך את עדויות הקשישים (עברו 58 שנה מאז הטבח)
לדבר חסר תוקף אמפירי. דבר שאין לו ערך עובדתי יותר ממעשייה נעימה לאוזן של סב לבן-שער המחייך בטוב לב של נחת לנכדו הפעוט והחמוד.

זו סיטואצייה טרגית, להתלבט לרגע בין נאמנות, הערכה גבוהה לאינטלקט מצויין ויוצר וחיבה רבה לידיד יקר, ובין הנאמנות הן למדע, לאמת, ובמיוחד כאשר הנושא כאן הוא מכחישנות - אני חש סלידה קשה למכחישנות עוולות כבדות (ככל שהעוול קשה ואבסורדי יותר, כך רבים כאן יותר מאמצי ההכחשה. העמל המושקע במכחישנות הוא אינדיקציה לגודל העוולה), בפרט פשעים נגד האנושות. הטבחת וגם היכחשת וגם ירשת (הורשת)? אבל הרי המכחישן אומר שאין כאן טבח, ואז, עצם המילה ''מכחישנות'' הופכת למעין דעה קדומה, בעיכבות המאמץ המכחישני.

אמרתי למילשטיין בשיחה טלפונית לפני זמן מה, שלא אוכל לתת יד לכך. חשתי בשנים האחרונות כמו גרמני בורגני הגון, שחשב ואמר עד 1944 שמידע הזוועה אודות תאי הגזים זה תעמולת אויב, ''אין אצלנו דבר כזה, באומה של גטה, שילר, וקאנט'' (בהקבלה לאומה של אברהם, משה, ישעיהו, ישוע, פרויד, מנדלסון ואיינשטיין). ולפתע התפקח, המידע האמיתי החל לחלחל, ולא היה גבול לתחושת הזוועה והאימה.

ולגוף העניין (או לגוף המחקר הקוגניטיבי על קשישים): לפני שנתיים החלו להצטבר ממצאים מדעיים על קשישים המצביעים על כך ש:

1) קשישים מגלים העדפה לחשיפה למידע והפקת מידע המפעיל רגשות חיוביים ונעימים (אהבה, נוסטלגייה, הצלחה) ונירתעים, מתעלמים ממידע המתפעל רגשות שליליים (שנאה, פחד, תסכול, סבל).

2) הם נוטים, מתקרבים לרגשות ומידע מכלולי-גלובלי הצובעים דברים באור נעים, ונירתעים, חשים אוורסייה לערור רגשות הקשורים במידע עתיר פרטים (בניגוד למידע הוליסטי-גלובלי).

הדבר מביא לכך שהקשיש המרואיין שואף להיות בהסכמה וקונסוננס עם כוונות המראיין ושביעות רצון המראיין (כפי שהם מתגלים ב-cues שונים שמפיק המראיין), ושולף או מטה מידע באופן שהיה קונסוננטי עם כוונות המראיין.

מספיק למשל שמילשטיין מחייך בנעימות למרואיין, ערבי קשיש, נותן לו במשפט או שניים תחושה שהוא חשוב עבורו, ומשתפו במחשבות עדכניות ושוטפו בסימפטייה, בשביל שהמרואיין הקשיש יגיב בהתאם ל-cues של הסכמה מצד מילשטיין, ויכחיד מייד כל שמץ של מידע דיסוננטי או סותר.
תצורת מחשבתו והקשב שלו הוא באותו רגע מופנה מכלול ולא לפרטים, וכך הוא מפיק פרטים חדשים ולא אמיתיים על פי רמזי המראיין, בחושו בכל רגע לאן הרוח נושבת - קשישים רגישים מאד לסמני קבלה שלהם או דחייה. זאת בפרט שעבור ראיון קשישים, יש לתת משפטים פתיחה לרענן ו''לפתוח'' את זיכרונם.

לא קראתי את הספר, אך אנסה להמחיש מעט:

למשל:

מ: היית בבית המסויים ההוא כשהחיילים היגיעו לרחבה ההיא?

חוסאם: כן, הייתי.

מ: וגם אשתך וילדיך

חוסאם: כן, היו איתי, שמעו יריות, פחדו.

מ: אבל לא ראית במגרש כפריים מתים -

ח: נכון, לא היו.

מ: ואז, אנשים חמושים שלכם היתחילו לירות ו-

ח: כן, היה פחד, היתחיל בלגן גדול.

מ: ואז, כן ראית שהורגים אנשים בלי נשק?

לא. לא היה דבר כזה...

וכך הלאה
_new_ הוספת תגובה



סקופ: הטיות מידע אצל קשישים עפ''י כוונות המראיין. כשל מילשטיין
מספר 666 (יום רביעי, 23/05/2007 שעה 23:01)
בתשובה למיכאל שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מיכיוון שלא קראת את הספר ,הביקורת שלך אינה שווה ולא כלום .המינימום של ההגינות הוא לקרוא על מנת לדעת על מה אתה מדבר.
אבל אני משאיר למילשטיין את התגובה.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי