הוא זכאי או ''זכאי''? | |||||
סמרטוט אדום / גדעון ספירו (יום שני, 20/06/2005 שעה 6:57) | |||||
|
|||||
http://www.faz.co.il/thread?rep=60864 | |
קשה להיות דמוקרטי | |
ע.צופיה (יום שני, 20/06/2005 שעה 8:38) | |
א. אם המושבעים זיכו את מייקל ידידנו, אז הוא זכאי וכל ערעור על כך הוא ערעור על אושיות הדמוקרטיה. ב.הרמטכל היוצא והשבכניק היוצא הם אנשים שהקדישו את מיטב שנותיהם ומירצם להבטחת בטחוננו, בניגוד לרבים וטובים אצלנו שחשבו על ביתם בלבד. כל מילה שנכתבה עליהם מוצדקת ומגיע להם יותר. ג.האלוף נוה צדק-אין מחילה לסרבנות ,לא מימין ולא משמאל. ד.המתנחלים מליונרים? אז מה רק עם ישראל מרויח מכך. ה.אם עדיין לא הפנמת את ההבדל בין המשטר הצבאי בארגנטינה לבין המשטר הדמוקרטי בישראל- איך אומרים החברה? ''בית דין לא יעזור לך''. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60866 | |
אני דורש פיצויים ג | |
יאיר ש (יום שני, 20/06/2005 שעה 9:50) בתשובה לע.צופיה | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60867 | |
אני דורש פיצויים גם לחברי הפורום | |
יאיר ש (יום שני, 20/06/2005 שעה 9:59) | |
שוב ''מכבד'' אותנו גדעון ספירו בקשקשת השבועית החוזרת על עצמה עם דברי הבלע כנגד מי שלא משתייך למחנהו. האם יזבלו את שכלנו לא נצעק? האם יעשו חור (וירטואלי) בראשנו לא נדמם? על פי הלוגיקה המעוותת של ספירו, אם יהיה טרנספר לערביי יו''ש ( דבר שכל בר דעת מתנגד לו ) אין לשלם לאותם פלשתינים פיצויים. להפך, הם צריכים לשלם לנו פיצויים בעבור כל מעשי הטרור שביצעו. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60868 | |
אנטישמיות איננה דעה, היא רק עוד מחלה | |
צדק (יום שני, 20/06/2005 שעה 10:34) | |
המתנחליםזכאים לכל שקל שנותנים להם, שיתנו להם כמה שיותר, לבריאות. ושהשונאים יאכלו את ליבם השחור משחור. על פשע הטרנספר צריך לשלם ביוקר, כדי שהפשע לא ישתלם. האנטישמי אינו מתפוצץ מהמיליארדים שניתנו לנאצים הערבים, הרוצחים השפלים שהובאו מתוניס, במקום זה מתפוצצים יהודים ברחובות ומתרסקים לחתיכות כמו בשואה באירופה. הדחת הקצין נכונה אך אינה מספיקה כלל, יש להעמידו לדין על בגידה במולדת. חיילי צה''ל צריכים להשתמש בתחמושת חיה בלבד נגד האויב, משחקים בקפצונים צריך להשאיר לאחרים, הם מסכנים את חיילינו היקרים. בקרוב מאד במדינת ''אנטישמיה'', תוסר החסינות של פושעי המלחמה, מורדי גטו ורשה, על חלקם ברצח של נאצים שעברו לתומם ברחובות הגטו. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60875 | |
אנטישמיות איננה דעה, | |
ע.צופיה (יום שני, 20/06/2005 שעה 14:52) בתשובה לצדק | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60876 | |
אנטישמיות , היא מחלה | |
ע.צופיה (יום שני, 20/06/2005 שעה 14:59) בתשובה לצדק | |
רודפי בצע-תן להם בצע עד שייחנקו. להדיח קצין?מה פתאום שיתן את נשמתו עד הסוף. אוייבים? להרוג וכמה שיותר מהר. שמאלנים? על העצים הגבוהים ביותר לתלות. פה לא תהיה הפקרות. היהודיים האמיתיים שולטים.. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60889 | |
לגדעון: העלית כמה נקודות מעניינות | |
יוסי דר (יום שני, 20/06/2005 שעה 19:33) | |
באשר לשיטת המושבעים. כדאי אולי לחדד את המקרה עם השופט אור ולהכליל הדברים בצורה הבאה: בשיטת השופטים - בוודאי שופט יחיד - מובנה החשש התמידי ששופט יימצא בניגוד אינטרסים אישיים כלפי צד זה או אחר - או כלפי עורך הדין שמייצג אותו. כמעט כל עורך דין שבא ויוצא בבתי המשפט מודע לחשש הזה ומקווה שהוא (או יותר נכון: לקוחו) לא יפול קורבן לסיטואציה הזו. ובישראל - מדינה קטנה שבה ''כולם מכירים את כולם'' - החשש הזה גדול שבעתיים. וכדי שלא יהיה ספק: שופט שיושב בדין למרות היותו בניגוד אינטרסים אישיים - הוא שופט מושחת. חד וחלק. שיטת המושבעים מדללת את החשש המסויים הזה עד לאפס כמעט. מכל מקום לא זכור לי מקרה שבו נטען כלפי חבר מושבעים שהוא חבר מושבעים מושחת. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60896 | |
ליוסי דר | |
גדעון ספירו (יום שני, 20/06/2005 שעה 23:38) בתשובה ליוסי דר | |
סוף סוף תגובה רצינית של אדם רציני לאחר שורה של תגובות מנמוכי המצח הגזענים, שכמדיניות אינני מתדיין איתם. בדוגמה שהבאת, שיטת המושבעים בוודאי עדיפה. בהיבט כללי יותר, אילו הונהגה שיטת המושבעים בישראל, היו באות בה לידי ביטוי רבים מהחוליים של החברה הישראלית. למשל, סוגיית המושבעים הערבים. שורת ההגינות וההגיון דורשת כי בחבר מושבעים יהיה ייצוג נכבד לערבים, שהרי הם 20 אחוזים מהאוכלוסיה. אבל אל דאגה. החקיקה הישראלית היתה דואגת להדיר ערבים ממשפטים שיש בהם היבט ביטחוני, ולו עקיף וזעיר ביותר. החקיקה היתה גם דואגת לכך, כי לא בכל חבר מושבעים צריך להיות ייצוג לכל חלקי האוכלוסיה, ואם אין מנוס מערבים, אזיי התביעה היתה דואגת לסנן אותם על פי חותמת כשרות של השב''כ, מה שקרוי במכבסת המלים הישראלית ''ערבים חיובים''. החקיקה היתה גם קובעת שחבר מושבעים לא צריך להחליט פה אחד, וזאת כדי למנוע מערבי, אם ישנו כזה בחבר המושבעים, לחסום הרשעה של נאשם ערבי שמרבית היהודים החליטו להרשיעו. באחת - שיטת המושבעים היתה בוודאי מהווה שיפור בסוג מסויים של משפטים, אבל באחרים היא היתה מהווה ראי של הגזענות הישראלית. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60899 | |
לגדעון: מי היה מאמין שאני מוכן | |
יוסי דר (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 9:37) בתשובה לגדעון ספירו | |
לקחת את העניין יותר רחוק אפילו ממך: בבסיס שיטת חבר המושבעים מונח, בין היתר, הרעיון של ה-peers - כלומר שעל אדם להישפט ע''י הדומים לו (במעמד, גזע, מוצא אתני וכיוצא באלה מאפיינים מובהקים המבחינים בין קבוצות שונות בחברה נתונה). אין לי, איפוא, בעייה עם כך - ואפילו יותר מכך: אני בעד - שכאשר ערבי עומד למשפט - כל המושבעים עד האחרון שבהם יהיו ערבים. אני חושב שזה טוב לערבים וזה טוב ליהודים, והכי חשוב: זה טוב לערבים וליהודים (מה שקרוי בשפת חכמים: jointly and separately). | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60901 | |
לגדעון: ואלה אתה צודרק | |
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 11:00) בתשובה ליוסי דר | |
זה רעיון הגזע העליון גזע תחתון גזע ממוצע באמת שמאלני למהדרין. תורת הגזע היא התורה שעלינו לאמץ. נכתוב ספר ובו נקטלג כל עדה וכל דת וכל מעמד על פי גדעון את יוסי יהודים ישפטו יהודים כמו שזה היום... וערבים ,שהם ידועים באהבתם למדינת היהודים, ישפטו ערבים על פי חוקי מדינת היהודים. אבל יש לי פתרון קצת יותר טוב...בו נסכים לעשות מדינה דו לאומית, שגם לערבים ,שחס וחלילה שלא ירגישו מופלים לרעה, יהיה יצוג הולם בכל תחום. רק ככה יהיה ליהודים ולערבים טוב... ובכלל מי צריך מדינה ליהודים סתם להרגיז את כל העולם בא ניסע לאוגנדה שם אין ערבים רק כושים עניים והם יבנו לנו מדינה ככל העמים עובדי עץ ואבן. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=60980 | |
במציאות הקיימת היום בישראל | |
רמי נוי (יום חמישי, 23/06/2005 שעה 8:37) בתשובה לגדעון ספירו | |
היתה שיטת מושבעים פתח לשחיתות חמורה. גם בארצות הברית ברבות מהמדינות, נתונים המושבעים ללחץ, איומים ושוחד, כאשר מדובר במשפטים של אנשי הפשע המאורגן. אני רוצה להאמין ששופטים בישראל, עדיין , פתוחים פחות ללחץ. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=61045 | |
הייתי מסתפקת בתור התחלה | |
כחול ולבן (יום שלישי, 28/06/2005 שעה 17:09) בתשובה לגדעון ספירו | |
שאוכלוסיית השופטים תייצג את המגזרים השונים שחיים במדינת ישראל. אבל מה לעשות, שהרשות השופטת שייכת לאהרון ברק וחברים. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=61052 | |
לגדעון ספירו | |
פרקש (יום רביעי, 29/06/2005 שעה 13:36) בתשובה לגדעון ספירו | |
אני אישית חושב ששיטת המושבעים אינה שיטת ברירת משפט הטובה ביותר האפשרית. שיפוט הוא בכל זאת מקצוע ותפקיד, ומאחר ששני אלה נקנית בלימוד ובתרגול, אין האזרח הרגיל מכשיר את עצמו למשימה הנכבדה הזו. ולעניינים שאתה העלאת, אתה צריך לזכור שני דברים. א. לא בכל המשפטים באמריקה ובאנגליה למשל, ישנם מושבעים. אלא זה תלוי בעניין המשפטי העומד לברור. בד''כ במשפטים אזרחיים אין מושבעים. ב. הרכב המושבעים לא נקבע לפי מוצא האזרח ומשקלו היחסי של עדתו בקרב כלל האוכלוסיה. אלפי מושבעים מוגרלים מרשימת האזרח של האזור בו מתנהל המשפט ושם במסע סיזיפי ומפרך של חקירה ותשאול של הסניגור, קטיגור ובית המשפט נבחרים המושבעים. בחירת המושבע נעשית כאשר אין לאך אחד הסתייגות מהמושבע ואז הוא מאושר לשמש בדין. מכאן שהסיכוי שמושבע ערבי ישמש בדין בבית משפט תל אביבי למשל הוא קטן ביותר. לעומת זאת, בבית משפט חיפאי או נצרתי סיכוייו עולים. כל המשפטים בהם יעסקו המושבעים יהיהו משפטים פליליים, מכאן שעניין החשש של הסטת דין בענייני מדינה הם זניחים ולא רלוונטיים. עניינים של זכות המדינה לבנות גדר בטחון פה או שם, או כל עניין בטחוני-פוליטי, לא נידון כלל בבתי משפט כאלה אלא בבג''ץ, שפועל גם בארה''ב, לפי שיטתם, כבית משפט עצמאי וללא מושבעים. מעבר לכך, אני בטוח בנקיון כפם של הערבים בישראל לנהוג על פי חוק ולהחמיר בדין עם עבריינים, ללא הבדל של דת או לאום. אני לא אגזים אם אומר שדווקא ערביי ישראל ילחמו בעוז נגד עבריינות ופשע בתוככי החברה הערבית בישראל, אפילו יותר מאזרחים יהודים שישבו בדין. אבל כמו שאמרתי, ניקוי המוץ משלל עובדות ואיתור האמת מתוכן הוא מלכאת מחשבת רגישה ומקצועית, ואני ספק אם מושבעים, בטח ישראלים, יוכלו לבצע זאת. ישנם מקומות שגם בית משפט טועה, ואני מפחד שחבר מושבעים יטעה שבעתיים. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=61053 | |
הידד לארגנטינה? | |
פרקש (יום רביעי, 29/06/2005 שעה 13:49) | |
מלחמתך האישית באהוד יתום מוכרת לכולנו. אם יש לך בעיה עם קביעת ביהמ''ש העליון, תגיש נא שוב תביעה לבדיקה חוזרת של התהליך ותתבע את העמדתו לדין. או לחילופין תרכז עורכי דין מכל קשת הגוונים הפוליטיים ותערוך משפט שדה לדוגמה בו תנתחו את הטענות של שני הצדדים. זה יכול להיות מדליק. אבל בקביעתך הכללית אתה עושה כאן מעשה פסול, כי ישראל אינה ארגנטיה ובית משפט בישראל אינו חונטה צבאית כמו בארגנטיה. אצלנו, תודה לאל (ואני בכלל לא דתי) ישנה מערכת בתי משפט מסודרת ותקינה. לעיתים יש עליה ביקורת נוקבת דווקא מהצד הימני (ולא רק הימני) של המפה, על שהיא לוקחת את סמכויותיה רחוק מידי, ומעניקה לעצמה זכות חקיקה שניתנת בחוקי היסוד רק לכנסת. למזלנו בתי המשפט בישראל עובדים ''לאור השמש'' והאור הזה מופיע יום יום. זה לא היה אז בארגנטיה. מדינות דמוקרטיות חוקרות את עברן הטוטליטרי. זה תהליך טיבעי של הבראת החברה והמדינה מהכאום והשוֹק של העבר השחור. תודה לאל, ישראל לא חוותה מצב כזה, ולכן דרישתך זו היא סיזיפית וקנטרנית. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=61060 | |
לפרקש: | |
יוסי דר (יום רביעי, 29/06/2005 שעה 19:01) בתשובה לפרקש | |
מערכת בתי משפט מסודרת? תקינה?? תסלח לי, אתה מכאן ??? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=61064 | |
ציינתי שיש על מערכת בתי המשפט ביקורת נוקבת | |
פרקש (יום רביעי, 29/06/2005 שעה 23:48) בתשובה ליוסי דר | |
ואפילו לי, אם תראה באשכולות קודמים בנושא, אבל מכאן ועד קביעה שמערכת המשפט בישראל ''לא תקינה'' הדרך ארוכה לדעתי. או לפחות דורשת הסבר מתאים מצידך. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=61067 | |
לפרקש, במקום הסבר | |
יוסי דר (יום חמישי, 30/06/2005 שעה 8:21) בתשובה לפרקש | |
קבל שתי דוגמיות קטנטנות (אם תבקש עוד - אתן לך עד שתצעק די...): | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |