פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_2906

הוא זכאי או ''זכאי''?
סמרטוט אדום / גדעון ספירו (יום שני, 20/06/2005 שעה 6:57)


הוא זכאי או ''זכאי''?


גדעון ספירו




זיכויו של הזמר מייקל ג'קסון מ-‏10 סעיפי אישום, בהם התעללות מינית בילד בן 13, קשירת קשר לביצוע חטיפה וניסיון לשכר ילד, הוא עילה טובה לנוח מעט מבעיות המזרח התיכון ולשקוע בבעיות של אחרים, לדון בשאלות מעניינות אבל בלי מעורבות פוליטית דחוסה, אינטנסיבית, אישית ורגשית.

הזיכוי מעלה מספר שאלות. האם שיטת המושבעים עדיפה או נחותה מהשיטה הנהוגה אצלנו, של שופטים מקצועיים?
האם מושבעים מושפעים מדעת קהל יותר משופטים מקצועיים? האם עובדת היותו של ג'קסון אישיות ציבורית מוכרת ונערצת על ידי רבים מקלה עימו אצל מושבעים מאשר אצל שופטים? האם היותו איש עשיר ועתיר נכסים פעלה לטובתו אצל המושבעים?
האם ההרכב האתני של מושבעים שיחק דווקא לטובתו בשיטת הפוך על הפוך, כלומר המושבעים רצו להוכיח כי גם בלי ייצוג של שחורים הנאשם השחור לא קופח?

אין לי דעה נחרצת בנושא. הרעיון הבסיסי המונח בשיטת המושבעים הוא נכון: העם ישפוט, ולא שופטים שהם מינוי של הממשל וזרוע מוארכת שלו. אולם אנו יודעים כי ''העם'' הוא ראי של כל הרעות החולות של החברה: גזענות, דעות קדומות, שטיפת מוח. בכדי שהעם ישפוט משפט צדק צריך משטר ומערכת ערכים שבראש מעיינם הצדק והשוויון. איפה יש היום דבר כזה?
יחד עם זאת אנו יודעים שהעם אינו מקשה אחת, ויש בו לא מעט פרטים שמצליחים לעמוד כחומה בצורה מול שטיפת המוח של ערכים שליליים ולשמור על שיקול דעת עצמאי והומני. מושבעים מהזן הזה, הינם בוודאי תופעה שיש להתברך בה.

תומכי שיטת המושבעים טוענים כי שופטים שלעתים קרובות היו בעבר תובעים מטעם המדינה נוטים באופן טבעי לטובת השלטון. הם מוסיפים כי הכרעות של 12 בני אדם שנבחרו באקראי תמיד עדיפה על הכרעות שופט ששגרת העבודה שחקה אותו. הם יקשיבו ביתר תשומת לב לעדים ולמהלך המשפט.

חסידי שיטת השופטים המקצועיים סבורים כי קל לשבות את ליבם של מושבעים ב''טריקים ושטיקים'' ונואם מוכשר יהלך עליהם קסם, יסיט את תשומת ליבם ויערפל את שיקול דעתם. לדעתם, שופטים מקצועיים לא נתונים למניפולציות של רטוריקה, בין של התביעה בין של ההגנה, ויותר קשה להוליכם שולל בדברי חלקלקות. המציאות הוכיחה כי שופטים מקצועיים, שאמורים להיות חסינים מהשפעות חיצוניות בגלל חותם המומחיות שהם נושאים עימם, סובלים מכל הכשלים האפשריים. הם באמת נוטים לכיוון הממשל, הם באים בדרך כלל משורות התביעה ששירתה את השלטון, נשחקים וליבם נעשה גס בכל הקשור לזכויות אדם. כמובן לא כולם, אבל רבים.

כל אחד יכול לעשת תרגיל מחשבתי קטן. הבה נניח ששיטת המושבעים פועלת בישראל של היום. 12 מושבעים יהודים שהיו נבחרים על פי תכנת מחשב, האם היו מזכים נאשם ערבי שעל פי כתב האישום התעלל מינית בנער יהודי? הניחוש שלי, אין לנאשם הערבי סיכוי.
האם יש לו סיכוי אצל שופטים מקצועיים בישראל? מצבו לא יהיה שונה.
מחקרים הוכיחו כי שופטים יהודים מפלים נאשמים ערבים לרעה ונוטים להרשיעם גם כאשר יש יותר מספק סביר באשר לאשמתם. ראו משפט רצח דני כ''ץ, שכל ערכאות המשפט בישראל הרשיעו נאשמים ערבים אף על פי שבדיקה לא משוחדת של המימצאים הוכיחה כי המורשעים פשוט לא יכלו להיות הרוצחים.

בישראל הגזענית של משטר כיבוש ואפרטהייד, של אפליית ערבים המעוגנת בחוק גם בתחומי ישראל של הקו הירוק, עיוותי דין לא היו נמנעים אילו היינו עוברים לשיטת המושבעים.
כך הדבר גם באשר לאילי הון ואישי שלטון. הן בשיטת המושבעים והן בשיטת השופטים המקצועיים, מצבם של העשירים יהיה תמיד טוב יותר מאלה של חסרי האמצעים.
העובדה שמייקל ג'קסון היה יכול להרשות לעצמו פרקליט צמרת ולשלם לו 10 מיליון דולר, שיחקה ללא ספק תפקיד מכריע בזיכויו. כך היה גם בישראל עם המיליונר אלי הורוביץ, יו''ר חברת התרופות טבע, שהעומד לדין על העלמת מסים. הוא שכר עורכי דין יקרים שאחד מהם היה גם חבר אישי יו''ר חבר השופטים בבית המשפט העליון, תיאודור אור, איתו הוא מבלה חופשות שנתיות.
תיאודור אור לא סבר שהוא צריך לפסול את עצמו והתוצאה לא אחרה לבוא: הורוביץ, שהורשע בבית המשפט המחוזי, זוכה בבית המשפט העליון. הכסף והקשרים האישיים עשו את שלהם.

יתכן ודווקא כאשר מדובר באישי שלטון, עדיפה שיטת המושבעים, מאשר שופטים מקצועיים. בתי המשפט בישראל זיכו מספר ניכר של אישי שלטון שהואשמו בשחיתות, בטענה המוזרה ''שלא היו מודעים'' למעשיהם. כמו למשל מי שהיה יו''ר הסוכנות שמחה דיניץ (לשעבר חבר כנסת ושגריר ישראל בארה''ב) או שר התחבורה הנוכחי מאיר שטרית, שהועמד לדין שעה ששימש כגזבר הסוכנות.
באווירה השוררת בישראל היום של ''מושחתים נמאסתם'', יש להניח כי שיטת המושבעים היתה הרבה פחות ידידותית לאישי שלטון מאשר השופטים המקצועיים.

אלו הם רק כמה כיווני מחשבות בנושא, והמגיבים בוודאי יוסיפו דברי בינה וחוכמה.


הפולחן הביטחוני-כמימים ימימה

לאחר מלחמת יום כיפור, התפתחה אופנה של הכאה על חטא אצל עיתונאים שנהגו לפאר ולשרת את המימסד השלטוני והצבאי.
''לא שאלנו שאלות, לא הקשינו על המערכת, קיבלנו מה שהצבא והממשלה האכילו אותנו והעברנו זאת הלאה אל הקוראים. הרדמנו את עם ישראל''. כך הם קוננו.
אבל הלקחים לא נילמדו לטווח ארוך. מרבית העיתונאים והפרשנים הצבאיים, חזרו לסורם, וממשיכים לשמש כרמקול של המערכת.
לאחרונה ראינו זאת במרוכז. ראיונות רבים, בכל כלי התקשורת העיקריים, עיתונות כתובה, טלוויזיה ורדיו, עם היוצאים והנכנסים בראש מערכת הטרור הממלכתי.

ראשון בתור היה הרמטכ''ל היוצא משה יעלון. כל הראיונות (שאני קראתי ושמעתי) היו מסכת הלל ושבחים. ביטוי אופייני לחנופה לאיש אנו מוצאים בדבריו של כתב ''הארץ'' ארי שביט, שהקדים לראיון עם יעלון את המלים הבאות: ''בעמדות הכוח הישראליות של העשור הנוכחי לא היה אדם נקי ממנו. ערכי וסגפן, ישר וצנוע, ישראלי מעידן אחר. איש אמת''. על כך הגבתי בעיתון כי כדברים האלה קראתי בראיון שעשה בשעתו כתב ''פרבדה'' עם שמש העמים לאחר שהצליח להכניס מיליוני אנשים לכתרים, סגרים, מחסומים ומחנות מעצר.

אחרי הראיונות עם הרמטכ''ל היוצא הפציצו אותנו העיתונים, הטלוויזיה והרדיו בסוף שבוע מרוכז בראיונות עם ראש השב''כ היוצא אבי דיכטר. שוב חוזר הניגון. דברי שבח והלל על האיש. נתנו לו לשפוך מלים ככל שרצה. קח מיקרופון ולוש אותו כחפצך. אין שאלות מאתגרות, אין פקפוקים. בכל זאת האיש עסק בכמה מעשי רצח ''פה ושם''. בכל זאת, יתכן ונצטרך לאכול בעוד זמן את הפירות הבאושים של ההוצאות להורג ללא משפט שדיכטר מתגאה בבעלות עליהן. אפילו עיתונאים כמו ירון לונדון, שמעת לעת מגלה סימנים מעודדים של אי הליכה בתלם, נישבו בקסמו ונוטרלו.
עם חיבוקים כאלה מהתקשורת, אין פלא שדיכטר נראה ונשמע כמי שבלע כדור חגיגת או שניים.

עוד לא הצלחנו להתאושש ממבול המחמאות על דיכטר, והנה מופיע שטף חדש של כתבות פולחן על הרמטכ''ל החדש דן חלוץ ועל המינויים החדשים שלו. הוא גדול, הוא נפלא, וסבב המינויים החדש שלו, עין לא שזפה כזאת, אם לשפוט לפי הכתבים שמשתחווים לרגליו אפיים ארצה. ומה יש לנו בסך הכל? אותם אנשים מסתובבים בקרוסלה ומחליפים תפקידים. אפשר לחשוב, איזה חידוש גדול. אבל הכתבים הצבאיים ממש מתמוגגים. רואים מיד ''שיש בעל בית'' וניכר ''סגנון ניהול חדש'' וכו' וכו'. להקיא מרוב חנופה והתבטלות.
ורק תנועת ''יש גבול'' הזכירה לנו שהרמטכ''ל החדש נושא באחריות לטבח אזרחים וילדים בעזה, טבח שלא הדיר שינה מעיניו.


המיליונרים החדשים

אמנם המתנחלים שופכים אש וגופרית על בית המשפט העליון שהחליט כי לא נפל דופי בחוק ''פינוי פיצוי'', אבל צריך לראות זאת בשיטת ''כאילו''. כלומר, המתנחלים הבינו כי מתחוללת בישראל עיסקה כלכלית שאין כמוה בעולם. ככל שהם מגדפים יותר את הממשלה והשופטים כך גדל גשם המענקים הכלכליים על המתנחלים. אחרי שגידפו את שרון וממשלתו, הם קיבלו את הצעת החוק הממשלתית ''פינוי ופיצוי'' שהבטיחה להם מיליונים. הם לא הסתפקו בכך והוסיפו לערכת הקללות עוד כמה קילו, והתוצאה: ועדת משנה של ועדת הכספים בראשותם של איש מרצ חיים אורון ומי שהיה שר האוצר אצל רבין אברהם שוחט, הגדילה את הפיצויים בעוד כמה מיליונים, והכנסת אישרה זאת. המתנחלים עדיין לא היו מרוצים, והעצימו את הנאצות לווליום מחריש אזניים, התוצאה: בית המשפט העליון החליט להוסיף לכל משפחה עוד כמה מאות אלפי שקלים. אבל גם זה לא מספק אותם. אשר על כן הוסיפו לשק החבטות שלהם עוד דברי בלע, אוזן לא שמעה, והתוצאה, משרד החינוך הודיע כי ישקיע בקייטנות לילדי גוש קטיף 13 מיליון ש''ח. מה יש לדבר, אפילו הגרמנים לא שפכו כספים בנדיבות כזו לניצולים שחירפו אותם.

במקום שהמתנחלים ישלמו פיצויים לעם ישראל על המיליארדים שהשקיעו בהם בשנות פלישתם לאדמה לא להם, על הקרקע הזולה שקיבלו, על הסיוע בבניית הוילות, על ההגנה שהצבא העניק להם, על המשכורות לבעלי משרות ציבוריות שהומצאו בשפע, מדפנים אותם שוב במיליארדים.

הלב מתפוצץ כאשר חושבים מה ניתן היה לעשות במיליארדים האלה: למלא את סל התרופות בביטוח הבריאות בתרופות מצילות חיים ולא לתת לאנשים לגסוס עד מוות מסרטן ומחלות קשות אחרות, לממן אלף רפורמות בחינוך, לשפר בטיחותית את רשת הכבישים הקיימת ולהציל מאות בני אדם שחייהם נקפדים בתאונות דרכים, לבנות תעשיה, להקים רשת רכבות שתחבר את כל הארץ וגם רכבות קלות בערים הגדולות, ולא היה צריך לקצץ בצורה אכזרית כל כך בקצבאות הביטוח הלאומי לקשישים, לילדים, למובטלים ולאמהות החד הוריות.

מאחורי המלל פטריוטי והדתי של חבורת המתנחלים הגזענים, מסתתרת לה תאוות בצע מכוערת.


כיפה אדומה בנוסח שרת החינוך והתרבות

זוכרים את סיפור כיפה אדומה? היא לא יודעת שהזאב בלע את סבתה ושוכב במיטתה מחופש, פניה מכוסים בשביס, וצורתה מעט שונה מהמוכר לה. היא שואלת: למה יש לך לוע כזה גדול? כדי שאוכל לבלוע אותך וזינק מהמיטה ובלע אותה.

אז יש לנו גירסה מעט מודרנית של כיפה אדומה בפי שרת החינוך והתרבות לימור לבנת. מדוע אנו צריכים רפורמה? שאלה הלימור עם גומת החן התמימה על פניה בכנס בגליל? ולפתע עטתה את כסות הזאבה וענתה: בכדי שילדינו יוכלו להרוג ערבים יותר טוב בכלי הנשק החדשים והמתוחכמים של המחר.

והנה עוד סאגה חינוכית בנוסח ישראל:
אלוף פיקוד המרכז יאיר נווה הדיח מפקד פלוגה מתפקידו בגלל שהחליט לא לירות כדורי גומי ורימוני גז מדמיע על פלסטינים שהפגינו נגד גדר האפרטהייד ליד הכפר בודרוס, משום שבקהל היו ילדים ונשים. אלוף הפיקוד החליט כי המ''פ לא גילה ''תקיפות ודבקות במטרה''.
ואני נזכר במונח יודונאצים שטבע פרופסור ישעיהו ליבוביץ המנוח.


הידד לארגנטינה- מתי בישראל?

בית המשפט העליון בארגנטינה ביטל את החוקים שהעניקו חנינה לקצינים הרוצחים שביצעו פשעי מלחמה ומעשי זוועה בימי הדיקטטורה הפשיסטית של חונטת הגנרלים ששלטה בארגנטינה בשנים 1976- 1983.
עתה ניתן יהיה להעמיד את הרוצחים והפושעים לדין.
לצד הידד לשופטים בארגנטינה ולנשיא קירשנר שבירך על כך, זו תזכורת לנו, איזו דרך ארוכה עוד צריכה ישראל לצעוד כדי להגיע לשלב הזה.
בית המשפט העליון בארגנטינה נוטע בי תקווה כי הרוצחים והפושעים ששירתו ומשרתים בצבא , בשב''כ ובמשטרת הכיבוש שחמקו בינתיים מעונש, עוד יתנו את הדין. מי שביצעו פשעי מלחמה, כמו ח''כ אהוד יתום מהליכוד שרצח שבויים וקיבל חנינה מבית המשפט העליון, לא ינקו.
אולי עוד יבוא יום, ובית משפט עם הרכב שופטים אחר יבטל את החנינה, יכריז עליה כבלתי חוקית, ויסלול את הדרך להעמדה לדין.








http://www.faz.co.il/thread?rep=60864
קשה להיות דמוקרטי
ע.צופיה (יום שני, 20/06/2005 שעה 8:38)

א. אם המושבעים זיכו את מייקל ידידנו, אז הוא זכאי וכל ערעור על כך הוא ערעור על אושיות הדמוקרטיה.
ב.הרמטכל היוצא והשבכניק היוצא הם אנשים שהקדישו את מיטב שנותיהם ומירצם להבטחת בטחוננו, בניגוד לרבים וטובים אצלנו שחשבו על ביתם בלבד.
כל מילה שנכתבה עליהם מוצדקת ומגיע להם יותר.
ג.האלוף נוה צדק-אין מחילה לסרבנות ,לא מימין ולא משמאל.
ד.המתנחלים מליונרים? אז מה רק עם ישראל מרויח מכך.
ה.אם עדיין לא הפנמת את ההבדל בין המשטר הצבאי בארגנטינה לבין המשטר הדמוקרטי בישראל- איך אומרים החברה? ''בית דין לא יעזור לך''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=60866
אני דורש פיצויים ג
יאיר ש (יום שני, 20/06/2005 שעה 9:50)
בתשובה לע.צופיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=60867
אני דורש פיצויים גם לחברי הפורום
יאיר ש (יום שני, 20/06/2005 שעה 9:59)

שוב ''מכבד'' אותנו גדעון ספירו בקשקשת השבועית החוזרת על עצמה עם דברי הבלע כנגד מי שלא משתייך למחנהו.

האם יזבלו את שכלנו לא נצעק?
האם יעשו חור (וירטואלי) בראשנו לא נדמם?

על פי הלוגיקה המעוותת של ספירו, אם יהיה טרנספר לערביי יו''ש ( דבר שכל בר דעת מתנגד לו ) אין לשלם לאותם פלשתינים פיצויים. להפך, הם צריכים לשלם לנו פיצויים בעבור כל מעשי הטרור שביצעו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=60868
אנטישמיות איננה דעה, היא רק עוד מחלה
צדק (יום שני, 20/06/2005 שעה 10:34)

המתנחליםזכאים לכל שקל שנותנים להם,
שיתנו להם כמה שיותר, לבריאות.
ושהשונאים יאכלו את ליבם השחור משחור.
על פשע הטרנספר צריך לשלם ביוקר,
כדי שהפשע לא ישתלם.

האנטישמי אינו מתפוצץ מהמיליארדים שניתנו לנאצים הערבים,
הרוצחים השפלים שהובאו מתוניס,
במקום זה מתפוצצים יהודים ברחובות ומתרסקים לחתיכות
כמו בשואה באירופה.

הדחת הקצין נכונה אך אינה מספיקה כלל,
יש להעמידו לדין על בגידה במולדת.
חיילי צה''ל צריכים להשתמש בתחמושת חיה בלבד נגד האויב,
משחקים בקפצונים צריך להשאיר לאחרים,
הם מסכנים את חיילינו היקרים.

בקרוב מאד במדינת ''אנטישמיה'', תוסר החסינות של פושעי המלחמה,
מורדי גטו ורשה, על חלקם ברצח של נאצים שעברו לתומם ברחובות הגטו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=60875
אנטישמיות איננה דעה,
ע.צופיה (יום שני, 20/06/2005 שעה 14:52)
בתשובה לצדק


http://www.faz.co.il/thread?rep=60876
אנטישמיות , היא מחלה
ע.צופיה (יום שני, 20/06/2005 שעה 14:59)
בתשובה לצדק

רודפי בצע-תן להם בצע עד שייחנקו.
להדיח קצין?מה פתאום שיתן את נשמתו עד הסוף.
אוייבים? להרוג וכמה שיותר מהר.
שמאלנים? על העצים הגבוהים ביותר לתלות.
פה לא תהיה הפקרות. היהודיים האמיתיים שולטים..

http://www.faz.co.il/thread?rep=60889
לגדעון: העלית כמה נקודות מעניינות
יוסי דר (יום שני, 20/06/2005 שעה 19:33)

באשר לשיטת המושבעים.
כדאי אולי לחדד את המקרה עם השופט אור ולהכליל הדברים בצורה הבאה:
בשיטת השופטים - בוודאי שופט יחיד - מובנה החשש התמידי ששופט יימצא בניגוד אינטרסים אישיים כלפי צד זה או אחר - או כלפי עורך הדין שמייצג אותו.
כמעט כל עורך דין שבא ויוצא בבתי המשפט מודע לחשש הזה ומקווה שהוא (או יותר נכון: לקוחו) לא יפול קורבן לסיטואציה הזו.
ובישראל - מדינה קטנה שבה ''כולם מכירים את כולם'' - החשש הזה גדול שבעתיים.
וכדי שלא יהיה ספק: שופט שיושב בדין למרות היותו בניגוד אינטרסים אישיים - הוא שופט מושחת. חד וחלק.
שיטת המושבעים מדללת את החשש המסויים הזה עד לאפס כמעט.
מכל מקום לא זכור לי מקרה שבו נטען כלפי חבר מושבעים שהוא חבר מושבעים מושחת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=60896
ליוסי דר
גדעון ספירו (יום שני, 20/06/2005 שעה 23:38)
בתשובה ליוסי דר

סוף סוף תגובה רצינית של אדם רציני לאחר שורה של תגובות מנמוכי המצח הגזענים, שכמדיניות אינני מתדיין איתם.

בדוגמה שהבאת, שיטת המושבעים בוודאי עדיפה. בהיבט כללי יותר, אילו הונהגה שיטת המושבעים בישראל, היו באות בה לידי ביטוי רבים מהחוליים של החברה הישראלית.
למשל, סוגיית המושבעים הערבים. שורת ההגינות וההגיון דורשת כי בחבר מושבעים יהיה ייצוג נכבד לערבים, שהרי הם 20 אחוזים מהאוכלוסיה. אבל אל דאגה. החקיקה הישראלית היתה דואגת להדיר ערבים ממשפטים שיש בהם היבט ביטחוני, ולו עקיף וזעיר ביותר. החקיקה היתה גם דואגת לכך, כי לא בכל חבר מושבעים צריך להיות ייצוג לכל חלקי האוכלוסיה, ואם אין מנוס מערבים, אזיי התביעה היתה דואגת לסנן אותם על פי חותמת כשרות של השב''כ, מה שקרוי במכבסת המלים הישראלית ''ערבים חיובים''. החקיקה היתה גם קובעת שחבר מושבעים לא צריך להחליט פה אחד, וזאת כדי למנוע מערבי, אם ישנו כזה בחבר המושבעים, לחסום הרשעה של נאשם ערבי שמרבית היהודים החליטו להרשיעו.
באחת - שיטת המושבעים היתה בוודאי מהווה שיפור בסוג מסויים של משפטים, אבל באחרים היא היתה מהווה ראי של הגזענות הישראלית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=60899
לגדעון: מי היה מאמין שאני מוכן
יוסי דר (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 9:37)
בתשובה לגדעון ספירו

לקחת את העניין יותר רחוק אפילו ממך:
בבסיס שיטת חבר המושבעים מונח, בין היתר, הרעיון של ה-peers - כלומר שעל אדם להישפט ע''י הדומים לו (במעמד, גזע, מוצא אתני וכיוצא באלה מאפיינים מובהקים המבחינים בין קבוצות שונות בחברה נתונה).
אין לי, איפוא, בעייה עם כך - ואפילו יותר מכך: אני בעד - שכאשר ערבי עומד למשפט - כל המושבעים עד האחרון שבהם יהיו ערבים.
אני חושב שזה טוב לערבים וזה טוב ליהודים, והכי חשוב: זה טוב לערבים וליהודים (מה שקרוי בשפת חכמים: jointly and separately).

http://www.faz.co.il/thread?rep=60901
לגדעון: ואלה אתה צודרק
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 11:00)
בתשובה ליוסי דר

זה רעיון הגזע העליון גזע תחתון גזע ממוצע באמת שמאלני למהדרין. תורת הגזע היא התורה שעלינו לאמץ. נכתוב ספר ובו נקטלג כל עדה וכל דת וכל מעמד על פי גדעון את יוסי
יהודים ישפטו יהודים כמו שזה היום...
וערבים ,שהם ידועים באהבתם למדינת היהודים, ישפטו ערבים על פי חוקי מדינת היהודים.
אבל יש לי פתרון קצת יותר טוב...בו נסכים לעשות מדינה דו לאומית, שגם לערבים ,שחס וחלילה שלא ירגישו מופלים לרעה, יהיה יצוג הולם בכל תחום. רק ככה יהיה ליהודים ולערבים טוב...
ובכלל מי צריך מדינה ליהודים סתם להרגיז את כל העולם בא ניסע לאוגנדה שם אין ערבים רק כושים עניים והם יבנו לנו מדינה ככל העמים עובדי עץ ואבן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=60980
במציאות הקיימת היום בישראל
רמי נוי (יום חמישי, 23/06/2005 שעה 8:37)
בתשובה לגדעון ספירו

היתה שיטת מושבעים פתח לשחיתות חמורה. גם בארצות הברית ברבות מהמדינות, נתונים המושבעים ללחץ, איומים ושוחד, כאשר מדובר במשפטים של אנשי הפשע המאורגן. אני רוצה להאמין ששופטים בישראל, עדיין , פתוחים פחות ללחץ.

http://www.faz.co.il/thread?rep=61045
הייתי מסתפקת בתור התחלה
כחול ולבן (יום שלישי, 28/06/2005 שעה 17:09)
בתשובה לגדעון ספירו

שאוכלוסיית השופטים תייצג את המגזרים השונים שחיים במדינת ישראל.

אבל מה לעשות, שהרשות השופטת שייכת לאהרון ברק וחברים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=61052
לגדעון ספירו
פרקש (יום רביעי, 29/06/2005 שעה 13:36)
בתשובה לגדעון ספירו

אני אישית חושב ששיטת המושבעים אינה שיטת ברירת משפט הטובה ביותר האפשרית. שיפוט הוא בכל זאת מקצוע ותפקיד, ומאחר ששני אלה נקנית בלימוד ובתרגול, אין האזרח הרגיל מכשיר את עצמו למשימה הנכבדה הזו.

ולעניינים שאתה העלאת, אתה צריך לזכור שני דברים.
א. לא בכל המשפטים באמריקה ובאנגליה למשל, ישנם מושבעים. אלא זה תלוי בעניין המשפטי העומד לברור. בד''כ במשפטים אזרחיים אין מושבעים.
ב. הרכב המושבעים לא נקבע לפי מוצא האזרח ומשקלו היחסי של עדתו בקרב כלל האוכלוסיה. אלפי מושבעים מוגרלים מרשימת האזרח של האזור בו מתנהל המשפט ושם במסע סיזיפי ומפרך של חקירה ותשאול של הסניגור, קטיגור ובית המשפט נבחרים המושבעים. בחירת המושבע נעשית כאשר אין לאך אחד הסתייגות מהמושבע ואז הוא מאושר לשמש בדין.

מכאן שהסיכוי שמושבע ערבי ישמש בדין בבית משפט תל אביבי למשל הוא קטן ביותר. לעומת זאת, בבית משפט חיפאי או נצרתי סיכוייו עולים. כל המשפטים בהם יעסקו המושבעים יהיהו משפטים פליליים, מכאן שעניין החשש של הסטת דין בענייני מדינה הם זניחים ולא רלוונטיים. עניינים של זכות המדינה לבנות גדר בטחון פה או שם, או כל עניין בטחוני-פוליטי, לא נידון כלל בבתי משפט כאלה אלא בבג''ץ, שפועל גם בארה''ב, לפי שיטתם, כבית משפט עצמאי וללא מושבעים.

מעבר לכך, אני בטוח בנקיון כפם של הערבים בישראל לנהוג על פי חוק ולהחמיר בדין עם עבריינים, ללא הבדל של דת או לאום. אני לא אגזים אם אומר שדווקא ערביי ישראל ילחמו בעוז נגד עבריינות ופשע בתוככי החברה הערבית בישראל, אפילו יותר מאזרחים יהודים שישבו בדין.

אבל כמו שאמרתי, ניקוי המוץ משלל עובדות ואיתור האמת מתוכן הוא מלכאת מחשבת רגישה ומקצועית, ואני ספק אם מושבעים, בטח ישראלים, יוכלו לבצע זאת. ישנם מקומות שגם בית משפט טועה, ואני מפחד שחבר מושבעים יטעה שבעתיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=61053
הידד לארגנטינה?
פרקש (יום רביעי, 29/06/2005 שעה 13:49)

מלחמתך האישית באהוד יתום מוכרת לכולנו. אם יש לך בעיה עם קביעת ביהמ''ש העליון, תגיש נא שוב תביעה לבדיקה חוזרת של התהליך ותתבע את העמדתו לדין. או לחילופין תרכז עורכי דין מכל קשת הגוונים הפוליטיים ותערוך משפט שדה לדוגמה בו תנתחו את הטענות של שני הצדדים. זה יכול להיות מדליק.

אבל בקביעתך הכללית אתה עושה כאן מעשה פסול, כי ישראל אינה ארגנטיה ובית משפט בישראל אינו חונטה צבאית כמו בארגנטיה. אצלנו, תודה לאל (ואני בכלל לא דתי) ישנה מערכת בתי משפט מסודרת ותקינה. לעיתים יש עליה ביקורת נוקבת דווקא מהצד הימני (ולא רק הימני) של המפה, על שהיא לוקחת את סמכויותיה רחוק מידי, ומעניקה לעצמה זכות חקיקה שניתנת בחוקי היסוד רק לכנסת.

למזלנו בתי המשפט בישראל עובדים ''לאור השמש'' והאור הזה מופיע יום יום. זה לא היה אז בארגנטיה.

מדינות דמוקרטיות חוקרות את עברן הטוטליטרי. זה תהליך טיבעי של הבראת החברה והמדינה מהכאום והשוֹק של העבר השחור.

תודה לאל, ישראל לא חוותה מצב כזה, ולכן דרישתך זו היא סיזיפית וקנטרנית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=61060
לפרקש:
יוסי דר (יום רביעי, 29/06/2005 שעה 19:01)
בתשובה לפרקש

מערכת בתי משפט מסודרת? תקינה??

תסלח לי, אתה מכאן ???

http://www.faz.co.il/thread?rep=61064
ציינתי שיש על מערכת בתי המשפט ביקורת נוקבת
פרקש (יום רביעי, 29/06/2005 שעה 23:48)
בתשובה ליוסי דר

ואפילו לי, אם תראה באשכולות קודמים בנושא, אבל מכאן ועד קביעה שמערכת המשפט בישראל ''לא תקינה'' הדרך ארוכה לדעתי. או לפחות דורשת הסבר מתאים מצידך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=61067
לפרקש, במקום הסבר
יוסי דר (יום חמישי, 30/06/2005 שעה 8:21)
בתשובה לפרקש

קבל שתי דוגמיות קטנטנות (אם תבקש עוד - אתן לך עד שתצעק די...):



מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.