פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
על ''התגרענות'' מאמרו של אורי
יורם המזרחי (יום שלישי, 16/04/2002 שעה 21:07)


קראתי בעניין מאמר של אורי מילשטיין (פורסם באתר אחר) על מה שאפשר,אולי,לכנות ''החשיבה הגרעינית של ישראל'' ומצאתי פן נוסף בדוד בן גוריון ז''ל,שכבר בשנת 1947 חשב על כח גרעיני ורמז לכך גם בנומבר 1948.
השאלה המתבקשת מהמאמר היא : האם בן-גוריון טעה,או שמא הקדים חשיבה עד כדי שצפה עתיד?
(קטע חשוב בציטוט ב.ג שעשה אורי,נוגע לראייה הכוללת שלו על התגובה הערבית להקמת מדינת ישראל והאפשרות שהעולם הערבי יתעשת בעתיד ו..ימצא כמאל אתא-תורק משלו...)
אינני בטוח שעצם העיסוק ברעיון פצצה גרעינית היה מוטעה,גם אינני בטוח באיזה שלב החלה ישראל לצעוד בנתיב הגרעיני? (בשנים 1959-60 כשהוקמה הקמ''ג מבצע שהוגדר לצרכי כיסוי כהקמת מפעל טכסטיל....נשלחתי כמה פעמים לסייר מסביב לאתר הבניה,לגלות סיירי מודיעין מצרים וכבר אז היה מוזר בעיני כמה חשיבות מייחסים המצרים ו...צ.ה.ל למפעל בדים...) אך התקופה היתה זהה פחות או יותר לימי המאמץ המצרי להקמת מערך טילים ארוכי טווח,חמושי ראש קרבי עם פסולת גרעינית ורק היסטוריון החוקר יוכל לקבוע מה קדם למה....
באשר לעצם השאלה,הרי ששאיפה גרעינית שייכת בימינו ''לארסנל המאוויים'' של כל צד לוחם,או הנתון במאבק פוליטי-צבאי-היסטורי , מרמת מדינה ועד רמת אירגון טרור והוא ניכר בפרט במצבי עצמה צבאית ממשפחת ''מעצמות מרחביות'' כמו ישראל או מצריים,עירק הודו סין פקיסטן צפון קוריאה וכדומה....
מדינות אחרות,שמאז תום מלחמת העולם השניה השתתפו במלחמה הקרה,יכלו לפטור עצמן מצורך להתמודד עם הבעיה,מפני שחסו בצל מטריה גרעינית שהעניקו מעצמות עולמיות.כך מדינות ברית-וורשה או נאט''ו ובשעתו גם סנט''ו(ברית המרכז/ברית בגדד) ששבקה חיים לכל חי והסכמי הגנה בדרום מזרח אסיה.
חלומה הגרעיני של אירן למשל,החל עוד בימי השאח רזא פהלווי,שהתכונן,בעזרת מדינות ידידות, לפתח יכולת גרעינית משלו (הרומן הפוליטי שכתבתי על אירן עוסק באחד מהבטי השאלה) והוא נקטע,באופן זמני בלבד,בגלל מהפכת אייטולא רוח'אללה חומייני ובריחת מוחות חפוזה ממרכזי המחקר האירנים ,מצב די דומה לחלום הגרעיני של דרום-אפריקה...
הלקח הוא ששאיפה גרעינית מרחבית,אף שהיא משפיעה על מהלכי ישראל,אינה קשורה בהכרח רק לסכסוך הערבי-ישראלי וברור שחלום הפטריה של צאדם חוסיין אל תכריתי קשור לשאיפות הגמוניה מרחבית מעבר לתקווה לחסל את מדינת ישראל.
אם כך, הרי שיש מקום לבניית יכולת הרתאה גרעינית וצורך למנוע יכולת כזו מכל אויב אפשרי,כפי שישראל עשתה בפרשת כור אוסעירק.....עצם העובדה שעירק פלשה לכווית ולפני כן ניסתה להכריע את אירן,מעידה על כך שחלומות העצמה של הרודן העירקי אינן קשורות רק לישראל....
לדעתי אנו חיים בתקופת מלחמות קטנות עד בינוניות ללא התפרצות התלקחות בין לאומית מקיפה -רק בזכות מאזן האימה וכשר ההרתעה של מעצמות-העל,שמאז סוף שנות הארבעים נמנעו מחתירה פעילה להגמוניה אוניברסאלית,כשהבינו שאף אחת לא תנצח יותר מניצון פירוס....אפשר למשל לבדוק ולמצוא כיצד אותר הסכסוך בקוריאה,איך לא התלקחו מלחמות בעקבות ארועי הונגריה או צכסלובקיה, כשביקשו להסיר את העול הסובייטי ובעיקר איך נוטרל משבר הטילים בקובה כדי להבין את הצד המועיל של המפלצת הגרעינית......
אינני יודע מה הביא לרצף מחשבות-תכנון-ביצוע אצל דוד בן גוריון ז''ל וממשיכיו,אך נדמה לי שהללו ביקשו להקדים רפואה למכה,להיות ראשונים להתעסקות עם חרבו של דמוקלס.....
מכל מקום.נכון להיום.טוב לדעת שישראל חזקה משכנותיה ובידיה יכולת לא רק להתגונן,אלא אם תחליט (השאלה מי יהיה בשלטון...)לפתח בעתיד הנראה בעין דמיון ויזמת הדברות כלל מרחבית,לפירוז ופירוק נשק השמדה המוני.
השאלה תהיה איך להביא את ''הפרטנרים'' למצב של דו או רב שיח?!
בינתיים אנחנו,כמו אחרים,ממשיכים לשוטט במבוך המסוכן של פיתוח עצמה גרעינית,מבוך אפל וחשאי בו קשה למצוא צד ''שיוותר ראשון''.....
אגב,רק כהערה....גם ארגנטינה ניסתה להצטרף ''למועדון'' ואפילו שתפה פעולה עם מצריים ועיארק ,לפחות בתחום פיתוח טיל ארוך טווח,פרוייקט שנקרא ''קונדור'' ושבק עם התמוטטות יחסי מצריים עיראק (בסוף שנות השמונים)וסוף עידן הגנרלים של בואנוס-איירס.

חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


הנשק הסופי של ישראל
אלי (יום שלישי, 16/04/2002 שעה 23:20) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לנשק הגרעיני של ישראל יש מעלות ויש חסרונות . מצד אחד הכור הגרעיני מזיק לסביבה והנשק הגרעיני מהווה איום קיומי על האנושות. מצד שני נראה שלישראל אין ברירה ועליה להמשיך ולהחזיק בו .
עול הפצצה האטומית הישראלית :

קישורים:
הנשק הסופי של ישראל: http://www.haayal.co.il/story.php3?id=240
_new_ הוספת תגובה



התפיסה הגרעינית של בן גוריון
אורי מילשטיין (יום רביעי, 17/04/2002 שעה 5:30) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יורם ושאר המשתתפים בפורום, יום עצמאות מלא תובנות פוריות להמשך שרידותה של ישראל.

מכיוון שהזכרת את מאמרי על התפיסה הגרעינית של בן גוריון, להלן המאמר:

*************************************************

ממאורעות 1936-1939 הגיע מנהיג היישוב היהודי, דוד בן גוריון, למסקנה שהערבים לא ישלימו בטווח הנראה לעין עם קיומה של מדינת ישראל, אפילו אם היא תתקיים על פני שטח מצומצם מאוד. כבני דורו הוא הושפע מאוד לא רק מנוראות מלחמת העולם השנייה ומן השואה, אלא גם מן האופן שבו סיימה ארצות הברית את מלחמתה ביפן. לפיכך הוא הגיע למסקנה, עוד בשנת 1947, לפני שפרצה מלחמת העצמאות, כי ישראל זקוקה לאמצעי לחימה בלתי קונוונציונלי על מנת להרתיע את הערבים מניסיונות לחסלה. לבן גוריון ולבני דורו שהושפעו מאוד מטבח יהודי חברון בשנת 1929 ושהפיקו לקחים מתמיכתו של המנהיג הערבי חאג' אמין אל חוסייני בגרמניה הנאצית, היה ברור שאם ינצחו הערבים במלחמה הם יטבחו את כל היהודים בארץ ישראל. יצחק שדה נהג לומר שאם לונדון תיפול תמשיך בריטניה להתקיים ואם פריז תיפול תמשיך צרפת להתקיים אך אם תיפול תל אביב בידי הערבים לא יהיו יהודים בארץ ישראל.

בעוד שהשתלטות ערבים על ארץ ישראל נחשבה על-ידי בן גוריון ובני דורו לקץ החיים ממש, נשק גרעיני באותה תקופה לא נחשב לנשק יום הדין של קץ החיים עלי אדמות, אלא נשק הכרעה אולטימטיבי ולפיכך גם נשק הרתעה אולטימטיבי. אמנם מפתחי שלוש פצצות הגרעין הראשונות שפוצצו בשנת 1945, בניסוי אחד בארצות ברית ובשני מהלכי צבאיים ביפן, ומדעני גרעין אחרים, הזדעזעו מן התוצאות וכנסו כינוסים שבהם דנו איך להחזיר את השד לבקבוק. אבל המשמעויות הצבאיות והסביבתיות שעלולות להביא לקץ החיים עלי אדמות לא הוטמעו עדיין בתרבות האדם, ובתפיסות הביטחון. בן גוריון חשב על נשק גרעיני במושגים של שכלו הישר, והגיע למסקנה שמה שהאמריקאים עוללו להירושימה ולנגסאקי, מדינת ישראל העתידה לקום תוכל לעולל לדמשק ולבגדד. כך היא תרתיעה את עיראק וסוריה ושאר מדינות ערב לפלוש לארץ ישראל ולתקוף את מדינת ישראל, אחרי שתקום.

הדומיננטיות היהודית בצוות שפיתח את הנשק הגרעיני האמריקאי ב''תוכנית המנהטן'', מקומם המרכזי של היהודים במדע במחצית הראשונה של מאה העשרים והיותו של היהודי אלברט איינשטיין בכיר מדעני המאה, ואולי ההיסטוריה, גרמו לבן גוריון להאמין ב'גניוס' היהודי. בזמן ''הסמינר'' שלו, כשלמד את בעיות הביטחון עוד לפני פרוץ מלחמת העצמאות, הוא השתעשע ברעיון שלמדינת ישראל יהיה נשק גרעיני. המדובר בשנתיים בלבד אחרי פיתוח הפצצה הגרעינית האמריקאית, שנתיים לפני שברית המועצות פוצצה פצצה גרעינית ראשונה שלה(1949), וחמש שנים לפני שעשתה זאת בריטניה (1952). ברעיון המטורף להקים מדינה חדשה שתהיה מראשיתה מעצמה גרעינית, הקדים בן גוריון את בני דורו ואת רוב בני דורנו. במונחים של אלווין והיידי טופלר קפץ בן גוריון מתרבות הגל הראשון, החקלאי, לתרבות הגל השלישי שבה הידע הוא מקור העושר ומקור הכוח, שבה אל-המוניות היא עוצמה, שחדשנות היא סימן היכר שלה. ''עם התהוותה של צורת הלחימה של הגל השלישי'' כתבו בני הזוג טופלר, צץ ועלה זן חדש של 'לוחמי ידע' - אינטלקטואלים במדים ובלעדיהם, המסורים לרעיון שידע יכול לנצח במלחמות, או למונען''. צעקת הקרב של מלחמות הגל השלישי היתה פצצת הגרעין שהוטלה על הירושימה. בן גוריון ביקש לקפוץ על העגלה ולהבטיח בכך את מפעל חייו.

בזמן מלחמת העצמאות ניסו אנשי חיל המדע של ארגון ההגנה ושל צה''ל ואנשי המוסד לתפקידים מיוחדים בגרסתו הראשונה, להשיג אורניום בחוץ לארץ ולמצוא מרבצי אורניום בנגב. ניסיונות אלה העלו חרס, אך הם הוכיחו כי חזון המעצמה הגרעינית במזרח התיכון לא היה חלום באספמיה, אלא תוכנית אסטרטגית לשרידותה של מדינת ישראל.
כאשר התברר שהגניוס היהודי המצוי בישראל אינו די גאוני בכדי שיוכל להגשים בכוחות עצמו את חזונו הגרעיני של בן גוריון. פיתוח האופציה הגרעינית לצרכים צבאיים ולצרכי שלום נדחתה לשנות החמישים והשישים בעזרה מאסיבית מצרפת ובמעורבות אמריקאית פעילה. אבל האסטרטגיה של הרתעה גרעינית של בן גוריון מ- 1947 היתה לאבן פינה בתורת הביטחון הלאומי של ישראל, שעליה הוא דיבר עם מפקדי החזיתות ומפקדי החטיבות בנובמבר 1948:

''קץ המלחמה. היהיה 'קץ' - גם אם המלחמה תיגמר עכשיו? לא תהיה הפרת 'ההפוגה'? ואם ייכרת שלום - האם יש מלחמה שלא היה לפניה שלום? יש לראות לא החלטות וניירות אלא מציאות היסטורית. מהי מציאותנו: עמי ערב הוכו על-ידנו. הישכחו זאת מהר? 700.000 איש הכו 30 מליון. הישכחו עלבון זה? יש להניח שיש להם רגש כבוד. נעשה מאמצי שלום – אבל לשלום דרושים שני צדדים. היש ביטחון שלא ירצו להתנקם בנו? נכיר האמת: ניצחנו לא מפני שצבאנו הוא עושה נפלאות , אלא שהצבא הערבי רקוב. המוכרח ריקבון זה להתמיד? האם לא יתכן מוצטפה כמאל ערבי? המצב בעולם מגרה לנקם: יש שני גושים, יש חשש ממלחמה עולמית, וזה מגרה לכל מי שיש לו תואנה. ניזקק תמיד לכוח מגן מעולה ומובחר. אנו מחזיקים עכשיו הצבא הגדול ביותר בעולם (ביחס) - בקנה המידה שלנו זהו צבא של 30 מיליון ברוסיה, 20 מליון באמריקה. תקציבנו הצבאי הוא הגדול בעולם (ביחס). הנוכל לשאת מעמסה כזו לאורך ימים? אולם מאידך גיסא - נוכל להתקיים בלי כוח מגן גדול כזה? דילמה זו מטילה לחשוב אם אין לטשטש הגבולים בין צבא לבין אזרחים, בין מגן לבין עבודה, ויש להתאים השירותים לשני התפקידים גם יחד. עם עובד-לוחם, זאת אומרת צבא-סגולה אזור גבורה ועוצמה מוסרית גם יחד, ויש לחשוב על דרך לקיים כושר הקרב -עם כושר הבניין''.

הרהורים אלה של בן גוריון בשלהי מלחמת העצמאות מסייעים להבין מדוע צה''ל הוא צבא בלתי מקצועי: החלטתו ''לטשטש את הגבולים בין צבא לבין אזרחים, בין מגן לבין לבין עבודה''. בן גוריון לא הבין, מה שראשי מערכת הביטחון אינם מבינים עד כתיבת שורות אלה , שדווקא משום האילוצים שהוא מנה, אנשי צבא הקבע חייבים להיות מקצועיים לעילא ומקצועיות משמעה בין היתר שנות הכשרה ארוכות. צבא שבו תקופת ההכשרה הבסיסית של קציניו היא חצי שנה, אינו יכול להיות צבא מקצועי ולפיכך גם אינו יכול לגבות מטרות מדיניות.
פצצה גרעינית יהודית, שעליה בן גוריון לא דיבר בפומבי היתה בעיניו פתרון אידיאלי להבטחת שרידותו של ''עם עובד-לוחם''. בן גוריון לא היה ער לטיעוניו הנבואיים של הוגה הדעות הצבאי, ברנרד ברודי שכתב כבר בשנת 1946 כי הנשק הגרעיני אינו יכול להישאר מונופולין בידי ארה''ב.. בן גוריון גם לא היה ער לכך שבהיות נשק גרעיני, נשק יום הדין, שמפעילים אותו כברירה שמעון בבחינת תמות נפשי עם פלשתים, לא ירתיע את הערבים מליזום מלחמות מוגבלות ואף לנצח בהן כמו מלחמת יום הכיפורים, שלא לדבר על מלחמות גרילה וטרור. חמישים וחמש שנים אחרי שבן גוריון הגה את הרעיון להבטיח את שרידותה של ישראל בעזרת נשק גרעיני, מאיים נשק זה בידי אירן, עיראק או מדינת עימות אחרת, על עצם קיומה יותר מכל איום אחר. אחד המניעים של מדינות העימות לפתח נשק גרעיני הוא מרוץ החימוש ומדיניותה הגרעינית של ישראל.
_new_ הוספת תגובה



למילשטיין: בן גוריון לא הבין
רחלי (יום רביעי, 17/04/2002 שעה 13:48)
בתשובה לאורי מילשטיין
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המחשבה שנשק גרעיני ירתיע את המדינות המוסלמיות מלתקוף את ישראל בנשק קונבנציונאלי, היתה מוטעית מיסודה. בן גוריון לא הבין שמה שעשתה ארצות הברית במלחמת העולם השניה, לא יכולה ישראל לעשות. וראה את ההבדל הקטן בימינו. נשק גרעיני נועד אך ורק למאזן האימה, כמו שהיה בין המעצמות הגדולות, ומי יודע, אולי אף זה לא. המוסלמים, מתוך תרבות המוות והרצח שלהם, לא יהססו להקריב מליונים מבני עמם. ודי להיזכר ב''איש השלום'', סאדאת, שאמר: אני מוכן להקריב מליון מבני עמי, על מנת למחוק את חרפת 67.
_new_ הוספת תגובה



המוסלמים אולי יהיו מוכנים להקריב מליונים
אלי (יום רביעי, 17/04/2002 שעה 17:45)
בתשובה לרחלי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מקבל את זה. אבל האם הם יהיו מוכנים גם להקריב את עצם המשך שרידת האיסלאם ,במזרח התיכון לפחות ? שימי לב שהנשק הגרעיני של ישראל יכול להשמיד לא רק מיליונים של מוסלמים אלא את כולם ( כמו גם את שאר המין האנושי) כמובן שישראל תישמד ביחד עימם אבל מסופקני אם זה ינחם את מנהיגי האיסלאם הקיצוני שישקלו את האפשרות הזאת.
מאידך יש בין מנהיגים כאלה כמה אפוקליפטיקאים מטורפים שנראה לי שיהיו מוכנים לקחת את הצ'אנס בתקווה שזה יביא לאחרית הימים , כמו שיש ביהדות ובנצרות.
_new_ הוספת תגובה



אלי: באסלם הם בזרם המרכזי
אורי מילשטיין (יום רביעי, 17/04/2002 שעה 23:13)
בתשובה לאלי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל ביהדות המנהיגים האפוקליפטיים נמצאים בשוליים הזניחים ואילו באסלאם הם נמצאים בזרם המרכזי, וזה ההבדל הקטן.
_new_ הוספת תגובה



לרחלי: אבל לא להקריב את עצמם
אורי מילשטיין (יום רביעי, 17/04/2002 שעה 23:10)
בתשובה לרחלי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רחלי היקרה,

אכן המנהיגים הערביים והמוסלמיים מוכנים להקריב מליונים מבני עמם אך לא את עצמם ולא את משטריהם. ראי לענין זה את תפקודם של ערפאת וברגותי לאחרונה. מבחינה זאת נשק גרעיני מרתיע אותם.
_new_ הוספת תגובה



אטומי
deyofontus (יום רביעי, 17/04/2002 שעה 19:19)
בתשובה לאורי מילשטיין
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאלות לאורי מילשטיין:
א. האם אתה באמת מאמין שאירן ועירק לא היו מנסות להשיג נשק גרעיני אם לישראל לא היה? אם כן - אנא הסבר.
ב. גם הנשק הגרעיני שבידי רוסיה וארה''ב לא מנע מלחמות בינהן לחלוטין - ראה למשל מלחמת ויאטנם, ואכן - לא היתה אף מלחמה שבה באמת אימו הערבים להשמיד את מדינת ישראל. היתכן שזה בזכות הנשק הגרעיני?
ג. האם אתה באמת מאמין בצבא מקצועי? אם כן, כיצד תוכל לישם אותו במצב בו צריך להשקיע כל כך הרבה כח אדם בבטחון?
_new_ הוספת תגובה



לדיופונטוס: להפוך את צבא הקבע למקצועי
אורי מילשטיין (יום רביעי, 17/04/2002 שעה 23:21)
בתשובה לdeyofontus
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. אירן ועיראק היו מנסות להשיג נשק גרעיני גם אם לא היה לישראל נשק כזה. אבל העובדה שלישראל יש נשק גרעיני גם מגבירה את רצונם וגם מעניקה למאמציהם לגיטימציה בן לאומית מסויימת.
2. ארה''ב וברה''מ לא נלחמו ביניהן ישירות אלא באמצעות קליינטים, בין היתר בגלל מאזן האימה.
3. עד היום הערבים לא היו מסוגלים להשמיד את ישראל אבל זאת היתה משאת נפשם, והיא שרירה וקיימת עד היום.
4. הפיכת צבא הקבע שלנו לצבא מקצועי היא הכרח חיוני. לשם כך אין להשקיע בכלל בכוח אדם ואולי אפילו יש לוותר על לא מעט נפלים המשרתים היום בצבא הקבע, לרבות קצינים בכירים מאוד שהם חביבים ומשרתים בצבא זמן רב אבל אין להם הכישורים המתאימים..
_new_ הוספת תגובה



אטום מזכוכית?
deyofontus (יום חמישי, 18/04/2002 שעה 0:15)
בתשובה לאורי מילשטיין
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז תן לי להבין - אתה חושב שהנשק הגרעיני שבידי ישראל לא עזר לה כלל כנשק הרתעתי? ושאין לו סיכוי לעזור גם בעתיד?
כלומר האם גם אם פתאום יוכלו הערבים לגבור על ישראל במלחמה, ישמידו אותה למרות ידיעתם שהם עלולים להסתכן בהשמדת האזור כולו?
אני לא בטוח בזה.
_new_ הוספת תגובה



מוכנים לשלם מחיר גבוה על השמדת ישראל
אורי מילשטיין (יום חמישי, 18/04/2002 שעה 8:24)
בתשובה לdeyofontus
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש חלופות נוספות, יותר ריאליות לדעתי: אחת מהן, החלופה הריאלית היא זאת: המנהיגים הערביים עלולים להעריך שמחיר השמדתה של ישראל יהיה אמנם גבוהה מאוד אך הוא לא יגיע לכדי השמדת כל האיזור ואת המחיר הזה הם יהיו מוכנים לשלם.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי