|
קן הקוקיה | |||||
מבט אפור / אלכסנדר מאן (שבת, 12/02/2005 שעה 3:26) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
גברים מקורננים: אם הגברים באתר הזה אינם ממהרים כל כך | |||
|
|||
להגיב לדבריך, אין זה בהכרח מפני שהמאמר אינו מעניין כל צרכו. אלא שהגברים (וב''ארץ הצבי לא כותבות נשים כיום, עובדה מעציבה משהו) קצת מהססים מטעמים כאלה ואחרים להגיב ולספק בכך עילה להלעזה מרושעת כאילו אי אלה הרהורים בנושא שעלו בדעתם, אינם דווקא משקפים התעניינות ניטרלית חסרת רלוונטיות לעניניהם הם.. תנסה אולי, אם השתיקה תמשך, לגייס איזו מגיבה, או מגיב-קש אחד או שניים לפתיח. | |||
_new_ |
נשים לא כותבות בפורום ארץ הצבי | |||
|
|||
מאחר והוא נגוע באלימות מילולית קשה | |||
_new_ |
נשים לא כותבות בפורום ארץ הצבי | |||
|
|||
האם זוהי הסיבה שנשים [כמעט] ולא כותבות בפורום ארץ הצבי? אינני יודע אם זו הסיבה המרכזית, למרות שאתה כמובן צודק. היו תקופות בהם הפורום התדרדר לרמת דיון שאינה מכבדת את בעליה, ומובן שהיו אנשים שלא ששו להיכנס כמזוהים-מלאים למקום, כמובן גם נשים. מצד שני היו גם תקופות שהפורום השתבח בדיונים מעולים (על המאמרים איני מדבר: הם כמעט תמיד טובים ומעניינים), וגם אז היה מיעוט יחסי של כתיבת נשים. מדוע אלה פני הדברים? אני משער שהסיבה העיקרית למיעוט כתיבה נשית בפורום ארץ הצבי, היא העובדה שפורום זה אינו נושא אופי מגובש של קבוצה שחלק מחבריה מכירים אחד את השני, כפי שלעיתים הדבר מתקיים בפורומים אחרים. פא''צ לצורך העניין הוא פורום אינדיבידואליסטי שאינו מהווה 'פורום תומך' או 'פורום של חבר'ה', ועל כן לא קיימת בו אינטרקציה בין הכותבים, אשר לעיתים אין להם שום קו או מכנה משותף של ממש אחד עם השני. זהו פורום פתוח שכמעט ואינו עוסק בפירגונים, ואולי בשל כך נתפש על ידי נשים כ'גברי' מטבעו. הפורום עצמו ליבראלי ביותר, וכמעט ואינו מצנזר דברים שאני כן הייתי מצנזר – וזהו אולי היתרון והחיסרון הקיימים בו בו''ז: תלוי מאיזו זווית בודקים זאת. | |||
_new_ |
העובדה שנשים ממעטות לכתוב פה | |||
|
|||
משמרת את הרמה הגבוהה של הפורום | |||
_new_ |
העובדה שאנשים כמוך כן כותבים כאן | |||
|
|||
מורידה את הסף לרמה שאין למטה ממנה. | |||
_new_ |
שאלה מעניינת ומרתקת | |||
|
|||
וכרגיל מעלה אותה אלכס מאן בכישרון רב. אני מוכרח לומר, שבניגוד לשאלות מוסריות רבות אחרות, בהן יש לי דעה נחרצת, הנושא כאן מעורר תהיות לכאן ולכאן, מאחר ויש כאן אינטרסים מנוגדים ורבי משקל. מצד אחד , זכותו של הילד שלא יעשה ברור גנטי כזה ללא הסכמתו לאחר שהפך לבגיר, ומצד שני זכותו של אב שלא להכיר באבהותו על ילד שאינו שלו. פשרה סבירה בנושא יכולה להיות דרישה כי האב יוכיח, מעל לספק סביר, כי קיים סיכוי מהותי שהילד אינו שלו, כדי שתותר עריכת בדיקה כזו ( למשך הוכחה מטעם הבעל כי האשה קיימה יחסי מין לא מוגנים ,ללא אמצעי מניעה עם גבר אחר בתקופת התעברותה) | |||
_new_ |
שאלה מעניינת ומרתקת | |||
|
|||
רמי ידידי הטוב, הכל טוב ויפה, ואני מסכים עם מה שכתבת – אך כיצד יוכל להוכיח בעל כי אישתו ''קיימה יחסי מין לא מוגנים, ללא אמצעי מניעה עם גבר אחר בתקופת התעברותה''; יש לך איזה רעיון איך יכול לגשת בן אדם סביר על מנת לבסס הוכחה כזו? לבלוש אחר אישתו? לחטט לה במגירת אמצעי המניעה? לדובב של האהוב שיודה כי אכן היה עימה בתקופת ההתעברות? לפנות אל אנשים העוסקים בתורת הנסתר כדי לשמוע מהם את האמת? להתחבא בארון? יש לך איזה רעיון אחר? הרח כל הסיבה שהמכונים שעליהם דיברתי פורחים כמו פטריות לאחר הגשם, היא בגלל שקשה מאוד, או כלל בלתי אפשרי להוכיח טענה מסוג זה, ומכאן הפנייה לבדיקה האנונימית, בהצלחה רבה. הבעל ניגש ומוסר פיסה של שיער או כל דבר אחר שיכול להכיל רקמות תא של הילד, ומקבל תשובה ברורה וחד משמעית לאחר כמה ימים. שרת המשפטים הגרמנית ציפרס רוצה לאסור זאת, היות ומחול השדים שנפתח בעקבות תוצאה חיובית, היינו שהבן אינו הבן או הבת אינה הבת – תופש עד מהרה סיחרור של ממש, אי שם בדרך אל הרצון להתגרש, הסירוב לשלם מזונות, והזימון הכמעט בלתי נמנע לבית המשפט. הפשרה היחידה שיכולה להיות היא זו שעצם קיום בדיקה מסוג זה יוכר במדינה מסויימת (במקרה זה בגרמניה) כלא חוקי (היות ונעשה באנונימיות ומאחורי גבו של הקטין), וגם ההכרזה שממצאיו אינם תופשים מכל בחינה שהיא, היינו גם אם ידרוש הבעל להתגרש וכ', יהיה עדיין מחוייב בתשלום מזונות מלא וכל שאר הדברים הנילווים לכך. לכאן מעוניינת השרה לחתור, ואת זה מנסה דווקא יו''ר סיעת הירוקים למנוע. המעניין הוא שהדיעות בשאלה זו חלוקות לכאן ולכאן בכל המפלגות, ואני מאמין שמצב דומה היה קיים גם בישראל, לו דבר מסוג זה היה מובא להכרעה פרלמנטרית: לא תמצא במפלגה אחת דיעה אחידה בנדון; איש איש והשקפת עולמו, כשהרוב בסופו של דבר קובע. | |||
_new_ |
מפתיעה ומעניינת היא העובדה שדווקא | |||
|
|||
נציגת ה''ירוקים'', הידועים כשמאלנים רדיקליים בדרך כלל, נוקטת בעמדה השמרנית יותר ומכירה יותר בזכויות הגבר. | |||
_new_ |
מעשה ניזקי מדולל ראיות מפלילות | |||
|
|||
יש מעשים ניזקיים שבאופן עקרוני קשה עד בלתי אפשרי להשיג עבורם ראיות מפלילות ישירות. מדובר בנושאים שהמבצע אותם מודע היטב לכך ש: 1) אם מעשיו יתגלו, המחיר יהיה גבוה במיוחד. 2) וכאלה שעדיין, הם גבוליים מבחינת הגדרתם על ידי החברה כמסוכנים (דבר שהיה עשוי להביא להתערבות *מיידית* וחקירה מצד החוק, סמוך להתרחשות הארוע הניזקי/מסוכן). 3) כך, אין בנמצא תוצאה *בולטת* שלילית, סמוך לפעולת הסוכן שיזם אותה (כגון, מציאת גופה עם סמני אלימות; גניבה בולטת; קניינים שנותצו ונהרסו; חבלות גוף קשות). 4) לא רק ש-3 לא מתקיים, אלא שעקב 1 ביצוע המעשה הנידון מנוהל באופן הן חמקני והן הדרגתי על מנת לחמוק מהתבלטות לשימת הלב ומיזימת פעולות איתור וגילוי בסמוך לזמן אמת. ותוך תאום עם אחרים למטרת מחיקת ראיות. דוגמאות: א) עברינות צווארון לבן, בפרט כזאת שחלק מהמבצעים הם בעלי מעמד חברתי גבוה. כאן גריעת הכסף נעשית באופן הדרגתי ולא בבת אחת, בשביל ש-3 לא יתקיים ב) גניבת קניין אינטלקטואלי מצד אנשים בעלי מעמד אקדמי וחברתי גבוה. ג) בגידת אשה בבעלה, ובפרט, ילד מהמאהב שהבעל מממן את גידולו כבנו הוא. גם כאן קיימים מאמצים להסתיר כל עדות, לפוגג כל ארוע בעייתי (כגון חופשת תענוגות של האשה והמאהב באיים הקריביים) בהסברים סבירים (''יצאתי לכנס מדעי שנערך הפעם במקום אקזוטי'') ולהפיג כל חשד שעשוי להתעורר, למניעת פעולת התחקות בזמן אמת. ד) פעילות מדינית, חברתית או כלכלית בעלת נזקים לטווחים בינוניים, למשל: I. חמס כספי פיצויים שהיגיעו לניצולי שואה על ידי גורמי ממשל ובנקים בישראל. דומה שחמס הכספים התארך תקופה ארוכה כדי ש-3 לא יתקיים. ומאותה סיבה בכ''ז היגיעו חלק מהפיצויים לזכאים, למנוע התרעמות בעטיו של חמס בולט מידי. II. זיהום סביבתי: הזרמת ביוב לא מטוהר לחופי הרחצה של ישראל. זיהום נחל הקישון, נחל אלכסנדר, נחל שורק. מפעלי תעשייה וכימיקלים במפרץ חיפה. III. פעולות ניזקיות לביטחון המדינה: דוגמא אפשרית היא אולי יוזמותיו של ד''ר ביילין. גם במקרים מסוג III נעשים מאמצים כדי ש-3 לא יתקיים: למשל, הופעה מצוחצחת, רטוריקה נימלצת בעלת זיקות מוסריות וחיוביות אחרות, דאגה ליחצנות ולכיסוי תיקשורתי אוהד - כל אלה מבטיחים שהאופי הבוטה והניזקי של הפעולה יחמוק מזיהוי ככזה, ולא יהיה בולט לעין האדם הסביר. במקרים מסוג III גם אם יש קבלת טובין מגורמים זרים למימון דירה יקרה, רכב שרד, ורמת חיים גבוהה וכיוצא באלה, אף כאן סביר שהעברת הכסף נעשית באופן נימשך בזמן ולא בבת אחת, ובדרכי עקיפין סיבוביים: למשל, העברת כספים ממדינות ערביות, כגון מדינות המפרץ (שזהותם בעייתית מבחינה ביטחונית) בהליך סיבובי לקרנות אירופיות (שזהותם פחות בעייתית מבחינה זו). הסוואה כזאת מתאפשרת כאשר בדירקטוריון של הקרן האירופית נמצאים גם חברים מאותן מדינות ערביות. קישור: האם הנאות מטובין על ידי פעילי שלום היא נורמה מקובלת? תוכלו להוסיף עוד לרשימה. | |||
_new_ |
הוסר קטע | |||
| |||
• הוסר כאן קטע דיון ארוך שאינו עוסק בנושא המאמר, אלא בכותבים. | |||
_new_ |
הוסר קטע | |||
|
|||
חבל, דווקא רציתי לקרוא ולא הספקתי | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |