השאלה שהעליתי לגבי התמיכה של השמאל בערבים גררה הרבה תגובות חלקן לעניין וחלקן שלא לעניין. כמה מהתגובות העלו את הטענה שאני מטיח האשמות בעלמא ושאיני יכול ''להוכיח'' את דברי, ולכך ברצוני להתייחס כאן.
ראשית, כפי שהבהרתי כבר בתשובה לאחד המגיבים, דברי התייחסו בעיקר לשמאל הליברלי בעולם המערבי.
לגבי ישראל אני חוזר שוב על קביעתי שבארץ בכלל אין ''שמאל'' במובן המקובל של המילה. ההגדרות של ''ימין'' ו''שמאל'' בישראל הן בסך הכל הדבקת תוויות לפיהן כל מי שמתנגד לפלשתינאים מזוהה באופן אוטומטי כ''ימין'', ללא כל קשר לדעותיו ועמדותיו בנושאי כלכלה וחברה. ומעצם ההגדרה ''שמאל'' הוא כל מי שאיננו ''ימין''.
שמאלני נאור כזה שייתכן שהוא באמת מאמין באמונה שלמה שהוא אינו תומך במישטר הריאקציוני של ערב הסעודית, במעשיו ובדעות שהוא מביע הוא נמצא אתם באותו המחנה. הוא לא תורם כספים ישירות למימון פעולות הטרור כפי שעושה ממשלתה של ערב הסעודית, אבל פעולות אחרות אותן הוא עושה, כמו סרוב לשרת בצה''ל, פירסום האשמות כזב על ''עינויי תופת שעוברת האוכלוסיה הפלשתינאית'', סיפורי אלף לילה ולילה על ''שיירות אמבולנסים עמוסים ביולדות ערביות, שצה''ל מונע מהן להגיע לבתי החולים בזמן'', הפגנות על שלטים באותיות קידוש לבנה אודות ''פואד הרוצח ילדים קטנים בשטחים'', מסייעות לפלשתינאים במילחמתם נגד ישראל לא פחות (לטווח ארוך, אולי אף יותר) מאשר תמיכתה של ערב הסעודית.
אעבור עכשיו לזירה הבין לאומית, ואביא כאן שתי דוגמאות של הצורה בה מוצגים ארועים הקשורים לסיכסוך הישראלי ערבי בעיתונים מובילים של השמאל הליברלי.
הניו יורק טיימס פרסם ב-8 ליולי כתבה גדולה (כמעט עמוד שלם) על תהליך השיקום של ישראלים נפגעי הטרור הפלשתינאי. בגוף הכתבה העיתון מגדיר את הפיגועים כ''פיגועי מחבלים מתאבדים, שהישראלים רואים בהם מעשים דוחים מבחינה מוסרית''. במקור האנגלי:
suicide bombings that Israelis consider
morally repugnant
שימו לב לנוסח: ''מעשים דוחים''. זה הביטוי הכי חריף שיש להם בלכסיקון. יתרה מזו, מהנוסח משתמע שלדעת העיתון רק הישראלים רואים מעשים אלה כפסולים מבחינה מוסרית. אז רפי ידידי, אתה יכול לטעון מפה ועד להודעה חדשה שזה לא נאמר במפורש במאמר, אבל כל מי שמבין זאת אחרת יש לו באמת בעיות בהבנת הנקרא.
דוגמא שניה עוסקת בפיגוע שהיה בשבוע שעבר בדוכן אל על בשדה התעופה בלוס אנג'לס. הלוס אנג'לס טיימס פירסם ב 6 ליולי כתבה על הפיגוע. להלן קטע הפתיחה של אותו מאמר:
פעם נוספת, התפרצות של אלימות בין ערבי לבין ישראלים, הפעם בשדה התעופה הבין לאומי של לוס אנג'לס.
פעם נוספת, לתקיפה הודבקה התווית של ''מעשה טרור'', הפעם ע''י נציגים רשמיים של ישראל שאיפיינו הצורה זו את דרך פעולתו של יליד מצרים, האשם מוחמד הדייט, שהרג שני ישראלים.
פעם נוספת, חיל ורעדה בקהיליה המוסלמית החיה בארה''ב, שבאנחה קולקטיבית כבדה, מכינה עצמה לסיבוב נוסף של חשדות וחקירות מטעם הציבור.
''התפרצות של אלימות בין ערבי לישראלים''? זה תאור מדוייק של מה שקרה שם? והמרכאות סביב המלים מעשה טרור? ושוב, רק הישראלי רואים זאת כמעשה טרור. ומי הנפגע העיקרי מהארוע? הקהילה המוסלמית החיה בארה''ב. הנקודה האחרונה מעניינת במיוחד. הטקסט של המאמר מכיל 781 מלים. 737 מתוכן, כ-94%(!) מוקדשות לתאור הבעיות בפניהן ניצבת קהילת המוסלמים החיה בארה''ב בעיקבות הפיגוע.
מי שהוא זקוק לעוד הוכחות?
להלן הקישור למאמר המלא, בנוסחו המקורי באנגלית.
קישורים:
|
השמאל והערבים, חובת ההוכחה?
