פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
אבולוציה נגד בריאתנות
דוד סיון (יום שישי, 02/04/2010 שעה 19:00)


אבולוציה נגד בריאתנות

ד''ר דוד סיון



אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף, ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה. חלק מהחובה שלי, במסגרת תפקידי במשרד החינוך, היא לבדוק את תוכניות הלימודים... כאשר התורה שלך מתבססת על תורת ההתפתחות של דרווין והנגזרות שלה, אתה מתבסס על יסודות לא-אמוניים, כלומר, אין אלוהים.
את הדברים האלה אמר הד''ר גבי אביטל, המדען הראשי של משרד החינוך, שהיה בעברו מורה, מחנך ומנהל בית ספר, ואת תאריו האקדמיים רכש בפקולטה להנדסה אווירונאוטית בטכניון. הוא גם אמר שבביולוגיה או במדעי החיים יש ... המון יסודות שעומדים על כרעיים של תרנגולת (המדען הראשי במשרד החינוך).

מאחר והדברים האלה מטילים ספק גדול במדעי החיים ובספינת הדגל – תורת האבולוציה, הם עוררו סערה בקרב המדענים. לכאורה יש בדברים האלה גם נסיון להעמיד את האמונה כנגד המדע; האמונה כאלטרנטיבה למדע.

בעקבות הדברים נזכרתי בסרט ''משפט הקופים'' שהציג את משפטו של מורה על שבשנת 1925 לימד בכיתה אבולוציה. אבל גם רציתי לגבש תשובה בדבר השאלה: היסודות של מי ומה עומדים על כרעי תרנגולת?



לפני מספר חודשים במהלך חיפוש מידע על אבולוציה ברשת האינטרנט קיבלתי בדואר חוברת בשם, ''האם אבולוציה מסבירה את טבע האדם?'' (Does evolution explain human nature?). החוברת הופקה על ידי ''קרן טמפלטון'' ששמה לעצמה לתמוך בתחומי מחקר שמדענים ופילוסופים מכתירים ה''שאלות הגדולות''. במסגרת הזאת הקרן מעודדת דו-שיח, בראש פתוח, בין מדענים ותאולוגים בעלי ידע בנושאים האלה. החוברת הנוכחית היא החמישית בסדרה שהפיקה הקרן העוסקת ב''שאלות הגדולות''.

בחוברת ישנו מאמר, Only up to a point של פרופסור פרנסיסקו איילה (Francisco J. Ayala), שבפתיחתו כתוב שהאבולוציה מסבירה את מוצא האדם וכי ידוע שלאדם ולקוף יש אב קדמון משותף. בהמשך מתאר איילה את אלפי הממצאים שתומכים בתיזה הזאת ואת כל המאפיינים חשובים של טבע האדם שמוסברים על ידי הביולוגיה האבולוציונית. אבל הוא כותב שלמדע אין אמירה נחרצת על ערכים (אסתטיים או מוסריים), על סיבת החיים ועל הדת, אלא אם ערכים אלה משמשים בסיס לטענות מופרכות על העולם הטבעי (natural world). אבולוציה מלמדת הרבה, אבל לא הכל, על טבע האדם. אבולוציה אולי מסבירה את היכולת שלנו להחזיק בערכים ואמונות אלה אבל היא לא מסבירה אותם.

במילים פשוטות על פי פרופסור איילה גם המדע, וגם האמונה (הדת) תורמים את חלקם להבנת תמונת המציאות.



עם הבקשה שישלחו אלי את החוברת גם נרשמתי לקבלת עידכונים במייל על פעילות הקרן. בעידכון האחרון התבשרתי שפרופסור איילה, גנטיקאי אבולוציוני (evolutionary geneticist) וביולוגיסט מולקולרי (molecular biologist) שבנחרצות מתנגד לסיבוך מדע ודת ובמקביל קורא לכבוד הדדי בין המדע והדת, הוא הזוכה בפרס טמפלטון (על סך 1 מיליון לירות שטרלינג) לשנת 2010. על פי הכתוב המועמדים לפרס ולכן גם הזוכים צריכים להיות בעלי הישגים משמעותיים מוכחים שמדגישים את אחת הדרכים שבאמצעותן מביעים בני האדם כמיהה להתפתחות רוחנית. ההתייחסות היא לכל עבודתו של המועמד ולא רק בשנה האחרונה. רשימת התחומים היא רחבה וכוללת את מדעי האדם, מדעי החיים, פילוסופיה חקר הדת (תאולוגיה) ועוד.

הדברים האלה המריצו אותי לחפש עוד מידע על חתן הפרס, פרופסור איילה. במיוחד עניינה אותי עמדתו בדבר הויכוח בין דת ואבולוציה. לצורך כך הבנתי שכדאי לברר את הרקע האישי שלו כולל עמדתי בדבר מקומה של הדת בחיי האדם. האיש נולד במדריד (בשנת 1934) ולמד בבית ספר קתולי פרטי. כבר בגיל צעיר הכומר שהיה גם מורה למדעים עורר באיילה את הסקרנות והתשוקה ללמוד אסטרונומיה, פיזיקה וביולוגיה. בהמשך הוא למד באוניברסיטה קתולית ושם התחבר עם שני פרופסורים (בגיל כפול משלו), שאחד מהם נחשב למומחה בגנטיקה, שעודדו אותו לצאת לארה''ב ללימודי התארים הגבוהים. עוד לפני כן הוא גם הוסמך ככומר. פרנסיסקו איילה בחר להשעות את תיפקודו ככומר ולצאת לארה''ב כדי ללמוד גנטיקה (Facts Sheet).

לאחר עוד כשלוש שנים, בשנת 1964, איילה השלים דוקטורט בגנטיקה ואבולוציה והחל את עבודתו כמרצה וחוקר באקדמיה האמריקאית. במהלך השנים הוא כתב כ-‏750 מאמרים, כתב וערך 18 ספרים וגם זכה לשורה של כיבודים ועיטורים כמו ה''המדליה הלאומית למדע'' (National Medal of Science).

בשנת 1981 איילה היה עד מומחה במבחן משפטי של החוק בדבר ''טיפול מאוזן למדע-הבריאתנות ולמדע-האבולוציה (Balanced Treatment for Creation-Science and Evolution-Science). בית המשפט המחוזי (Distirct court) פסל את החוק כאשר קבע שבריאתנות חסרת ערך מדעי וערך חינוכי כמדע. בשנת 1984, בגלל תפקידו זה, איילה נבחר על ידי ''האקדמיה הלאומית למדעים'' (National Academy of Sciences) להיות המחבר הראשי של ''מדע, אבולוציה ובריאתנות (Science, Evolution, and Creationism), שהגירסה האחרונה שלו יצאה לאור בשנת 2008. על זה הוא אמר שמה שעמד במוקד היה ההישרדות של הרציונאליות. והוסיף שהרשאה ללמד את ספר בראשית כמדע תהיה רעה למדע כמו גם לדת (Facts Sheet).

הספר בגירסתו האחרונה משנת 2008, מבסס את הטענה שמאחר ולמדע אין דרך לקבל או להפריך את הטענות של הבריאתנים הרי שהאמונות שלהם לא צריכות להיות מוצגות בכיתת מדעים במקביל לאבולוציה. למוד לא-מדע בשיעורי מדע רק יבלבל את התלמידים בהבנת תהליכים על הטבע ועל גבולות המדע. הספר גם מראה שטענות ביקורת עיקריות של הבריאתנים ביחס לאבולוציה הן חסרות ביסוס כלשהו - מופרכות. בכלל, מדע ודת מתייחסים להיבטים שונים של החוויה האנושית; הם דרכים שונות להבין. לכן הצבתם כניגודים מוריד את הפוטנציאל של שניהם לתרום לעתיד טוב יותר (Science, Evolution, and Creationism).

מחברי הספר הבהירו היטב שהבריאתנות איננה מדע ולכן לא צריכה להיות מוצגת ככזאת. מצד שני, גם האמונה והדת תורמות את חלקן להבנת המציאות של האדם.

בעת ההכרזה על זכייתו של איילה בפרס טמפלטון הוא אמר דברים מאד דומים, אבל בצורה חדה וברורה (איילה במסיבת העיתונאים):
  1. מדע ודת אינם יכולים להיות בסתירה משום שהם עוסקים בנושאים שונים.
  2. הדת והמדע הם כמו שני חלונות אשר דרכם מסתכלים על אותו העולם. דרך כל חלון רואים היבטים שונים של אותו העולם.
  3. רק כאשר מוצגות טענות מחוץ לתחום הלגיטימי שלהם הדת והמדע, במיוחד תורת האבולוציה, מופיעים כמנוגדים.
  4. מרגע שהמדע אמר את דברו נשאר לא מעט עניין במציאות – שאלות כמו ערכים, מהות ומטרה שהן מעבר לתחומו של המדע.
  5. הידע המדעי, במיוחד תורת האבולוציה, תואמים (consistent with) אמונה דתית באלוהים, בעוד הדעות (tenets) של הבריאתנות ואלה הנקראות תכנון תבוני לא.
  6. ידע מדעי, במיוחד תורת האבולוציה, נותנים הבנה מְסַפֶּקֶת (fulfilling) של עולם הטבע ושל החיים.


הכומר לשעבר, איילה, שהוא גם פרופסור לפילוסופיה ולפילוסופיה של הביולוגיה (Current Winner), מבהיר באופן חד משמעי שתורת האבולוציה נותנת לנו הסבר מספק על התפתחות החיים; שהאמונה הדתית ביחס לבריאה, הבריאתנות, לא יכולה להתפרש כמדע כי היא אינה ניתנת להפרכה באופן מדעי. לכן המדע, במיוחד תורת האבולוציה, והדת אינם מהווים תחרות אחד לשניה. יש עוד מסקנה שנובעת מקריאת דבריו של פרופסור איילה: תורת האבולוציה איננה מסבירה אמונות ודעות פוליטיות ולכן אינה אמורה להוות להן בסיס.

בכל זאת יש מדענים שלא מקבלים את המטרה העיקרית של קרן טמפלטון שהיא יצירת דו-שיח פתוח בין מדענים לבין תאולוגים (וגם עם בעלי מקצועות אחרים) כדי לספק תשובות ביחס ל''שאלות הגדולות'' בדבר המציאות. אחד מהם הוא הפרופסור ריצ'ארד דאוקינס, שנחשב מדען בעל שם עולמי בעיקר בגלל תרומתו לקידום הידע במדעי החיים ובעיקר ביחס לתורת האבולוציה.

דאוקינס משקיע זמן וכסף בהפצת מידע כדי לקדם את הבנת המדע (Free Dawkins DVD). הוא גם סגן הנשיא של האגודה ההומניסטית הבריטית (British Humanist Association) שנלחמת בכפיה הדתית ובהשתלטות הדת על היבטים שונים של החיים. ההומניסטים מכירים שערכי המוסר נטועים בטבע האדם ושהנסיון לבדו ויעדי (התכלית של) המוסריות צריכים להיות רווחת האדם, אושר סיפוק (מימוש). ההומניסטים מאמינים בזכויות וחופש הפרט. ההומניסט גם מאמין שאחריות הפרט, שיתוף פעולה חברתי שלו וכבוד הדדי חשובים לא פחות (Humanism).

פרופסור דאוקינס מאד לא שמח עם פעילותה של קרן טמפלטון לקרב בין המדע והדת. זאת הסיבה שלקראת פרסום הזוכה בפרס הוא פרסם בבלוג שלו התקפה חריפה על (US National Academy of Sciences) בגלל שהיא משתפת פעולה עם הקרן ועל הקרן עצמה. את האקדמיה הוא ביקר על שהסכימה לארח ההודעה על הזוכה בפרס השנה. האירוח הזה בדיוק משרת את שאיפת הקרן שללא לאות מחפשת הכרה בין מדענים אמיתיים והיא משתמשת בכספה ללא בושה כדי להשיג את ההערכה המדעית. דאוקינס הדגיש שזו אותה הקרן שנתנה את הפרס לבריאתן (creationist) הידוע בילי גרהם בשנת 1982 (Shame on the National Academy). מסתבר שדאוקינס מאמין שמטרת הקרן והפרס איננה משרתת טוב את קידום הידע המדעי.

פרופסור איילה לא נשאר חייב ושלושה ימים אחרי הפרסום בבלוג של דאוקינס, בתאריך 26.3.2010, הוא אמר שדאוקינס כבר חבר יותר מ-‏20 שנה, אבל זה מצער מאד שהוא יצא אל מחוץ לגבולות המדע בפרסום הצהרות שמעוררות עוינות כלפי מאמינים. על פי דברי איילה, מהקנאות המדעית המוצעת על ידי דאוקינס נובעת השקפת עולם חומרית. אבל חזר על טענתו שמרגע שהמדע אמר את דברו נשארים חלקים מהמציאות (ערכים, רוחניות) שהמדע לא יכול לספר עליהם או לבאר אותם.

פרופסור איילה הוסיף שמערכת הרבייה שלנו פגומה כי 20% מכל ההריונות מסתיימים בהפלה עצמונית (ספונטנית). המדע מסביר זאת בכך שזו הדרך המסורבלת של הטבע והתהליך האבולוציוני. מכך ניתן להסיק שתכנון פגום של האדם לא מתאים לדיוק והמושלמות שמיוחסים ל'תכנון תבוני' הבריאתני (Winner of £1m).



כרגיל במציאות סביבנו המאבק בין הבריאתנים למדענים לא ממש הוכרע. האמירות של ד''ר אביטל הן רק דוגמה מאד לא מוצלחת וזאת בלשון המעטה. כמובן שגם המשפטים נגד חוקים שנותנים מעמד שווה לבריאתנות ולמדע שעוד עולים לכותרות בארה''ב, מהווים אינדיקציה לכך שהקרב טרם הוכרע. אבל מה שהוצג כאן על עמדות מדענים מובילים כמו איילה ודאוקינס בהחלט משכנע שבריאתנות איננה מדע ואין לה ערך כאלטרנטיבה לחשיבה מדעית. גם טענות הביקורת הנפוצות של הבריאתנים כנגד האבולוציה הופרכו. הבריאתנות הורחקה עוד צעד מעולם המדע אליו היא שואפת להיכנס.

תורת האבולוציה, שמסבירה לא מעט מטבע האדם, איננה מסבירה אמונות ודעות פוליטיות. הסבר כזה הוא מחוץ לתחומי המדע. לבסוף הערכים על אחריות הפרט וזכויותיו (חופש הביטוי והקניין) שמציגה האגודה ההומניסטית הבריטית מאד מקובלים עלי וגם הקביעה של פרופסור איילה בדבר היחס בין תחומי המדע והדת.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


לא הבנתי שום דבר
עמיש (יום שישי, 02/04/2010 שעה 19:52) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי נגד מי ולמה, הכתיבה מסובכת ומעורפלת ושום דבר לא נובע ממנה
_new_ הוספת תגובה



תודה על ההתייחסות
דוד סיון (יום שישי, 02/04/2010 שעה 20:07)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למרות שהפסיקה שלך חד משמעית קיים יש סיכוי קטן שאוכל לתקן את הרושם. בכל זאת אשאל שתי שאלות:

1. האם מוכרת לך הקביעה של המדען הראשי של משרד החינוך שיש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה נכונה?
2. האם אתה מכיר את המאבקים להכניס את לימודי הבריאתנות (creationism) במעמד מקביל לשיעורי מדעי החיים?
_new_ הוספת תגובה



גם קראתי את הראיון עם הטיפש הזה
עמיש (יום שישי, 02/04/2010 שעה 20:39)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא לא קבע כלום, הוא אמר מה שאמר בנושא שבו ממילא אין לו שום סמכות ושום זכות להתערב או להביע דעה.
(תפדיקו של המדען הראשי במשרד החינוך הוא לרכז ולנווט את המחקר בנושאי פעילות המשרד)
אני מכיר כללית את הנושא אבל קשה לי להבין מדבריך מי נגד מי ומה העמדה העקרונית של הצדדים עליהם אתה כותב.
_new_ הוספת תגובה



גם קראתי את הראיון עם הטיפש הזה
דוד סיון (יום שישי, 02/04/2010 שעה 21:13)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המסקנה העיקריות של המאמר:
א. תורת האבולוציה מלמדת אותנו הרבה על מוצא האדם.
ב. הבריאתנות אינה מדע אלא אמונה או דעה.
ג. גם הרעיון שהעולם נוצר על ידי תכנון תבוני איננה מדע.

עוד נושא שעלה הוא שבין הביולוגים (איילה ועוד) יש המוכנים להתייחס לדת כדרך נוספת מקבילה להסתכל ולהבין את העולם ויש (דאוקינס...) שמתנגדים להתייחסות כזאת.
_new_ הוספת תגובה



אבולוציה ובריאתיות
יוסף אליעז (יום שישי, 02/04/2010 שעה 22:48) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ד''ר דוד סיון מוצא נושאים יוצאי דופן להתיחס אליהם. גם זה חשוב.

בהיותי נער הצגתי שאלה בענין זה לרב משה צבי נריה זצ''ל, אדם גדול ורחב דעת. למעשה שאלתיו לענין עצמות הדינוזאורים שמציאתם החלה להתפרסם בארץ. שאלתיו לענין גילם שנקבע מדעית לתקופה של לפני עשרות מליוני שנים, בעוד שהעולם נוסד, לפי דת ישראל, לפני פחות מששת אלפים שנה.

התשובה שנתן לי מעניינת אם גם אינה נותנת מענה שלם. הוא אמר לערך כך: אני מאמין שאלוקים ברא את העולם. דומה הדבר ליצרן שעונים שסיים להתקין שעון. עתה הוא אוחז בשעון ומציב אותו כך שיורה שעה מסוימת.

אני עצמי סבור שאותו חכם שד''ר סיון מנתח בתחילת דבריו צודק לפחות בטענתו כי אמונה ומדע, [ובמקרה הזה תורת האבולוציה תסווג כמדע], אינן סותרות זו את זו, כי כל אחת מהן מתקיימת במישור אחר.

מדע בנוי על תזה שמנסים להוכיחה בראיות, עובדתיות או פרי ניתוח שכלי. תכופות תזה שהחזיקו בה מאות בשנים, וחשבו שהיא מוכחת , מתבררת כשגויה.

כדוגמא: פעם חשבו שהאור נע רק בקו ישר , עד שבעקבות תורתו של איינשטיין הוכח שגם האור מושפע ע''י כח המשיכה של גופים ענקים כשהוא חולף לידם, כמו השמש.

או: היוונים האמינו בארבעה יסודות: אויר, אדמה, מים ואש.
כיום תיאוריה זו תצחיק כל בוגר של בית ספר יסודי.

דוגמא שלישית: פעם סברו שבחלל יש חומר הקרוי ''אֶתֶר'', כי לא יכלו להבין את משמעות הריקנות, שהרי האור, למשל, או חום השמש, צריכם לעבור בתוך משהו.

אנשים חיו אלפי שנים, וחשבו מחשבות שונות, עד שדארווין פרסם את תורת האבולוציה. יתכן שמחר תבוא תיאוריה אחרת, שתוכח מדעית, שתסתור את תורת האבולוציה.
כל קביעה מדעית נכונה עד שלא יסתרו אותה.

דת אינה מדע, ויסלחו לי כל תומכי ''מדע התיאולוגיה''.
לתיאולוגיה יש הסטוריה אך אינה מדע , כי אינה ניתנת להוכחה.

מישהו חכם אמר שככל שאנו מבינים יותר אנו יודעים פחות, כי כל גילוי מציב סודות חדשים הטעונים מחקר.

כה רב חוסר הידע שלנו.
הנטיה היא לומר שהיקום נוצר ב''מפץ הגדול'' , שמנסים לשחזר חלקיק ממנו באותה מעבדה ומאיץ החלקיקים שנבנו בבונקרים האדירים שנחפרו בשוויץ. יפה.
ומה קדם לאותו מפץ גדול?

האם מישהו קבע את חוקי הטבע, שמפתיעים אותנו כל כמה שנים מחדש? למשל: גילוי המציאות של ''חורים שחורים''?
האם הטבע ברא את עצמו ואת חוקיו?

מה משמעות החלל? מה משמעות ה''אינסוף''? הטענה היא שכל הגלקסיות ממשיכות להתרחק זו מזו ומתפשטות באותו חלל אינסופי בעקבות ''המפץ הגדול''. עד איפה? עד כמה? האם היקום ישוב אי-פעם ויתחיל שוב להתכווץ ולחזור למצבו ערב אותו מפץ גדול?

מה הפלא שמול חוסר הידע וסודות היקום מחפש האדם תשובה באיזה כח עליון?

הבעיה האמיתית היא שיש אנשים המאמינים שהם מבינים מהו אותו כח עליון, וגרוע מזה: הם מאמינים שהם נציגיו של כוח זה ומוסמכים להפיץ את תורתו, כפי שהיא נראית להם, על יתר בני-האדם, ולשם כך מותר להם להרוג ולאבד כל מי שאינו שותף לאמונתם.

אחרים עושים את הדת קרדום לחפור בו וגובים מהמאמינים שכר טוב לשירות הדתי שהם מעניקים לו. ראה את הכנסיה הקתולית, או את כל הבד''צים וחסרות הבאבות שצמחו כאן.

אנו מייחסים לאברהם אבינו את תורת המונותיאיזם.
רואים במשה את האיש שהביא את תורת האל לעולם בטרם ''הושלמה'' ע''י הברית החדשה / הקוראן - מחק את המיותר].
אחרים מכירים בישו את בן האלוקים.חלקם מאמינים בשילוש הקדוש.
אחרים רואים במוחמד את שליח האל המביא את הדת הנכונה לעולם.
תמהני איך כל אלו מסבירים את קיום העולם לפני בואם של אותם מייסדי הדתות לעולמנו.

עד היום מנסים אנשים שונים להמציא או לחדש דתות.
ראה את הכנסיה המורמונית, את ה''אשראמים'' וה''גורו'' השונים.

הנה נולדה לפני שניים שלושה דורת הדת הבהאית, ולפני כמה מאות שנים הדת הדרוזית, שבמפתיע מייחסת עצמה ארבעת
אלפים שנה אחורה ליתרו חותן משה.
[זה מזכיר לי את ''הקבלה'' שהומצאה בדורות האחרונים, לערך בימי האר''י הקדוש, ולפתע מייחסת עצמה אלפיים שנה אחורה לרבי שמעון בר-יוחאי, שחי 14 שנה במערה מגרוגרת אחת לשבוע, אך היו לו הקלף, הדיו והקולמוסים לכתוב בהם את הזוהר הקדוש...]

על זה נאמר : ''צדיק באמונתו יחיה''. כל עוד הוא חי באמונתו, ואינו מנסה לכפותה בכח על אחרים- אפשר והוא אכן צדיק.
_new_ הוספת תגובה



אבולוציה ובריאתיות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 03/04/2010 שעה 8:29)
בתשובה ליוסף אליעז
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מר אליעז היקר ,
הצעת כי ''צדיק באמונתו יחיה''. כל עוד הוא חי באמונתו, ואינו מנסה לכפותה בכח על אחרים- אפשר והוא אכן צדיק.''

ויש מידה של אמת בהצעתך . כמעט כל בני האדם אינם עוסקים בחקר החלל או בחקר התורשה . גם לא ברפואה , טכנולוגיה וכדומה .
איזו הבנה יש לנגר או סופר או פקיד בבנק בנושא בריאת העולם או תהליכי התורשה ?
רק מעטים עוסקים באלה . אז אכן אין צורך בויכוח . ובכל זאת הויכוח קיים .
כתבת ''כל קביעה מדעית נכונה עד שלא יסתרו אותה.'' אחרי כמה דוגמאות של הסברים ''מדעיים'' שנסתרו ועברו מהעולם .

אני מניח שאתה יודע מה הוא תער אוקהם .
אנו מסתפקים בהסבר שנותן תשובה לשאלה קיימת . הסברים נוספים אינם נחוצים .
אבל
כאשר ההסבר הקיים אינו עונה על שאלה מורחבת אנו זקוקים לתוספת הסבר ושוב רק עד המענה המספיק .
טענת קיום אתר או פלוגיסטון היו טובים עד שהתעוררו שאלות ששני אלה לא יכלו להסביר .
כך גם הטיעון של אריסטו לגבי ארבעת המרכיבים , או לגבי התכונה של אבן שבמהותה ''רוצה'' להיות על הקרקע .
והסברים אחרים .
לניטון היה הסבר טוב יותר משל אריסטו מדוע חפצים נופלים או מרחפים בחלל . והנה בא אינשטיין והראה שההסבר הניוטוני אינו מספיק והוסיף עליו . כעת מחפשים במנהרה שבשוויץ הסבר למה שאינשטיין לא הסביר .
את האתר שלל הרץ ואחריו מראקוני . את הפלוגיסטון שלל לבואזייה . הסברים אלה עדיין עומדים .

כמובן שלא כולם זקוקים לזה ומתענינים בזה . אך ככל שמעמיקים את החקר נשאר הכתוב בסיפרי הקודש פחות ופחות בעל יכול להסביר תופעות קיימות .
האדם המחפש משמעות , וסיבה לצד יציבות כלשהיא נעשה מבולבל וחסר הבנה מול אלה . התורה מספקת הסברים נוחים אך אלה אינם עומדים במבחן . אפילו אנשים דתיים מוטרדים מחוסר ההגיון שבהסברים שבתורה . והתשובה היא שמעשי האלוהים הם בלתי מובנים לאדם .
זה לא הסבר - זו התחכמות .
_new_ הוספת תגובה



אבולוציה ובריאתיות
יוסף אליעז (שבת, 03/04/2010 שעה 11:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למפלגה הקטנה וכו' [השם ארוך מדי. האם המפלגה תגדל פעם? אולי אז שמה יצטמצם מעט...].

אני מודה לך על תגובתך.
דומני שבעקרון אין סתירה עקרונית בין דעותינו.

עולה בי המחשבה: האדם מנסה לתת הסברים [או תרוצים] לעצמו, בכדי לגשר על חסרים, או פערים, בידיעה ובהבנה.

האם ה''המצאה'' של קיום אֶתֶר בחלל, על מנת שניתן יהא להבין את מהות הריקנות שונה עקרונית מהמצאת המושג ''אלוקים''?
נכון, יש הבדל אחד עקרוני: את [אִי] מציאות האתר אפשר להוכיח, בעוד שדומני שאי-אפשר להוכיח את קיומו או העדרו של האלוקים, אלא אם אתה מוכן להאמין בנסים וב''שליחי-אֵל''
שמנסים להוכיח את קיומו ע''י ביצוע מעשי-נס [שרובם מתגלים בדיעבד כתרמיות].

אולם , כאמור, למרות ההבדל העקרוני, אנו נזקקים לתיזות ''המדעיות'' הבלתי מוכחות כמו למודשג האלוקות לצורך הגישור על אי-הידיעה או בשל הפחד מאי-הידיעה.

בעיה אחרת בדת, מעבר למה שכתבתי בתגובה הקודמת, היא היקף תחולתה. המחזיקים בדת מאמינים כי האל שולט בכל היקום, הוא בראו והוא משנה אותו. אך אותו אל עוסק, לפי הדת, גם בפרטים הקטנים ביותר: מה אתה אוכל, עם מי אתה ישן, על איזו אצבע תגלגל את רצועת התפילין, איזה קרבנות הוא רוצה ואילו תפילות יש לשאת אליו.

ככל שידיעותינו על היקפו האינסופי של היקום, על דברים ואירועים שקרו לפני מליוני שנים, לרבות ממלכת הזוחלים האדירה ששלטה בכדור הארץ, הפער בין גדולת האל בעיני מאמיניו, לבין הקטנוניות הנחוצה לעבודתו, גדלה והולכת.

מיליוני אנשים בעולם מאמינים כי לאל אכפת מה בדיוק הכנסת לפיך, ההגבלות על המותר והאסור לאכילה ולשתיה מהוים יסודות מרכזיים בדתות. כמו איסור האלכוהול והחזיר באיסלם, המנעות מפגיעה בכל בעל-חיים בחלק מההינדואיזם,ואצלנו- הכשרות, ההפרדה בין בשר לחלב,כבר יש הרבה יותר מתרי''ג מצוות. ה''שולחן ערוך'' גם מורה לך איזו נעל לנעול תחילה...
''ככל שעצומה האלוהות יותר כך קשה יותר לפורטה לפרוטות''.

כאנקדוטה- פעם עבדה עמי קבוצת בדואים, ומדי מספר שעות התפנתה לתפילה. אחרי אחת התפילות שאלתי אותם: ''אתם אוהבים את אללה?'', ''כמובן'' ענו לי במקהלה, ''אללה אכבר''. שאלתי: ''אם כך- למה אתם מבלבלים לו את המח חמש פעמים ביום? האם עליו להפסיק כל עיסוקיו ולהקשיב לכם?''.
החלו קולות של מרמור. הרגעתי אותם בחיוך כשאמרתי שביהדות המצב גרוע יותר:. יהודי היוצא מהשירותים מיד משתף את שוכן מרומים בחוויותיו ומברך ברכת ''אשר יצר את האדם נקבים נקבים, חלולים חלולים''....אוסיף כי באותו רגע הבנתי שאם היה איזה סיכוי שמי מהם יתגייר אי-פעם, הסיכוי הזה נדף ברוח...

דברים רבים מדי איני יודע ואיני מכיר. אחד מהם הוא ''תער אקהם''. חג חרות שמח
_new_ הוספת תגובה



תער אוקהם ודברים אחרים .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 03/04/2010 שעה 16:00)
בתשובה ליוסף אליעז
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תער אוקהם הוא טיעון פילוסופי האומר שכאשר יש הסבר מספק אין צורך להוסיף הסברים .
דוגמא
אם תשמע רקיעת פרסות מחוץ לחדר ההסבר שאלה הם רקיעות של סוס די בזה .
עוד דוגמא
אם תפתח את המקרר והסנדביץ שהכנת איננו , ההסבר שאישתך אכלה אותו מספק .

פעמים רבות ההסבר אינו מספק , למשל כשאתה חי באפריקה ואז אפשר שאלה רקיעות של זברות דוקא . או שאינך נשוי ואז ייתכן שביתך נפרץ והגנב אכל את הסנדביץ בזמן שלקח את הטלוויזיה . במקרים כאלה ההסבר המספיק רחב יותר .
את ההנחה שהסנדביץ נלקח על ידי חייזר מהמאדים מסירים עם ''תער'' אוקהם .

תער אוקהם עובד גם על האמונה באלוהים .
בימים עברו וגם בימים אלה היו או יש אנשים חסרי הסבר לתופעות שונות . התהייה הזו בחיפוש תשובה נענית בקיום כח עליון הנקרא אלוהים או ''נטיט'' או ברהמפוטרא . . .
זה הסבר מספיק ותער אוקהם מגלח את ההסברים הנוספים .

הבעיתיות מתחילה כאשר בני אדם תחת השם הכוללני ''מדענים'' ואני סבור ''תצפיתנים'' מצליחים למצוא הסבר אחר העומד חזק יותר בפני מבחני המציאות .

בעיה גדולה היא קיומו של האלוהים .
אם הוא ברא את העולם אז מי ברא אותו ?
ואם העולם מתנהל עלפי דפוסים מסויימים האם הוא יכול לפרוץ את הדפוסים הללו ?
_new_ הוספת תגובה



השימוש במונחים מעורפלים או שאין הסכמה לגבי משמעותם .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 03/04/2010 שעה 7:57) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדיון על אבולוציה כנגד דת מופיע הצירוף ''ברירה טבעית'' .
נוכחתי כמה פעמים שאנשים מבינים משמעות מילה אחרת מזולתם . לעיתים בחילוקי דיעות פונים למילון , אף יש יותר ממילון אחד ויש החולקים על הכתוב במילון , לעיתים בגלל שאינו מקיף ולעיתים כי אינו מדויק .
הנה המילה ברירה . יש בה שתי משמעויות המוכרות לי . משמעות אחת – האפשרות לבחור מתוך מה שנמצא . משמעות אחרת – תהליך של מיון . אלה משמעויות דומות אך לא זהות .
הנה המילה טבעי . משמעותה – דבר הקיים מתוך דרכו של עולם . אבל גם – דבר שלא אדם עשהו .
בהסבר האבולוציוני נאמר שמתרחשת ברירה טבעית .
משמעות זוג זה היא שנעשה מיון שלא אדם עשהו . הכוונה המובלעת היא למיונם של היצורים החיים אשר נולדו , נולדים וייוולדו .
עוד בהסבר האבולוציוני מופיע ממצא שצאצאים דומים להוריהם במידה מסויימת אך גם שונים מהם במידה מסויימת . מקור השינוי יכול להיות פגם בהעתקת תכונות ההורים , לפגם הזה קוראים ''מוטאציה'' והוא יכול להופיע אצל צאצאים להורות זוגית וגם להורות של יחיד . עוד שינוי הקיים רק אצל צאצאים להורים זוגיים נובע מהאפשרויות השונות של חיבורי התכונות מכל הורה .
אם כך הטיעון אבולוציוני אומר שנולד מיגוון של צאצאים וחלקם מת ללא הורשה ולכן אלה הנמצאים כעת הם צאצאים של מי שנותרו די זמן לביצוע הורשה בעקבות הברירה הטבעית .

אינני יודע מה בדיוק כלול במילה – דת . גם אינני מכיר דתות רבות .
אני מכיר את ספר התורה שהיהודים הנקראים דתיים מאמינים באמת הכתובה שם . מתוך המכלול הזה אתייחס לשנים הנוגעים לדיון כאן . האופן שבו נוצרו חיים והדמות היוצרת=אלוהים .
בתורה כתוב כי אלוהים ברא את העולם בסידרה של פעולות . ביום אחד עשה כך וביום הבא כך ועד היום השישי וינוח בשביעי . נדמה לי שזה הטיעון הדתי .

האם הדת והמדע הם במישורים שונים ?
כאשר יש שני הסברים שונים לקיומו של דבר מה הרי אלו חילוקי דיעות . אנו רואים כי ההסבר התורני וההסבר האבולוציוני לקיום החיים היווצרותם וגיוונם שונה מזה האבולוציוני . יש עוד הבדל . ההסבר האבולוציוני תקף גם כלפי העתיד והשינויים העתידיים , בעוד ההסבר התורני אומר העולם קבוע ורק אלוהים יכול לשנותו .
יש גם הסברים לקיומם של חלקים אחרים במציאות . הסברים בתורה והסברים מדעיים לקיומם של הגופים החלליים כמו הארץ , השמש וכל השאר . גם באלה יש חילוקי דיעות .

אצלנו היה פרופסור ישעיהו לייבוביץ . האיש היה יהודי שומר מצוות ומאמין באלוהים אך גם בעל השכלה רחבה . הוא הכיר את ההסברים המדעיים וטען בעקביות כי הדת והמדע אינם סותרים כי הם שונים במהותם .

נשאלת השאלה – האם יש או אין חילוקי דיעות בייחס לאופן שבו נברא העולם והאופן בו נוצרו היצורים החיים ?
_new_ הוספת תגובה



אין ''הסבר תורני''
עמיש (שבת, 03/04/2010 שעה 9:06)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש סיפורי מעשיות של האדם הקדמון ויש תיאוריות או הוכחות מדעיות שהצטברו במהלך שנים ארוכות של מחקרים מבוקרים.
הטענה כי ''תיאוריה בריאתנית'' תואמת את ה''הסבר התורני'' היא סתם גניבת דעת שבאה מטעם פנאטים דתיים (ברובם אמריקאים) שרוצים להכרית את התיאוריות ההתפתחותיות בעיקר באמצעות זיוני מוח אינסופיים שממאיסים את הנושא על האדם הסביר. סיפורי המעשיות שבתורה או במיתולוגיות קדומות אחרות הם ברורים. היה אלוהים והוא ברא מה שמתחשק לו ואיך שמתחשק לו ובסדר שמתחשק לו. כל התיאוריות שבאות לגנוב את דעתנו ולספר לנו שהכוונה בטכסט הזה היא לתיאוריה בריאתנית מסובכת ומורכת אינן אלא תוצר של רמאות אינטלקטואלית בדומה לעלילות דם שאותן הוכיח פרופסור טואף מבר אילן או טבח בטנטורה שאותו הוכיח איזה כסיל אחר.
בהחלט יתכן כמובן כי התיאוריות שנבנו על סמך הממצאים המדעיים תוכחנה כשגויות או מוטעות בחלקן או ברובן. אין זה אומר שסיפורי הבריאה המסופוטמיים או המצריים או ההודיים הם נכונים.

ואחרון אחרון, בתוספת להגיגיו של המדען הראשי צריך לזכור כי כל ילדי ישראל האומללים נחשפים מינקותם להבלי סיפורי האגדות שבתנך ורק חלקם הקטן נחשף לתיאוריות התפתחותיות אם בכלל וזאת בתנאי שהם לא ישנו בשיעור או שלא היה טיול שנתי במקום שיעור ביולוגיה.
_new_ הוספת תגובה



אין ''הסבר תורני''
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 03/04/2010 שעה 10:15)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חיסלת אותם בצורה משעשעת .
_new_ הוספת תגובה



התורה איננה מסבירה
עמיש (שבת, 03/04/2010 שעה 10:22)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אלא מספרת. אחר כך באים הפנאטים ומסבירים על מנת לבלבל את מה שכל תינוק יכול לראות בעצמו.
(ולא חסרים הסברים טפשיים גם מימי קדם, כגון אלו האומרים שדוד לא חטא ברצח אוריה ואונס בת שבע וכיוב')
_new_ הוספת תגובה



אין ''הסבר תורני''
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 03/04/2010 שעה 10:20)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ישנה בעיה גם בהסבר המדעי .
שאלת ההתחלה .
הסבר היווצרות היקום מנקודה סינגולארית על פי סטיבן הוקינג משאירה את השאלה כיצד ומאיזו סיבה הנקודה הסינגולארית הפוצצה ליקום המוכר .
אם יש סיבה אז כיצד נוצרה הסיבה ?
אותה שאלה קיימת לגבי היצורים החיים .
אם הברירה הטבעית והמוטאציות יצרו בהדרגה את החיים המגוונים והמורכבים אז כיצד נוצר הגוף החי הראשון ?
_new_ הוספת תגובה



אתה הוא שהזכרת את תער אוקאם
עמיש (שבת, 03/04/2010 שעה 10:30)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני יכול להגיד שאם אין הסבר מניח את הדעת צריך לחכות עד יהיה הסבר ולא לאמץ הסברים מטופשים או מעשיות שבתקופת האבן סיפרו סביב המדורה.
כפי שכבר הסברתי אלף פעמים - הדת והמדע הן שתי הסתכלויות על העולם שאינן יכולות לדור בכפיפה אחת.

ההסתכלות הדתית מקבלת ולמעשה מבוססת על תופעות על טבעיות של מעשי ניסים. ההסתכלות המדעית אינה סובלת תופעות כאלה, אין במדע משהו שאינו נובע מחוקיות טבעית כלשהי.

אילו הדתיים היו מניחים לנו לנפשנו ועוסקים בענייניהם ובטכסיהם המוזרים הייתי לכל היותר צוחק מהם לפעמים. אבל הבעיה אתם ידועה ומוכרת.
כשהם לא בשלטון הם מטיפים וכשהם יהיו בשלטון הם ירצחו את כל מי שאינו מסכים אתם.
כמו שדין מוחמד בסייף כך גם ''מחלל שבת מות יומת'', רק עניין של הזדמנות לביצוע.
_new_ הוספת תגובה



אין ''הסבר תורני''
דוד סיון (שבת, 03/04/2010 שעה 10:23)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הכוכב שלהם זה ''תכנון תבוני'' שכנראה מתחיל מהטענה שהיצורים החיים בנויים באופן כל כך משוכלל שלא יכול להיות שזה תוצאה של התפתחות אקראית. הטענה הזאת מופרכת באמצעות ממצא (עובדה) שהוזכר במאמר שכ-‏20% מההריונות מסתיימים בהפלה עצמונית.

הם גם כמובן ממציאים כל מיני טענות אחרות שלפיהן כושלת תורת האבולוציה. גם טענות אלה הופרכו אבל זה לא מפריע להם להעלות טענות אלה מחדש. לאחרונה העלה טענות כאלה מנחם בן במאמר ''האינקוויזיציה של הנאורים החשוכים'' (http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_...).

מסע הפרכות כזה מנוהל בארה''ב על ידי פרופסור איילה כבר למעלה מ-‏20 שנה. מדוע הזכרת האיש הזה חשובה?
א. בגלל שהוא התחנך במערכת חינוך קתולית
ב. המערכת הזאת שגם הכשירה אותו לכמורה נטעה בו דחיפה ללמוד מדעים.

למתעניינים ברשימת הממצאים שמאששים את תורת האבולוציה כדאי מאד לקרוא את הספרון ''Science, Evolution, and Creationism'' או את התקציר שלו (http://www.nap.edu/nap-cgi/report.cgi?record_id=1187...).
 
_new_ הוספת תגובה



אני לא נגד תיאוריות אחרות
עמיש (שבת, 03/04/2010 שעה 10:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שיכולות להסביר תופעות טבעיות, אני נגד תיאוריות שנובעות ממניעים אידאולוגיים וכחלק ממלחמת תרבות של נאורות נגד חשכה.

עוד לא שכחנו את ליסנקו וכבר באים עלינו הקתולים או הפרוטסטנטים או המדענים הראשיים של משרד החינוך.
_new_ הוספת תגובה



אין ''הסבר תורני''
(שבת, 03/04/2010 שעה 22:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במה מפריכה עובדת 20% ההריונות את הקביעה שהיצורים משוכללים?
אולי דווקא כן יש חשיבות למזון שהאדם מכניס לתוך פיו?
יש גם סוגי צמחים שהם רעל ממית אדם. האם גם זו הפרכה של הקביעה שהיצורים משוכללים?
בני אדם חולים מפעם לפעם וגם מתים - זו הפרכה?

הדינוזאורים נעלמו מעל פני האדמה - גם זו הפרכה שהיצורים משוכללים?
_new_ הוספת תגובה



התשובה לשאלה שלך כבר כתובה כאן
דוד סיון (יום ראשון, 04/04/2010 שעה 0:26)
בתשובה לspinner013@gmail.com
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התשובה כתובה במאמר ובהודעות המשך. אם זה
לא מספק אותך קרא את המקורות המוזכרים כאן.
_new_ הוספת תגובה



מאמר מצויין
איתן אדיר (שבת, 03/04/2010 שעה 15:46) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין צורך לℓלול דיעות כאלה או אחרות. בלימודי ביולוגיה נכון להציג את התיאוריה של מוצא האדם מן הקוף. אבל חייבים להציג גם את האסכולה הבריאותנית במגמה אחרת, למשל כמו שלומדים תנ''ך (וברית חדשה) או בשיעורי פילוסופיה.

למרות לכאורה אלפי העדויות למוצא האדם מהקוף יתכן שכולן נשענות על אותו בסיס צר. רק בשבוע שעבר נודע על מציאת
שרידים לאדם ממוצא לא מוכר אחר, וזוהי כבר העדות לאפשרות של מקור רביעי ושונה מההומו-סאפיינס. כלומר, יתכן שגם התיאוריה הדרוויניסטית תתגלה כנכונה לזמנה ותוחלף בעתיד בתיאוריה אחרת.
_new_ הוספת תגובה



המקור והמהות של אבולוצית היקום
(שבת, 28/08/2010 שעה 4:58) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

Cosmic Evolution Beyond Darwin And Einstein

Natural Selection Derives From Cosmic Expansion

Two suggested editorial items:

I.

Origin And Nature Of Natural Selection
Update Concepts And Comprehension

Life is another mass format.
All mass formats are subject to natural selection.
Natural selection is delaying conversion of mass to energy fueling cosmic expansion.
Cosmic expansion is reconversion of all mass to energy.

Natural Selection Updated 2010
Beyond Historical Concepts

Natural Selection applies to ALL mass formats. Life is just one of them.
Natural Selection Defined:

Natural selection is E (energy) temporarily constrained in an m (mass) format.
Period.

Natural selection is a ubiquitous property of each and every and all cosmic mass, spin array, formats. Mass strives to increase its constrained energy content in attempt to postpone its conversion to energy and the addition of its constitutional energy to the totality of the cosmic energy that keeps fueling the cosmic expansion that goes on since the big bang.

Dov Henis
(Comments From The 22nd Century)
03.2010 Updated Life Manifest
http://www.the-scientist.com/community/posts/list/54...
Cosmic Evolution Simplified
http://www.the-scientist.com/community/posts/list/24...
Gravity Is The Monotheism Of The Cosmos
http://www.the-scientist.com/community/posts/list/26...
EOTOE, Embarrassingly obvious TOE, expanding the horizon beyond Darwin And Einstein
http://www.molecularfossils.com/2010/05/formal-test-...

============================================

Origin And Nature Of Natural Selection

Longevity Schmongevity Genes

It's Not The Procedure, But The Concept That Is Absurd

Longevity Genes Search Reflects Science Decadence
http://www.the-scientist.com/community/posts/list/32...

A. For most centenarians, longevity is written in the DNA.
A study of people who live past 100 reveals many genetic paths to a long life.
http://www.sciencenews.org/view/generic/id/60772/tit...

B. Longevity, survival, natural selection, evolution

- Merriam-Webster OnLine
Longevity = a : a long duration of individual life b : length of life <a study of longevity>

- Longevity is about survival, which is about ''natural selection'', which is about energy constrainment, which is about life evolution, which is about cosmic evolution. Every mass is destined to become energy to fuel the ongoing cosmic expansion. This is why organisms and black holes etc., eat, digest energy in mass forms, to avoid-postpone conversion to energy. This is evolution, which is natural selection, which is survival, which is longevity.

- All mass formats age. Life is a mass format. Searching for longevity genes is searching for evolution genes...

C. The search for longevity genes is a reflection of the 20th-21st centuries science decadence

Its concepts and terminology reflect the abandonment of basic science for adoption of the pretentious cancerous capitalist 20th-21st century technology culture.

Dov Henis
(Comments From The 22nd Century)

II.

Rethink Astronomy And The Universe
even without Quantum Unique Ergodicity, but with plain commonsense

Galactic clusters formed by dispersion, not by conglomeration. The proof of this is their behaviour, including acceleration, as Newtonian bodies.

These bodies formed at the start of inflation, when all energy was still in mass format, and the inflation was the start of reconversion of cosmic mass into energy.

Rethink
- A Basic Physics Tenet
- The Universe In Which We Live

A. Neutrino quick-change artist caught in the act
A transformation from one ‘flavor’ to another confirms the elusive elementary particles have mass and suggests a need for new physics.
http://www.sciencenews.org/view/generic/id/59825/tit...

B. Adopt

- Each and every particle has mass.
- Dark energy and matter YOK.
- Higgs field/particle YOK.
- Do not be afraid of embarrassingly obvious answers. Adopt space-distance in lieu of space-time.

C. And Rethink The Universe

By the presently available data our universe is a dual-cycle array.

One cycle, the present, started from singularity, with all cosmic energy in mass format, and it has been proceeding to reconvert all the mass resolved at the big bang back to energy, by expanding the cosmos, by accelerating away the galaxy clusters.

The other cycle, the cycle that led to singularity, will re-start when the expanding cosmos consumes most or all mass that fuels the expansion. Gravity will then initiate reconversion of all the energy back to mass, to singularity, again.

Dov Henis
(Comments From The 22nd Century)
Cosmic Evolution Simplified
http://www.the-scientist.com/community/posts/list/24...
Gravity Is The Monotheism Of The Cosmos
http://www.the-scientist.com/community/posts/list/26...
EOTOE.Embarrassingly obvious expanding horizons beyond Darwin And Einstein.
http://www.molecularfossils.com/2010/05/formal-test-...
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי