מתוך הספר תבונת העדותאחל בסיפור: לבוקר במערב ארה''ב ארע אסון – כלי כבד לעבודות עפר נחת עליו ועל סוסו, הסוס מת, ואילו הוא נפגע בגופו. על פי ייעוץ שקיבל, הגיש תביעת פיצויים לבית המשפט נגד החברה בעלת הציוד הכבד הנ''ל.
בבית המשפט שאל אותו עורך הדין של הנתבעת:
''האם זה נכון שמיד לאחר התאונה, ניגש אליך מרשי ושאל האם אתה מרגיש טוב, וענית כי הנך חש מצוין?''
הבוקר ענה:
''כן, אבל..''
עורך הדין של החברה מהר לקטוע את דברי הבוקר בסמכותיות רבה, ואמר מה שעדים כה רבים לא אוהבים לשמוע, אך בלית ברירה מצייתים להוראה זו:
''שמע, חבר, אני – חוקר ושואל שאלות, ואתה – נחקר ועונה רק ב- כן ולא, האם זה ברור?''
''כן'' – השיב הבוקר, אך תווי פניו העידו בו כי נפשו מתייסרת.
לו לא היה השופט מתערב בחקירה, ויצוין כי לא תמיד הוא מתערב בה בנסיבות כמתואר, היה יכול עורך הדין המלומד של החברה לכלול בסיכומיו בעל-פה נאום רב רושם לפיו הבוקר אינו אלא שקרן רודף בצע שכל מטרתו הינה לסחוט את החברה בעלת הציוד הכבד בגין נזק-גוף מדומה, ותוך כדי הצגת צליעה – וכל זאת אחרי שהחברה הסכימה ברוב אדיבותה לפצותו בדמי הסוס.
...אלא שהשופט הבחין במתחולל בנפשו של הבוקר, ומתוך יצר חקירת האמת – או סתם סקרנות טבעית – פנה אל הנחקר, היטיב עמו ושאל:
''אמור לי, מדוע אמרת סמוך לאחר התאונה כי הנך חש בטוב – ועתה הנך מתאמץ לצלוע קלות?''
הבוקר נשם לרווחה, יישר את עניבתו המרופטת, וסיפר:
''מעשה שהיה כך היה....''
''לא, לא'' – תיקן כבוד השופט – ''לא לסיפור ארוך התכוונתי. הסבר בתמציתיות''.
''ובכן, כשירדה הכף הכבדה על גבו של הסוס, העגלה בה ישבתי הזדעזעה, וחשתי כאב עז ברגל שמאל. האמת היא שאני משתדל מהבוקר שלא לצלוע, מפאת כבודו של בית המשפט, אך הדבר לא עולה בידי. מנהל החברה אמר לסגנו כי הסוס ספג מכה אנושה, והסגן שלף מיד את אקדחו וירה בסוס למוות. אחר כך, בעוד אקדחו בידו, פנה אלי הסגן ושאל: ואיך אתה מרגיש? עניתי מתוך חלחלה: אני מרגיש בסדר גמור''.
הקהל צחק, הבוקר נבוך, הפרקליט נואש והשופט הבין.
מוסר השכל: באמצעות שאלות ותשובות המבוססות על שיטת ''כן ולא'' – לא בהכרח מגיעים לאמת, ולעתים המסקנה המתקבלת לכאורה היא היפוכה של האמת.
ובכל זאת – עד הניצב בהיכל הצדק עלול להידרש לתת תשובות בשיטת ה''כן'' ו-''לא'', ונשאלת השאלה, האם יש דרך לאחר תשובות כאלה – לתקן את המעוות, כדי שכוונת הדברים תובהר?
התשובה היא – כן, כי לאחר החקירה הנגדית, בה חוקר עורך הדין הנגדי לזה אשר הזמין את העדות, יש – ברשות בית המשפט – גם חקירה חוזרת, בה רשאי עורך הדין ''מהצד של העד'' לחקור באותן נקודות שהועלו בחקירה הנגדית ואשר הן טעונות הבהרה. כדי לנצל אפשרות זו, צריך כמובן לתאם מראש עם עורך הדין, לפני תחילת העדות.
| אם מבקשים ממך בעדות לתת תשובות בשיטת ''כן'' ו''לא'', והדבר עלול לערפל או אף לשנות את כוונת דבריך, בקש מבית המשפט במפורש ובבירור לאפשר לך לתת תשובות מלאות, כדי שהשופט יאות להיענות לבקשתך זו, ולא, כדי שעורך הדין ''מהצד שלך'' יאפשר לך להרחיב ולהסביר את דבריך בחקירה החוזרת |
תשובות ב''כן'' ו''לא''
פיתרון פשוט יותר
