פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
תפקיד הממשלה לאחר ההפרטות
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 14:47)


תפקיד הממשלה לאחר ההפרטות

ד''ר דוד סיון



בעיקרון כאשר שיקולים פוליטיים-חברתיים-''ציבוריים'' משפיעים על החלטה עסקית היא לא אופטימלית. ראשית משום שיש שכר אבל אין עונש אמיתי. שנית, המטרה הראשית של העסק מושפעת מהמציאות הפוליטית בעוד שמבחינה כלכלית המטרה הזו היא יצירת ערך מוסף (רווח כלכלי). מי שמכיר את ההיסטוריה של סולל בונה וחברת העובדים בשנות העשרים יודע ששיקולים אידיאולוגיים היו בין הגורמים העיקריים למשבר בגופים ''עסקיים'' אלו.

מוצר ציבורי (Public goods) הוא מוצר שהיצרן הפרטי לא משלם את מלוא עלותו. היצרן הפרטי החופשי, לא משלם על הפגיעה באיכות האוויר או המים שנגרם מתהליך היצור של מוצריו. אלו גם מוצרים שהאזרח לא רוכש אותם לעצמו, או שהוא לא מוכן לשלם את מלוא עלותם. במוצרים כמו הגנה משטרתית וצבאית, יצרן פרטי לא יכול למנוע את שרותי ההגנה מאותו תושב שלא מוכן לשלם. אבל יצרן פרטי יכול וצריך לספק שירותים ומוצרים כמו ביגוד, אוכל, נשק ועוד ביתר יעילות מבלי לפגוע באיכות ההגנה של הצבא והמשטרה. לפי העיקרון הזה אפשר גם להפריט במידה רבה את מערכת החינוך, כפי שהציע מילטון פרידמן, מבלי לפגוע ביעדיה לפי האינטרס הלאומי.

הצגנו כאן עמדה שעל פיה התנהלות היוזמה הפרטית-החופשית, כלכלת שוק, עדיפה על ניהול ציבורי-פוליטי, בגלל היעילות בהקצאת אמצעי ייצור ומוצרים (ובגלל שלא צריך תכנון מגבוה). אבל דווקא בימים האחרונים קיבלנו תזכורת שגם בממלכת היוזמה הפרטית לא הכל מתנהל כראוי – לא מעט מנהלי חברות ועסקים פוגעים ביעילות החברה אותה הם מנהלים. האתר של יאהו (Yahoo) פירסם לא מזמן מאמר שמזכיר לנו את האישומים וההרשעות של מספר מנהלים בכירים במספר לא קטן של חברות גדולות בארץ ההזדמנויות הבלתי מוגבלות – ארה''ב (Status of High-Profile Corporate Scandals). אנשים שתפקידם העסקי לדאוג יצירת רווחים (ערך מוסף) עבור בעלי המניות הורשעו בפשעים כמו (רשימה חלקית): גניבה, קנוניה (קשר), הונאה (מרמה) וסילוף מסמכי תאגיד.

כעת משהו מהבית. קבוצת חיים סבן הסכימה לרכוש את השליטה בבזק תמורת 4.24 מיליארד ש''ח או 972 מיליון דולר (הושלמה הפרטת בזק). האוצר מסר את כל המידע שהיה בידו וסוכם שהם רוכשים את בזק כמות שהיא באותו הרגע. אבל כאשר התפוצצה פרשת הסוס הטרויאני מיד החלה קבוצת סבן לחפש דרך לשנות את ההסכם שנחתם (אמיר טייג, ''ככה עושים עסקים'', עסקים, עמ' 5, מעריב, 17.6.2005). זו לא פעם ראשונה שהרוכש מחפש דרכים לשנות את התנאים עליהם הסכים – נוצר אפילו רושם שזו שיטה. אלא שבשלב זה האוצר עומד בפרץ וזאת די הרבה בזכות השר בנימין נתניהו והחשב הכללי ירון זליכה.

לכאורה יש לנו בעיות עם היוזמה הפרטית ולכן יהיו כאלו שיפסלו את תהליך ההפרטות על סמך העובדות הללו שפרסנו כאן, ועוד רבות שלא. אלא שיש בכל זאת פתרון שנתמך על ידי חסידי היד הנעלמה.



אם נדמה את המשק כמערכת התחבורה (הכבישים, ...) והמכוניות השונות הן החברות העסקיות במשק. כל מכונית (עסק) נוסע ליעדו מבלי לתאם עם אף אחד – יוזמה חופשית. אלא שבגלל שכמות הדרכים והרוחב שלהן מוגבל הרי שצריך לקבוע כללי שימוש בדרכים ולהתקין אמצעים (כמו רמזורים) כדי שהנוסעים יגיעו ליעדם. לא רק כללים אלא, יותר חשוב, נחוץ גם לאכוף אותם כהלכה. משהו מהסוג הזה יאמרו לכל הספקנים הכלכלנים ללא כללים (חוקים) ואכיפתם השאיפה ליצר ערך מוסף עשויה להוביל את העסק לכיוונים מזיקים לעסק ולחברה.

זה גם מה שאומר המולטי-מיליונר הבריטי סטנלי קאלמס: ''.... ההפרטה בישראל נעשית בצורה חלקית. חסר בתהליך היסוד החשוב ביותר: העלאת רמות הרגולציה והפיקוח על המונופולים והחברות הגדולות, בין השאר גם אלה שהופרטו'' (אם נתניהו יפסיד לבנקאים).

אם כן, תפקידה של הממשלה הוא בחקיקה ובאכיפה, לא בהשתתפות במשחק – ממש כמו המאמן והשופטים בספורט.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


צריך להפריט את הקיבוצים
אמתפ (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 16:19) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ניהול פרטי יעשה שם סדר ויחסוך כסף למדינה.
אחרי מלחמת האזרחים שתבוא עלינו לטובה,שבה יובס השמאל ותקום מדינה יהודית בארץ ישראל.יהיה אפשר למכור קיבוצים ליזמים מצליחים בגוש.הם ישקמו אותם ויהפכו אותם למפעלים פורחים ,בדומה לחקלאות המשגשגת בגוש.
כוח העבודה בקיבוצים יהנה ,בדומה לפלשטינאים היום , מרוחה כלכלית.
_new_ הוספת תגובה



צריך להפריט את הקיבוצים
אליצור סגל (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 17:06)
בתשובה לאמתפ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
תכתוב לענין ואל תדביק משהו שלא קשור.

הבעיות של הקיבוצים צריכות פתרון אבל לא על ידי מלחמת אזרחים ולא על ידי מחיקת הקיבוצים.

יש קיבוצים שאמנם צריך להפריט אותם והדבר נעשה כבר היום בלי מלחמת אזרחים. ויש קיבוצים שהפרטה תרע את מצבם.
ואני אגב עומד באחת מחזיתות המערכה נגד ההתנתקות
אליצור
_new_ הוספת תגובה



צריך להפריט את הקיבוצים
אמתפ (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 17:21)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראוי שתקרא ותחכים
_new_ הוספת תגובה



בס''ד
אמתפ (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 17:30)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כדי גם שתלמד מזה
_new_ הוספת תגובה



קראתי
אליצור סגל (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 18:58)
בתשובה לאמתפ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
נכנסתי לשני המקומות שהראת.
אני מסכים לחלוטין עם המאמר של שמעון כהן בערוץ שבע.

באשר לספר של יוסי בלום הלוי אני חושב שהתסריט שהוא מתאר לא יתממש מפני שהחיילים לא ימלאו את פקודת הטיהור האתני.
רק היום חייל דרוזי נכנס לכלא בגלל סרובו לפשע נגד האנושות הזה.

אתה כנראה לא מודע לכך שאני עורך אתר האינטרנט של מנהיגות יהודית בעברית
ראה כאן
נחזור למאמר של דוד סיון כאן
הוא תומך בהפרטה וכמו כל תהליך היא צריכה להעשות כהלכה.
בשנה הבאה (אחרי החגים) כשנהיה בלשכת ראש הממשלה נוכל להמשיך את תהליך ההפרטה במינימום שגיאות - שגיאות כל שהן הרי חייבות להיות.

נעבור להפרטת הקיבוצים.
כנראה נכון הדבר שצריך להפריט קיבוצים מסויימים.
יש במנהיגות יהודית גם חברי קיבוצים ולאו דוקא כאלו שבהגדרות המקובלות נקראים דתיים.
אני מקוה שנוכל לתקן את אותם חלקים בתנועה הקיבוצית הטעונים תיקון בלי מלחמת אחים או כל סוג אחר של שימוש בכוח.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



הערה
דוד סיון (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 20:20)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

להפריט עסק זה להעביר את הבעלות מהציבור (הממשלה) למיגזר הפרטי (תמורת תשלום). כאשר אתה אומר להפריט קיבוץ זה נשמע כמו להפריט משפחה.

להפריט קיבוצים נשמע כמו למכור אותו למישהו חיצוני וזה קצת בעייתי. יותר נכון לתאר את השינויים שמתחוללים בקיבוצים (ההפרטה) כהעברת האחריות מהכלל אל הפרט. לא מוכרים, אלא מטילים את האחריות לקיומו וניהול ''תקציבו'' על הפרט. נכון שבתהליך יש הכנסת שותפים (מכירת מניות) של חלק מן המפעלים בקיבוצים, אבל גם זה לא הפרטה.
_new_ הוספת תגובה



הערה
אליצור סגל (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 21:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
נדמה לי שקיבוץ גדות על שפת הכינרת התפרק והקרקעות הוחזרו למדינה ויתר התשיתית נמכרה.
יש כמה קיבוצים שהפכו לישובים קהילתיים.
ישוב קהילתי הוא ישוב שההבדל העקרי בינו לבין עיר הוא שהוא בוחר את האוכלוסיה המורשית לגור בו על ידי ועדת קליטה.
נדמה לי שזה הכיון שאליו הולכים הקיבוצים - תקרא לזה בכל שם שהוא החל מהפרטה ועד כל דבר.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



נכון, אבל השמות משמעותיים
דוד סיון (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 22:23)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא מכיר את הסיפור של קיבוץ גדות אבל אם הקיבוץ פורק זה כבר סיפור אחר. קרקעות מדינה אמורות לחזור לידי המדינה. לגבי יתר התשתית אינני זוכר בדיוק מי מוסמך לעסוק במכירה/פירוק.

הפיכה לישוב קהילתי, תהליך שעבר על חלק מהקיבוצים, לא בהכרח מפסיק את בחירת האוכלוסיה המצטרפת. ישנם גם קיבוצים שהקימו שכונות קהילתיות וגם שם זכות הבחירה נשארה לחברי הקיבוץ.

יחד עם כל ההבדל בין איך שאתה רואה את הדברים ואיך שאני, התהליך הוא אכן לכיוון כללי של ישובים קהילתיים - אבל תהליך ארוך שנים.
_new_ הוספת תגובה



הערה
ציפורן (יום ראשון, 26/06/2005 שעה 10:35)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא נראה לי שמדובר בגרוטאה, וזה לא על שפת הכינרת.
אתה מוזמן לבדוק.
_new_ הוספת תגובה



הערה
אליצור סגל (יום שני, 27/06/2005 שעה 10:01)
בתשובה לציפורן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
תודה לך על התיקון. אולי הקיבוץ המדובר היה קיבוץ האון
בכל מקרה אני שמח לראות שקיבוץ גדות מתפקד כראוי
אליצור
_new_ הוספת תגובה



עוד ספין.
ע.צופיה (יום רביעי, 22/06/2005 שעה 7:27)
בתשובה לאמתפ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תוציא מהגוש את העובדים הפלסטינאים ואשפי החקלאות יתגלו במערומיהם.
מתי פעם אחרונה הם לילכו את ידם בעבודת-כפיים.
חוץ מזה,הרי טענתם המרכזית היא שהם ממשיכי הציונות, אשר כידוע מייסדיה הם אבות הקיבוצים.
_new_ הוספת תגובה



בדבריך יש סתירה פנימית כפולה
יאיר ש (יום רביעי, 22/06/2005 שעה 14:02) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1) קודם כל, רוב רובם של חסידי הקפיטליזם והיד הנעלמה רואים ברגולציה את אבי אבות הטומאה. לטענתם, אם רק הייתה פחות רגולציה ממשלתית המשק היה פורח, כך שלא ברור לי כיצד אתה טוען ש''יש פתרון הנתמך ע''י חסידי היד הנעלמה'', ובאותה נשימה מציע את הרגולציה.

2) שנית, אם הממשלה אינה יעילה בניהול החינוך או התשתיות עד כדי כך שיש להפריט אלמנטים אלה, כיצד היא תהייה מסוגלת לנהל ביעילות את הרגולציה והפיקוח על אותם גופים פרטיים אליהם הם יועברו? למעשה אין כאן שאלה- שהרי כמעט בכל פעם שממשלה הייתה אמורה לבצע את ה''רגולציה שהצעת היא נכשלה ובגדול.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שאין סתירה
דוד סיון (יום רביעי, 22/06/2005 שעה 15:32)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חסידי הקפיטליזם מדברים בעיקר על ממשלה קטנה יותר עם פחות רגולציה. כאן הכוונה בעיקר לרגולציה שהשוק עושה הכי טוב (למשל קביעת מחירים, הקצאת אמצעי ייצור וקביעת כמות התוצרת). אבל גם במשטר הכי קפיטליסטי שיש (עם ממשלה הכי קטנה), צריך שיהיה חוק וסדר. צריך שכללי המשחק יהיו ברורים וצריך גם שהם יקוימו תחת איום של אכיפה. אם המדינה לא תתעסק בניהול עסקים היא בהגדרה תהיה יותר קטנה (בגודל ההוצאה, ובמספר עובדיה) אבל לא אמורה להתבטל כליל.

קבוצת סיבות אחת לכך הוא המהות הלאומית (אצלנו היהודית). סיבה נוספת היא העובדה שלחוק, סדר ואכיפה יש מאפיינים של מוצרים ציבוריים (המשל שלי על רשת התחבורה).

אחת הבעיות שגורמת לכשלונות של הממשל היא קשר התלות בין הון (ועדי עובדים...) לשלטון. עד שהקשר הזה לא יעלם לגמרי יהיו בעיות בחקיקה של כללים אופטימליים ובאכיפתם. אבל למרות זאת, אני לא חושב שהרגולציה נכשלה ''...כמעט כל פעם...''. לדעתי מאז ויסות מניות הבנקים חל שיפור מאד משמעותי. מגמת השיפור התחזקה אז שנתניהו מכהן כשר האוצר וזליכה כחשב הכללי. אבל יש עוד לא מעט לשפר גם את החקיקה וגם את האכיפה.
_new_ הוספת תגובה



האם הממשלה מתכופפת ?
דוד סיון (יום שישי, 08/07/2005 שעה 22:27) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עיסקת בזק במשבר היא כנראה הסיבה מדוע היה נתניהו אתמול בלונדון (ראה תגובה 61357).
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי