פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
נתניהו: להעמיד לדין את אחמדינג'אד!
דוד סיון (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 11:26)


נתניהו: להעמיד לדין את אחמדינג'אד!

ד''ר דוד סיון



עד היום שמענו לא מעט מה חושב נתניהו על האיומים הגרעיניים בפניהם עומדת ישראל. אפשר אולי לטעון שבין הפוליטיקאים נתניהו היה בין הראשונים, אם לא ראשון להדגיש את האיום הזה. אבל בדרך כלל הוא הגביל את המשימה לפעילות פוליטית בארץ ולהופעותיו הבינלאומיות בתקשורת ובהזדמנויות אחרות. כעת, מסתבר, נתניהו מתכוון לפנות לבית הדין האג בדרישה להעמיד את נשיא איראן באשמת פשעי מלחמה ואיום. את הדרך לשם יוביל מסע הסברה בינלאומי שהוא מתכנן (נתניהו יוזם פנייה להאג).

מסע ההסברה הזה מתחיל היום בפגישה שיקיים עם חברי הסגל הדיפלומטי בישראל. ישתתפו במסע הזה גם חה''כ דני נווה ודורי גולד שהיה השגריר שלנו באו''ם (נתניהו יציג היום את יוזמתו).

מעניין מה יאמרו או יכתבו משתתפי הפורום אשר לא מזמן טענו שאין חוק בינלאומי מחייב, אין משפט בינלאומי מחייב ושבית הדין הזה הוא בעצם בדיחה?
מעניין בכלל מה אפשר לצפות מפניה כזאת?
מה יכולה להיות התועלת מפסק דין של בית הדין הבינלאומי בהאג?




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


החוק הבינלאומי חסר ערך גם אם תוגש תביעה
צדק (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 11:48) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המילים חסרות ערך כאשר הן משמשות פושעים ואנטישמים.
לחוק יש ערך אך ורק כאשר הוא מיושם ביושר וללא משוא פנים.
לחלאות הגדולים ביותר בתולדות האנושות היו חוקים.
ואם נכליל יותר, לבני האדם תמיד היו חוקים. זה הפריע להם כאשר רצו לרצוח מישהו?

התביעה נגד אחמניג'אד היא מהלך הסברתי ראוי.
היא תעמיד את האנטישמים האירופים בפני בעיה אמיתית.
היא תעמיד את הצהרותיהם הנבובות במבחן מעשי.
היא תעמיד את ה''ליברלים'' וה''אינטלקטואלים'' החולנים בפני שאלות קשות.

השאלה היא רק כיצד תתנהל ההסברה הזו.
עד כמה היא תהיה הסברתית וכמה משפטית. החלק ההסברתי חשוב בהרבה.
_new_ הוספת תגובה



צעדו של נתניהו הוא תעמולה למען עצמו
רמי נוי (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 12:12) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בית הדין הבינלאומי לא יכול לשפוט אנשים על איומים, מה גם שהנבל אחמדינג'אד מקפיד לומר שהישות הציונית תיכחד, ולא שאיראן תכחיד אותה.

בית הדין שופט אנשים על ביצוע רצח, אם הוא נכלל במסגרת פשעים נגד האנושות, והשמדת עם. לכן אין לו כל סמכוצת להעמיד לדין את נשיא איראן, גם אם הוא מכחיש את ממדי השואה, וגם אם הוא קורא לחיסול הציונות.

נתניהו יודע זאת - מטרותיו הן פרסום פנימי, וכאשר בית הדין יסרב, ובצדק , להעמיד לדין את המטורף מטהרן, יאמר נתניהו את אמירותיו הרגילות על העולם שכולו נגדנו.

יש להשקיע את האנרגיות הללו במאמצים להטיל סנקציות על אירן, אם יוטלו כאלה ואם הן יהיו אפקטיביות, ידיחו מנהיגי הדת באירן את אחמדינג'ד וימנו במקומו מישהו פחות קיצוני. יש סימנים שזה הולך לקרות. מתנגדו של אחמדינג'אד , רפסנג'אני, ''נבחר'' זה עתה לראש מועצת המומחים - הגוף באיראן שיש לו סמכות להטיל וטו על החלטות הנשיא.
_new_ הוספת תגובה



זהו רעיון טוב ונכון
עמיש (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 16:57) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ולא חסר ערך.
אף אם לבסוף לא יצא מכך דבר, יש לזה ערך תעמולתי והסברתי גדול והטרדה לא קטנה לאיראנים.
_new_ הוספת תגובה



התביעה במקומה אף ש...
רפי אשכנזי (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 18:42) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התביעה כנגד שליט איראן היא במקומה על אף המגבלות של בית הדין הזה. נכון אמר רמי נוי כי אין ערך רב לדבר אך בכל זאת, הצפת הנושא{ מלשון שמירתו למעלה בתודעה} לא תזיק לאף אחד.
_new_ הוספת תגובה



להעמיד לדין את אחמדינג'אד
(יום רביעי, 20/12/2006 שעה 0:03) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לדוד סיוון.אנו הרי קובעים מתי בית הדין הבינלאומי מוסמך או לא מוסמך. זאת על פי המסורת של הסיפור הידוע כאשר האם ניסתה להרגיע את הבן היהודי שנשלח במלחמת העולם הראשונה לחזית נגד התורכים.''יורים בטורקי ונחים''- אמרה האם.''ומה יהיה אם התורכי יירה בי?- שאל הבן.''מדוע שיירה בך- מה עשיח לו''. כאן הסיפור הוא במהופך.
_new_ הוספת תגובה



להעמיד לדין את אחמדינג'אד
האח יעקב (יום רביעי, 20/12/2006 שעה 0:51)
בתשובה לzvigill@012.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רעיון מצוין, ובתנאי שיצרפו אליו את אולמרט, פרץ, חלוץ, דיכטר וכל שאר פושעי המלחמה הישראלים מהצבא, השב''כ, והממשלה.
_new_ הוספת תגובה



ביבי מהווה בעצמו סכנה לשלום האזור
סתם אחד (יום רביעי, 20/12/2006 שעה 7:13) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

צריך להיות יצירתי ומוכשר במיוחד בכדי להצליח להרוס בתקופה הקצרה שכיהן כרוה''מ את כל מה שבנתה ממשלת רבין בעמל רב בקדנציה שלפניו.
_new_ הוספת תגובה



יש לך זכרון קצר ומאוד סלקטיבי
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 20/12/2006 שעה 19:10)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ממשלת נתניהו החזיקה מעמד כמעט שלוש שנים, ובתקופה הזאת הצליחה להאיט (לא למנוע) את מימוש התוצאות ההרסניות של ''מורשת רבין''. לפחות רמת הטרור בתקופת ממשלתו של נתניהו היתה הנמוכה ביותר ממה שקדם לו וממה שבא אחריו. אולי לזה אתה מתכוון בהרס של מה ש''ממשלת רבין בנתה בעמל רב'', כי חוץ מזה ממשלת רבין לא בנתה שום דבר. אם כך הדבר אז כדאי שתאמר זאת במפורש.

את השיא של גרימת מכסימום נזק במינימום זמן מחזיק בינתיים אהוד הראשון. הרושם כרגע הוא שאהוד השני משקיע מאמץ ניכר לשבור את השיא הזה. מאחר וקשה לצפות כמה זמן אהוד השני יחזיק מעמד כראש ממשלה, ייתכן מאוד שהוא יצליח לגרום יותר נזק אבל היחס נזק\זמן כהונה עדיין ישאר לטובת אהוד הראשון.
_new_ הוספת תגובה



יש לך זכרון קצר ומאוד סלקטיבי
יובב (יום רביעי, 20/12/2006 שעה 20:20)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפחות בנושא הבטחוני אהוד ברק אינו אשם במה שקרה.
אינתיפדת אל אקצה תוכננה במשך שנים.
איתרע מזלו שפרצה בכהונתו.
ליחס לו אשמה בזה מקביל לליחס לבגין את ההישג של השלום עם מצרים.
_new_ הוספת תגובה



אתה שוב טועה ומטעה
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 20/12/2006 שעה 23:39)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מלחמת אוסלו (למה אתה נמנע מלקרוא לילד בשמו?) אכן תוכננה במשך שנים, אבל ברק בניהול חסר האחריות של ממשלתו עם כל הזיגזגים, ובראש ובראשונה הבריחה מלבנון, נתן לערבים את האור הירוק. יכול להיות שאם ברק היה מתנהג כמו ראש ממשלה, המלחמה היתה פורצת במועד אחר, אבל זה לא מסיר ממנו את האחריות למה שקרה במשמרת שלו.

הישג השלום עם מצריים הוא כולו של בגין. אם יש דבר שהשמאל בישראל אף פעם לא יסלח לבגין זה את ההישג הזה. אתה עוד לא נולדת אז (אולי כבר היית בחיתולים). אתה גדלת והתחנכת כל ימיך על שטיפת המוח של ''יוזמת סאדאת'' (עכשיו כבר מתחילים לשמוע את הבלוף החדש - שקרטר הוא זה שעשה את השלום בין ישראל למצריים -- ראה מאמרו של צבי גיל על הפרוטוקולים המשוכתבים של זקני טהראן כאן בפורום). לכן אתה מרשה לעצמך להתבטא בצורה כזאת.

היה לנו וויכוח בפתיל אחר על השנאה (וויכוח שמשום מה נעלמת ממנו). שנאת השמאל לבגין (ואל תגיד לי שמדובר ב''רגש נפשי'', כאן זה בפרוש פגם נפשי, פגם שלבש מימדים פתולוגיים), היא כזאת שהם יהפכו שמיים וארץ בשיכתוב ההיסטוריה רק כדי לא לתת לו קרדיט על מה שהוא.
_new_ הוספת תגובה



ומה על השנאה של האצ''ל והלח''י?
דוד סיון (יום חמישי, 21/12/2006 שעה 0:38)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כבר נולדת אז אבל תמיד ''שוכח'' את הסיפור השלם.
מעניין מדוע?
_new_ הוספת תגובה



ומה עם דה האן, כבר שכחת?
צדק (יום חמישי, 21/12/2006 שעה 1:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אני משתדל לא לשכוח
דוד סיון (יום חמישי, 21/12/2006 שעה 1:44)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דה-האן תמך בערבים ''... תמיכה ברוצחי יהודים... היא פשע שדינו מוות (דברי צדק: תגובה 89665). אכן מישהו גזר את דינו למוות. אותו מישהו היה יותר מאוחר חבר באצ''ל או הלח''י.
הצרה עם נקודת המבט שלך במקרה של פרשת דה האן שהאיש לא לא היה שמאלני, אבל חבר לערבים, בעת הירצחו.
_new_ הוספת תגובה



לא ציפיתי לתשובה כזו
צדק (יום חמישי, 21/12/2006 שעה 2:10)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דברי היו תגובה להודעתך הקופצנית הסטנדרטית.

''... תמיכה ברוצחי יהודים... היא פשע שדינו מוות'', נכון מאד.
אם תתמקד במשפט תבחין בביטוי ''פשע שדינו מוות'' המרמז על משפט,
בניגוד לדרך השמאל שהיא רצח ללא משפט.

ואם כבר השמאל רוצח את מי שנפגש עם ערבים,
למה איננו ממשיך בדרך זו?
אולי כי הנפגשים בימינו אינם חרדים.....
_new_ הוספת תגובה



קשקשן
דוד סיון (יום חמישי, 21/12/2006 שעה 7:48)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאלת שאלה וקיבלת תשובה חלקית על העובדות ההיסטוריות. הציטוט (''... תמיכה ברוצחי יהודים... היא פשע שדינו מוות'') מדברים שכתבת רק אתמול התאים ככפפה ליד בסיפור על רצח דה האן. אבל לך העובדות הללו לא מפריעות לך לצרף תווית מוכנה מראש. התוצאה כרגיל קישקוש וטענות מופרכות:

1. הטענה שלך ש''השמאל רוצח'' מופרכת לפחות משני טעמים. אבל אני מציע לך שתלך קודם ללמוד את העובדות לפני שאתה מקשקש פרשנות.

2. כאז כן עתה הנפגשים בימינו הם כן חרדים והם עושים זאת
דווקא עם מכחישי שואה רצחניים (http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3340043,00.h...).

-----

מבחינה אחת הסיפור על מכחישי השואה של היום דומה מאד לזה של החרדים מאז. גם אז הם החליטו (בהובלת דה האן) לגייס את הערבים למלחמה פוליטית בין יהודים.
_new_ הוספת תגובה



ומה עם דה האן, כבר שכחת?
ע.צופיה (יום חמישי, 21/12/2006 שעה 6:37)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני דוקא הייתי מחזיר את סיון לארוע שבירת לוחות הברית.מאז השמאל החל בהרס היהדות.
_new_ הוספת תגובה



אתה שוב טועה ומטעה
יובב (יום חמישי, 21/12/2006 שעה 9:43)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאורעות גאות ושפל הוכנו מראש כנשק פוליטי בידי ערפאת.
הוא הפעיל אותם ברגע שחשב שיצא לו מזה משהו.
הוא העריך לא נכון שברק יכנע.
ברק התפטר והוא קיבל את שרון, שמייד התחיל איתו בשיחות.
ברור שהאינתיפאדה השניה היתה גם כתוצאה מאוסלו - כל ארוע מדיני משמעותי הוא סיבה לארועים אחרים.
השאלה היא כמה קדימה ואחורה את הולך על ציר הזמן.
מלחה''ע 2 היתה תוצר של הסכמי ורסאי, אבל ללא היטלר היא היתה לובשת צורה אחרת לחלוטין.

אין קשר בין גילי ליכולת שלי לקרוא את העובדות.
אם זה השיקול אתה מתבקש להפסיק לדבר על כל דבר שקרא לפני ילדותך (מלחמת קרתגו?)

הישג השלום עם מצרים הוא כולו של בגין בערך כמו ש-‏9/11 זה הישג של בוש.
למזלנו, הוא בחר לעשות את הדבר הנכון - בניגוד גמור לדוקטרינה שלו. ואילו לא היה נבחר וסאדאת היה מגיע ארצה, היה מחבל בחירוף נפש בהשגת הסכם.
_new_ הוספת תגובה



אתה מתעקש להאחז בשטויות
ישראל בר-ניר (יום שישי, 22/12/2006 שעה 1:20)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאין להן כל שחר. זה מעיד ששטיפת המוח שעברת בנושא היתה יסודית ביותר והצליחה מעל למשוער.
התיזה שלך שסאדאת היה מגיע לארץ בנובמבר 1977 ללא כל קשר מי היה בשלטון היא לא רק לא נכונה היא פשוט מגוכחת.
ההיסטוריה (לה לא היית עד באופן אישי) לא היתה בנוסח
סאדאת קם בבוקר/
החליט שהוא הולך לעשות שלום/
ארז את המזוודות/
וקנה כרטיס טיסה לירושליים/
הנסיעה לירושליים נמשכה כשעתיים/
ואז בא קרטר ובחסותו נחתם חוזה שלום בין השניים

המציאות היתה שונה לחלוטין. סאדאת נענה ליוזמת בגין רק בגלל שעליית בגין לשלטון במהפך של 1977 שכנעה אותו שתם עידן הוויתורים ללא תמורה, שאת מה שהוא ציפה לקבל מפרס ללא תמורה, הוא לא יקבל בחיים שלו מבגין. אתה אפילו לא יודע שעד עלייתו של בגין לשילטון המילה ''שלום'' נחשבה למילה גסה בחוגי השמאל הישראלי, מלה שהס מלהזכירה בקול רם.

אתה גם לא מרגיש איך אתה סותר את עצמך ''הוא בחר לעשות את הדבר הנכון'' איך אתה מבין את המשפט הזה אם זאת לא היתה יוזמה שלו? כדאי גם שתלמד לדייק בניסוח ''בניגוד גמור לדוקטרינה שלו'' צריך להיות ''הדוקטרינה שהאידיאולוגים של השמאל מייחסים לו'', מעניין גם לדעת לאיזו ''דוקטרינה'' אתה מתכוון.

אתה תמיד מתלונן על הקשר שאני עושה בין תגובותיך לבין גילך. מה לעשות חוסר הידע שאתה מפגין, השטחיות וחוסר היכולת להבחין בין שטיפת המוח בה הלעיטו אותך לבין האמת ההיסטורית לא מותירים הרבה ברירות.

תרשה לי לכן לסיים בבדיחה. בתקופת המנדט, כשרק התחילו שידורי הרדיו בארץ (''קול ירושלים''), היה להם מדור יומי בו סיפרו בדיחות. זה נשמע בערך כך (בקול דרמטי):
והרי בדיחה. נער קטון נוסע עם אמו ברכבת כשלפתע הוא רואה מבעד לחלון עייר מקפץ באחו. פונה הנער אל אמו ואומר לה, ראי אמי -- כה קטן וכבר חמור.
_new_ הוספת תגובה



שטויות בלי סוף
יובב (יום שישי, 22/12/2006 שעה 16:44)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''סאדאת נענה ליוזמת בגין רק בגלל שעלייתבגין לשלטון... כנעה אותו... שאת מה שהוא ציפה לקבל מפרס... הוא לא יקבל בחיים שלו מבגין''
איזה 'יוזמת בגין'?
77 היה שלב בתהליך שרובו ככולו היה יוזמה של סאדאת, החל ממלחמת יוה''כ, דרך הסכמי הפסקת האש, הסכם הביניים של 75 (שבגין התנגד לו) והצהרת סאדאת בפרלמנט על מוכנותו לבוא לארץ.
חלק מהותי מהמוטיבציה היתה בכלל שיפור המצב הכלכלי על ידי החלפת הברית עם הסובייטים לברית עם המערב.

אין שום סתירה בדברי - בזמן המו''מ, שהוא יוזמת סאדאת, בגין החליט לעשות את הדבר הנכון.

לעומת זאת יש סתירה לוגית בדבריך - אתה טוען שסאדאת בא לארץ להפגש דוקא עם בגין כשהוא יודע שמבגין יקבל דווקא פחות. אתה טוען שסאדאת רצה 'אהבה קשוחה'?

דוקטרינה שהשמאל יחס לו?
הוא הצטרף למושב נאות סיני באותה שנה כי הוא האמין בהחזרת סיני?
''אחרי מלחמת יום כיפור כשמשה דיין אמר יותר מפעם שהנשיא אנואר סאדאת רוצה שלום בגין הטיח בו יותר מפעם אחת '' מי אמר לך זאת, שאתה מוליך שולל את העם הזה''. בכל פעם בין אם זה היה קיסינג'ר או אחרים שדיברו על ויתורים או על הסכמי הפרדת כוחות בגין היה מעלה את דוגמת צ'כוסלובקיה שנמסרה להיטלר מרצון טוב ומידידות לצ'כוסלובקיה דווקא.''
לא נראה לי שגילך תורם ליכולתך לנתח עובדות ולהגיע למסקנות קוהרנטיות.

The older I grow the more I distrust the familiar doctrine that age brings wisdom.
H. L. Mencken
_new_ הוספת תגובה



חביבי יש לך עוד הרבה מה ללמוד
ישראל בר-ניר (יום שישי, 22/12/2006 שעה 18:40)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

להזכירך, מלחמת יום כיפור היתה ב 1973, ואחריה התקיימו שתי מערכות בחירות. לסאדאת היה מספיק זמן לנקוט ב''יוזמות'' לפני שבגין עלה לשלטון אם באמת היה חושב על זה. למעשה סאדאת היה ''בשל'' לקבל הצעת שלום אחרי המפלה של מלחמת יום כיפור, ויכול מאוד להיות שאם רבין לא היה מתקפל בעקבות הלחצים של קיסינגר ומסכים להסכמי הביניים, זה מה שהיה יוצא ואז על בגין לא היו שומעים יותר. אבל רבין היה עסוק מעל לראש בטיפול בחתירות של פרס מה שמנע ממנו לעסוק עם ראש חופשי בנושאים אחרים. קיסינגר ניצל את זה טוב מאוד.
''הצהרת סאדאת בפרלמנט על מוכנותו לבוא לארץ'' אתה שוכח פרט ''קטן'' (אולי המדריך שלך ב''שלום עכשיו'' נמנע מלספר לך עליו) שלפני ההצהרה הזאת בגין שלח את משה דיין (שר החוץ בממשלתו) להפגש עם שר החוץ המצרי ולסכם אתו על הפרטים. כשסאדאת הצהיר את מה שהצהיר הכל היה כבר סגור ומסוכם. המגעים המוקדמים שראשיתם באמצעות צ'אוששקו ברומניה ונסיעת דיין לתוניס להפגש עם שר החוץ המצרי היו כולם יוזמה של בגין (אולי אתה חושב שדיין נסע לתוניס לחפש עתיקות?).
כדאי גם שתקרא טוב את מה שכתבתי וא לא תהיינה לך בעיות בהבנת הנקרא. אני לא אמרתי שסאדאת ידע שמבגין הוא יקבל פחות ממה שהיה מקבל מפרס. אני כתבתי שסאדאת ידע שמבגין הוא לא יקבל שום דבר ללא תמורה ושהתמורה זה חוזה שלום. הוויכוח לא היה על מה שסאדאת יקבל, הוויכוח היה על מה שהוא ייתן. עם פרס הוא היה מקבל את הכל בלי לתת שום דבר משמעותי בתמורה (הסכמי הביניים היו דוגמא טובה). עם בגין הוא תפס שסיפור הזה נגמר. מהותה של יוזמת בגין היתה ההתעקשות שלו על שלום מוצהר פורמלי מעוגן בחוזה כתוב ואת זה הוא השיג. אף אחד בשמאל אפילו לא חלם שזה בר השגה.
אולי כדאי גם להבהיר לך בהזדמנות זאת מה בדיוק המשמעות של השגת שלום. כשבגין החליט לנקוט ביוזמת השלום שלו הוא שלח את משה דיין לנהל את המגעים. כשפרס החליט לנקוט ביוזמת אוסלו הוא שלח את יוסי ביילין. זה אומר הכל, זה מסביר מדוע יוזמת בגין הסתיימה בחוזה שלום בעוד שאוסלו הסתיים . . . . באוסלו.
לפרס זה לא הפריע כי השלום לא היה אף פעם בראש סולם העדיפויות שלו (למרות כל הדיבורים), כל מה שהוא רצה היה הסכם. מה יהיה בהסכם לא שינה לו כל עוד היה הסכם, ומה שיותר חשוב שהוא [פרס] יקבל את הקרדיט עבור ההסכם. בגין לעומתו לא היה מוכן להתפשר ולא היה מוכן לקבל שום דבר פחות משלום פורמלי מעוגן בחוזה.
תשווה את עמדתו של בגין לזאת של אווילי השמאל שלך לפיה ''מי שמתעקש על כך שהפסקת אש תהיה באמת הפסקת אש הוא מתנגד לשלום'' (רן כהן ממרץ למשל).
_new_ הוספת תגובה



חביבי יש לך עוד הרבה מה ללמוד
יובב (יום שישי, 22/12/2006 שעה 19:16)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''סאדאת נענה ליוזמת בגין רק בגלל שעליית בגין לשלטון במהפך של 1977 שכנעה אותו שתם עידן הוויתורים ללא תמורה, שאת מה שהוא ציפה לקבל מפרס ללא תמורה, הוא לא יקבל בחיים שלו מבגין''
נראה לי שיכולת הכתיבה שלך נופלת בהרבה מהבנת הנקרא שלי.

יש ציטוט של רבין שאינני מוצא כרגע שהולך משהו בסגנון 'ברור שרק בגין יכול להעביר הסכם שלום - לבין אין בגין באופוזיציה'.
זוהי דרכו של הימין מאז ומתמיד, כשהוא באופוזיציה הוא שם מקלות בגלגלי השלום תוך זעקות והאשמות, ורק כשהוא מגיע למקום של אחריות הוא עושה (לפעמים) את הדבר הנכון.
כל עוד ישב באופוזיציה היה זועק בפאתוס אף שעל. משנבחר דבר ראשון שעשה זה לגייס את דיין כדי לקדם סופסוף את יוזמות סאדאת.

לאור המשך ההצקות הלא רלוונטיות שלך רציתי לומר משהו על הסקלרוזה הפוגעת ביכולת הסקת המסקנות שלך, אבל נראה לי יותר שאתה מחזיק בעמדותיך לאורך זמן, מה שמרמז על כושר שיפוט לקוי מלידה.
_new_ הוספת תגובה



את הבלה בלה הזה שמענו כבר מזמן תנסה להיות אוריגינלי
ישראל בר-ניר (שבת, 23/12/2006 שעה 6:24)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כשתאתר את מקור הציטוט מרבין, תבדוק רק מה היתה רמת האלכוהול בדמו כאשר הוא אמר את זה --- אם זה היה מעל או מתחת לסף בו אדם עדיין שולט בחושיו.

באשר להבנת הנקרא, באמת לא היה מזיק לך לקחת כמה שיעורים.
_new_ הוספת תגובה



נו באמת
יובב (שבת, 23/12/2006 שעה 11:47)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עוד לא היה דיון בו הצלחת להוכיח תיזה.

כשמאתגרים נקודות חלשות בטענותיך, אתה ממהר להסיט את נושא הדיון לאזורים אחרים, וכשגם זה לא עוזר אתה פותח בהשמצות אישיות ובהערות לא רלוונטיות.
_new_ הוספת תגובה



נו באמתת על אלו השמצות אישיות אתה מדבר?
ישראל בר-ניר (שבת, 23/12/2006 שעה 19:18)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה מוכן לפרט?
_new_ הוספת תגובה



עוד מספר תיקונים
ישראל בר-ניר (יום שישי, 22/12/2006 שעה 1:29)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''ברור שהאינתיפאדה השניה היתה גם כתוצאה מאוסלו'' זה בכלל לא ברור וגם מאוד לא מדוייק. מלחמת אוסלו, למרות השם היתה תוצאה ישירה של הבריחה מלבנון במאי 2000. הסכמי אוסלו ייצרו את התנאים שאיפשרו אותה אבל בזה מסתיים הקשר.

''מלחה''ע 2 היתה תוצר של הסכמי ורסאי'' גם זה מאוד לא מדוייק. מלחמת העולם השניה נגרמה מזה שהסכמי וורסאי לא נאכפו ע''י בעלות הברית שעצמו עיין לנוכח הפרת ההסכמים האלה בידי גרמניה. הקשר הסיבתי קיים אבל זה לא בדיוק מה שאתה התכוונת. היטלר השפיע, אבל הגורם העיקרי היו מנהיגי צרפת ובריטניה (בעיקר בריטניה) שהשליכו את יהבם על ''שלום בדורנו'' (אופס, כמעט שיצא לי ''שלום עכשיו'').
_new_ הוספת תגובה



תיקונים לתיקונים
יובב (יום שישי, 22/12/2006 שעה 16:52)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המשפט הראשון שלך נגוע (כרגיל) בסתירה לוגית עמוקה.
אם הסכמי אוסלו יצרו את התנאים שאפשרו אותה, הרי שהיא תוצאה גם שלהם. טאוטולוגיה אינה לא ברורה או לא מדוייקת. היא פשוט אמת.

הקשר הסיבתי העיקרי בין הסכמי ורסאי למלחמה''ע 2 הוא הסנקציות החמורות שהוטלו על גרמניה, ביניהם הסכמי הפיצויים שדירדרו את כלכלתה לשפל עצום עוד לפני המשבר הכלכלי של 29'. האנטגוניזם הכשיר את הקרקע לעלית המפלגה הנאצית.
_new_ הוספת תגובה



לבר- ניר על כל הפתיל:
רפי אשכנזי (יום חמישי, 28/12/2006 שעה 18:43)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לישראל בר-ניר על כל הפתיל:
''חזק ואמץ'' גדול, אני חותם על כל מילה שלך.
אני מעריך ומודה לך על הידע העמוק שלך אותו אתה חולק פה ובעוד מקומות . הלוואי היה ולו חלקו של ידע זה בידי אלו המתווכחים איתך.
רפי אשכנזי
_new_ הוספת תגובה



המוסלמים ומצוות השמדת העם היהודי
מהנדס אזרחי (יום רביעי, 20/12/2006 שעה 8:51) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

את שאיפותיו הפוליטיות של נשיא אירן מניע להט של אמונה דתית עמוקה. נשיא אירן, מחמוד אחמדיניג'אד, חוזר ושונה את משנתו על ''חיסולה הקרוב והוודאי של ישראל'' כמעין קוד לתפיסה המשיחית המפעמת בו ובמורהו הרוחני האייתוללה יאזדי, מהקיצוניים ביותר מבין האייתוללות, אשר דוגל באקטיביזם מדיני וצבאי לקידום המהפכה האיסלאמית העולמית בהנהגתה של אירן.

_new_ הוספת תגובה



המוסלמים ומצוות השמדת העם היהודי
ימי (יום רביעי, 20/12/2006 שעה 11:03)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קשקוש
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי