  
  
  
|
 |
|
||
  איפה הוא אמר |
|||
|
|||
שהוא תומך בהכנסת ערבים למדינה שלנו? האם את מתייחסת לזכות השיבה? את יכולה להביא ציטוט מדויק? אני דווקא זוכר שהוא אמר שהוא מתנגד לפיגועי ההתאבדות, ובהחלט לא חושב על המחבלים והמוסלמים הפונדמנטליסטים בתור חברים. אבל יכול להיות שאני טועה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תפסיק להיתמם |
|||
|
|||
הוא לא רבי בישיבה ואף אחד לא צריך לדקדק פה בקמצוץ מילה ...וברבע אות. רוח דבריו ודבריו עצמם מוצאים הסברים לתופעת השאהידים ,זה כשלעצמו כשל מוסרי . בדיוק כפי שגולדשטיין הוא בלתי ''מוסבר'' לא כי לא היו לו סיבות ,אלא מהטעם שהסיבות האלו מפוקפקות מוסרית ,כלל זה תקף גם כלפי הנשגבות של הטיעונים של ספירו. הכישלון הוא ביומרה להסביר התנהגות בלתי ראציונלית. אבל אני סמוך ובטוח שאתה וספירו בקלילות תתגברו על הכשל הלוגי הזה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוקי |
|||
|
|||
אז הוא נותן הסברים להתאבדות. זה לא אומר שהוא תומך בה. מה שאתה אומר לא קשור. איך אפשר להכניס לפה של אדם דברים שהוא לא אמר, ולא רק זה אלא גם שהוא אמר שהוא מתנגד אליהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חומסקי - השם מוכר לי ולא לטובה |
|||
|
|||
מוצא חן בעיני מה שאתה כותב כ א ן בפורום ואני יכולה בקלות להזדהות עם רוב דבריך..ואולם אני תוהה האם אתה קרוב משפחה של חומסקי (בועז נדמה לי) מארה''ב שלא מפסיק להתיז רעל של שנאה על מדינת ישראל ועל העם היהודי??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נועם |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק, תודה על התקון. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפורום יש מנוע חיפוש. |
|||
|
|||
אנא, הרגש חופשי להשתמש בו כדי להתעדכן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני יודע שיש פורום חיפוש |
|||
|
|||
ואת יכולה להתאמץ קצת כדי להביא לי ציטוטים מדויקים שלא קיימים, כי את זאת שטוענת שהם קיימים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נראה לי שאתה מתבלבל |
|||
|
|||
תבצע חיפוש במקום להתעצל. הכל מתועד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם את מעלה טענה |
|||
|
|||
לפחות תדעי לתמוך בה. תמצאי לי ציטוט אחד בו ספירו תומך במחבלים מתאבדים. אני מסופק אם תמצאי. גינויים מצאתי לרוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק משום שאתה עצלן |
|||
|
|||
הנה דוגמית. תהנה. קישורים: השיבה: דיון 1280 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא אסלח לכם! |
|||
|
|||
על כך שאתם מאלצים אותי להגן על גדעון ספירו - אבל לא; הוא לא ''תומך'' בפיגועי ההתאבדות. זה פשוט לא מדוייק, מה לעשות? הוא עושה מעשה מתוחכם הרבה יותר: הוא מאשים את ישראל בפיגועים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה בכלל לא הנושא, פרלמן יקירי |
|||
|
|||
איך שאני רואה את זה הנושא הוא האם הלז תומך במאבק לשחרור פלסטין. להערכתי התשובה חיובית. הוא בעד לתת זכויות שוות לפונדמנטליסטים הללו שמייצרים רוצחים מתאבדים בתוך המדינה שלנו. הוא כמובן טוען שהוא ילחם בהם בכלים הדמוקרטיים שלו. טענה מצחיקה ומגוחכת משהו. מזכירה אדם שמנסה לבלום במו ידיו התפרצות בלתי נמנעת של הר געש. כל גורם פלסטיני ''מתון'' הוא פוטר כמשת''פ של ''כוחות הכיבוש'' מצד אחד ובחצי פה הוא מתרעם על הרוצחים המתאבדים. הוא מעוניין שנכניס הביתה פושעים דה פאקטו, בתקווה ללמדם דמוקרטיה, בעוד שהעם הכבוש והמנוצל שלו לא מסוגל לייצר מצב של שקט, גם לא באזורים שנתונים לשליטתו. תמיד יהיה לו תירוץ לפשע. אם הוא היה ראש ממשלה במדינה מסויימת, כמעט בטוח לא היו בתי כלא לרוצחים ואנסים, שכן בוודאי היתה להם ילדות עשוקה או שמישהו עשה להם עוולה כלשהי שבגינה התנהגותם אינה נורמטיבית. לי אין ספק שהוא מזדהה עם הרוצחים ''הכבושים'' וסולד ממדינתו ''הכובשת''. אך גם אין לי ספק שראייתו מוגבלת למדי ואין לו טיפת אומץ להודות בפנינו כי הסצנריו שלו לפיו יכנסו למדינה מאות אלפי ערבים מוסלמיים, לא יגמר בחיוכים עם כיתובית של ''סוף לסבל ותחילת עידן השלום''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אני תמך במאבק לשחרור פלסטין (ק''ת) |
|||
|
|||
ואני סבור שהמתאבדים הם חיות אדם. אבל לא הייתי יכול לגנות הרג של חיילים, מתנחלים או אנשי שלטון. המקדם את שעבודו של עם אחר - דמו בראשו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דם זה לא מים לכאן ולכאן המטרה והיתר בלוף אחד גדול |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיות אדם? |
|||
|
|||
אתה שמסביר בכל כך פרטיקולריות את השואה ונוקד הסברים במניעים טכניים,נמנע מהטלת מיקסם מילים שאינם מחוברות לאדמה ,אתה שטענתך שהכל התרחש פה על הפלנטה הזו פתאום זורק במחי יד לחלל הפורום את הביטוי הנפסד חיות אדם? איך אפשר להתמודד עם חיות אדם? לשים בגן חיות?,אני מתפלא עליך.. אגב שאלה ,מתנחל בן ארבע גם דמו בראשו? אני מקוה שאתה לא מתהדר בנוצות של אתיקה ומוסר כי דבריך פה לדוגמא הם קש וגבבה. לידעתך אין הצדקות לרצח ,מרגע שאתה מקבל מצדיק בחר לך נוסח מתאים ,אתה עצמך נקלע למיסדרון רשע ללא מוצא .מתנחלים זו לא המצאה ישראלית ,ובכלל אתה עצמך בעיני פלסטיני איסלמי מסוג מסויים אתה כן אתה הנאור אתה מתנחל. ואני בטוח שאתה לא מתיר את דמך שלך בפזיזות כזו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התמודדות עם חיות אדם |
|||
|
|||
כדור בראש הוא שיטה מקובלת. אשר לילדי מתנחלים - בעיה סבוכה. העובדה שהוריהם משתמשים בהם כבבני ערובה לשלום עצמם איננה מתירה את הריגתם. אשר לדעתם של אנשי בן לאדן עלי - כפי שאינני מתחשב בדעתם של הניאו-נאצים עלי, או של הרבנים, אינני רואה מקום להתחשב גם בדעתם של האיסלמו-פאשיסטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב, |
|||
|
|||
את מכניסה לפיו מילים. איפה מוזכר הסצינריו הזה? תני לי מראה מקום מדויק, פיסקה ומשפט עדיפים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסכימה עמך יוסי, לא מצאתי במאמר שבקישור תמיכה |
|||
|
|||
בפעולות ההתאבדות. יש הסבר ממה לפי דעתו הן נובעות, אך לא תמיכה ולא הצדקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז איך את מסבירה את העובדה שהוא מזמין את בני |
|||
|
|||
העוולה לגור בשכנותך? איך את מסבירה את העובדה שהוא מבקש להעניק להם במתנה את הארץ שלנו? למי נותנים מתנות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כך אני מסבירה |
|||
|
|||
בהמשך לשאלתו של יוסי על תמיכה של ספירו במתאבדים, שלחת אותו לבדוק במאמר בקישור שצירפת. כעת את מבקשת ממני להסביר, לא על תמיכה במתאבדים, אלא על ויתורים טריטוריאליים (את אומרת 100% ויתורים) ושכנות (או בעלות) מעורבת. אלה שני (אפילו 3) דברים שונים. בכ''ז, נלך איתך. הראי לי במאמר הזה משפט אחד שבו הוא אומר משהו כמו: ''מתאבד, בוא לגור בשכנותי'', או משהו כמו: ''מתאבד אני נותן לך את הארץ במתנה''. כשאת מגישה ראיות התומכות בדברייך, עליך לבדוק שבראיות כתוב במפורש מה שאת אומרת, ולא מה שנראה לך ברור שמשתמע מכך. לי הדברים משתמעים אחרת, ולכן ראיה צריכה להיות חותכת, כזו שאינה משתמעת לשתי פנים ואינה ניתנת לפירושים שונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בואי נעשה משהו אחר |
|||
|
|||
אנא ספרי לי מה לדעתך משתמע מהמאמר הנ''ל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| או. קיי., נשחק את המשחק: ספירו לפי אניקה |
|||
|
|||
כשהגבתי, הגבתי נקודתית. טענת שיש לך הוכחה וצירפת אליה קישור. לפי דעתי, היא לא הייתה שם. בכ''ז טענת שזה משתמע מהדברים. עניתי לך שמשתמע אינו הוכחה חותכת וביקשתי ממך להציג ציטוט שאינו משתמע לשתי פנים. אינך עושה זאת (למה?). במקום זאת את מבקשת ממני לבאר את המאמר לפי הבנתי. האם את מבקשת להיתלות בביאורי ולהציג שוב טיעון של ''משתמע''? או. קיי, בואי נשחק את המשחק: אני מניחה שאת מתכוונת רק לחלק השני מבין ארבעת חלקי המאמר (אם טעיתי, אצרף ביאורים גם להם). פסקה 1: הפיגוע בחיפה הוא הוכחה שצה''ל אינו מצליח לדכא את הטרור הפלסטיני. התקשורת מציגה דוברי ממשל המתייחסים רק לרציחות אצלנו ומתעלמים מהרציחות בצד הפלסטיני. למרות שהכיבוש מקשה עליהם, הם מצליחים לרצוח אצלנו. פסקה 2: שרון מוכן לשלם את מחיר ההתנחלויות. המחיר הוא פיגוע אחת לחודשיים. פסקה 3: דיווח עיתונאי מגמתי ופרו ישראלי על רציחת פלסטיני - מנהיג בחמאס וזוג ישאלים - מתנחלים. פסקה 4: הדגשה חוזרת של הניסוח המגמתי. פסקה 5: כנגד הדיווח המגמתי, ספירו מציג את הדברים מנקודת ראותו. החמאס - תנועה המקבילה לתנועות החרדיות אצלנו, לשני הצדדים מטרה אחת - השלטת חוקי ההלכה. הכיבוש מאלץ את ד''ר מקאדמה (שהוא חלק מתנועת החמאס) להפוך ללוחם לשחרור עמו. במילים אחרות: מנהיגי הימין, בשל התעקשותם, גורמים לו להיות לוחם שחרור. פסקה 6: הנרצחים הישראלים, משום שהיו מתנחלים, היו חלק מתשתית הטרור הישראלי - החמאס היהודי. פסקה 7: מה שנקרא, ''מביא אותה בהפוכה''. פסקה 8: הוא אינו מצדיק הרג בשום אופן ובשום צד. פסקה 9: הפתרון - לצאת מהשטחים. הפן האכזרי של הציונות (כאן הוא מסביר את שם החלק) הוא אזרחים שומרי חוק שהופכים לפושעים. פסקה 10: אם ההתנחלויות היו מעורבות, הקטל בהן היה נמנע. פסקה 11: אם המתנחלים (לא ברור לי למה הוא פונה רק למתנחלים, גם לי הסתייגויות משלי) היו מוכנים ל''מדינת כל אזרחיה'' (הסבר בקישור שמצורף), הנרצחים היו בחיים, אולי אפילו שותפים לדרך (השלטת הדת) וספירו, בשל היותו חילוני, יכול היה להיות יריבם הפוליטי (יחד עם חילונים פלסטינים). פסקה 12: שתי מדינות לשני עמים אינה האופציה היחידה, קיימת גם אופציה של ''מדינת כל אזרחיה''. בינתיים, הכיבוש והאפרטהייד הם המקור לשפיכות הדמים. עדיין לא מצאתי כאן הוכחה לדברייך. ספירו אינו מצדיק (או תומך בטרור), אינו נותן מתנות (מתנה זה לוותר לחלוטין על משהו שלך, הוא אינו מוותר על הארץ, הוא מזמין אותם להיות שותפיו, או לגור בשכנותו. קישורים: מדינת כל אזרחיה - חלום או מציאות?: http://http://mann.journal.lab.co.il/story_11 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ויכוח מיותר |
|||
|
|||
או חרטא ברטא ברור שהמשתמע הוא לפי הקורא ולא הכותב . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמעט צודק, עדיין יש מה שנקרא קריאה ללא פניות |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| במחילה זה קשקוש מקושקש |
|||
|
|||
אין קריאה ללא פניות , אגב כשמדובר בכלום ,אפילו קריאה ללא פניות היא כלום. ועוד יותר הנמען של הקריאה היצרתית הוא זה המתענג על הקריאה הזו ,זה שכרו של כותב שכתיבתו היא עם פנים מסוימות ,אשר על אמת ודיוק זה אפילו לא משעשע ,פתאום מסתבר שלכלום יש חצר של חסידים ורק מטעמי נימוס לא הוספתי חסידים של מה... תתפלאי אבל למען הדיוק הקריאה ד-היום היא רק לא חסרת פניות אגב אונברסלית יש לומר. דיקדוקי עניות כמו של הויכוח העקר הזה נועדו לבעל מלאכה מהסוג היותר רציני ..נו באמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם תניח בצד את הציניות, הסרקאזם, הכעס, |
|||
|
|||
ואת דעותיך האישיות ותנסה לקרוא מאמר מקומם, סביר שתצליח בתחילה לראות דברים שכל הנ''ל מפריעים לך בד''כ לראות. קריאה (וכתיבה) ללא פניות אינה באה בקלות, היא נרכשת לאחר תרגול רב. כמובן, קריאה וכתיבה כזו דורשות כבוד הדדי, גם אם בני שיחך אינם משיבים באותה מטבע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוספת מיותרת וטרחנית |
|||
|
|||
כל מה שכתבת פה לא נועד להרבות יכולות קריאה . תתחילי לתמצת קצת אין כח לקרוא את המגילות הארוכות שלך על כנפיו של הזבוב ... את לא פה כשלעצמך כפי שרגיס אינו כשלעצמו את חלק מחבורה ,זוהי הבעיה כל היתר גבבה... מה רע בסארקזם ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחת התכונות המועילות של הפורום היא דילוג על תגובות |
|||
|
|||
מדוע אינך משתמש בה כדי לדלג על תגובותי? מה מושך אותך לקרוא אותן ולהגיב עליהן? מה בכתיבתי גורם לך צורך דחוף לעשות זאת? משום שאיני משתמשת בסגנון שאתה רגיל לו? האם אתה חושב שאני מתנשאת ומוציאה את עצמי מהכלל? האם אתה חושב שאני בלון נפוח (שהרי כבר אמרת שכתיבתי היא קשקוש בלבוש)? סביר להניח שאתה חושב כך. אך, בינך לבין עצמך שאל את עצמך אם היה לך דחוף כל כך להגיב לי ובסגנון הזה, אם הייתי משתמשת בסגנון שהשתמשתי, אך מצדדת בדעותיך. סרקאזם? שוב, בינך לבין עצמך? האם פעם יצא לך רווח אמיתי משימוש בסרקאזם, רווח שהוא מעבר לשביעות רצון עצמית ואגו מנופח? למען הסר ספק אין אני טוענת שאתה ניחן בתכונות אלו, אני אומרת שאלו תוצאות הסרקאזם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התחלה מבטיחה. אנא ממך, אם תואילי להתעכב על מה |
|||
|
|||
שסימנת כפסקאות 11 ו- 12. האם תוכלי לבאר לי את המשתמע מהן? אני מכוונת לקטע של ''מדינת כל אזרחיה''. ספרי לי על אופיה של המדינה החדשה: איזה סוג שלטון יהיה בטווח הקצר ובטווח הארוך? מה יהיה טיבה של המדינה? אילו יחסי שכנות יהיו בין היהודים והערבים? ספרי לי מה יהיו המגמות? מי ישלם מיסים? איזו תעשיה תהיה? האם תנתן חנינה כללית למנגנוני הטרור? מה תהיה השפה המדוברת? איזה חינוך יקבלו הילדים? ספרי לי האם ייבנו מסגדים בהרצליה או ברמת השרון? האם יותר חופש פולחן ליהודים? האם התקשורת תהיה חופשית? מי יפרנס את כל הילדים? כמה עוני יהיה כאן? האם עראפת יורשה להיות ראש הממשלה? אולי השיך ראאד סאלח? מה יעשה לחילונים? מה יקרה לבית המשפט העליון? תוך כמה זמן ישתלטו החמולות על כל מה שיש לו ריח יהודי ויחסלו אותו? כמה מוסלמים יכנסו לארץ? האם היהודים יהיו שווי זכויות כמיעוט? הוסיפי שאלות עוד כהנה וכהנה - ככל שתחפוץ נפשך. תתפרעי לך עם הדמיון. בסוף תביני למה התכוונתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צירפתי לך קישור לדיון, אם את באמת מעוניינת בתשובות |
|||
|
|||
לשאלותיך,קראי את כל השתלשלות התגובות (מצטערת, אין בכוונתי לחזור עליה, מי שבאמת רוצה לקבל תשובות, מתאמץ בשבילן). כפי שבוודאי כבר הבנת, אינני נוהגת להתפרע בדיונים כבדים מסוג זה (יש מקומות מתאימים יותר, לא בפרהסיה). אני משתדלת לבדוק את העניינים לעומקם, בצורה שקולה עד כמה שניתן ולהסיק מסקנות בצורה רצינית. נסי חשיבה ממין זה, אולי בסוף גם את תביני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עם הדמיון. משום מה הוא נעצר בהצעות ולא בתוצאות. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועיינתי בלינק שהבאת. הוא מזכיר את הדיונים |
|||
|
|||
לגבי הסכמי אוסלו. כלומר - יותר מדי חלומות שהתפוצצו בפנים. על הסתברויות שמעת? היכן הכנות האינטלקטואלית שלך להודות כי קיימת אפשרות שאינה בלתי סבירה שלא רק ששפתו של ספירו מכוערת ומשתלחת, אלא שההצעה כאן של מילוי המדינה בערבים עויינים, היא בלתי רציונלית בעליל וטוב שיש רק 2.5 יהודים שתומכים בה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איפה מוזכרת ההצעה |
|||
|
|||
של ספירו למלא את המדינה בערבים עוינים? לפי הבנתי את כל הזמן התיחסת לרעיון של מדינת כל אזרחיה, אבל זו רק אחת ההצעות של ספירו, ולא ברור מה תהיה אופיה של המדינה הזו, ולחלוטין לא נאמר שתהיה לתוכה הגירה חופשית, ולחלוטין לא דובר על יחסי השכנות, ובכל אופן לפי ספירו (!) אין מקום לכזו מדינה (בדיוק מהסיבות האילו) כרגע והוא תומך ב 2 מדינות ל 2 עמים. את חייבת לנסות ולהביא ציטוטים מדויקים שתומכים בדעתך - אפילו אם תעשי איזו מניפולציה עליהם כמו יובל רבינוביץ' כאן למעלה - אבל להביא משהו. לא סתם לתת לי לקרוא מאמר כשבסוף מתגלה לי שחזרתי לנקודת ההתחלה (תרשי לי לנחש - את המאמר הזה בחרת באופן אקראי מבין מאמריו של ספירו). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה תמשיך לטעון שהגלגל הוא מרובע |
|||
|
|||
ותתעקש בחביבות שאראה לך איפה הפינות שלו... ואני, מפאת קוצר הזמן, פשוט אסע מכאן על הגלגלים העגולים שלי. ל''ג בעומר שמח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם לך |
|||
|
|||
לאן את כל כך ממהרת? אני אסתפק בכך שתראי לי הוכחה אחת ניצחת לאחד מן הדברים שכתבת. זה יהפוך אותי למאושר באדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעות בידיך, הדמיון לא בא לידי ביטוי גם לא בשלב |
|||
|
|||
ההצעות. הצגת 6 נושאים שונים בתגובה קצרה אחת בת 3 פסקאות. לכן גם תגובתי תהיה בהתאם: אינני שותפה לאסוציאציות ולמסקנות שלך. האם ניסית ''קריאה ללא פניות''? במילים אחרות, האם השתדלת להשאיר את דעותיך האישיות בצד ולהתמקד לגופו של עניין? פסקה שנייה קצרה מדי. השתדלתי, אך אינני מצליחה לעקוב אחר הרציונאל שמוביל אותך מפסקה ראשונה לפסקה שנייה. בפסקה שלישית, פסקה בת 3 שורות ומשפט אחד (משפט מסתיים בנקודה), העלית 4 דברים שונים. 1. כנות אינטלקטואלית. כנות אינטלקטואלית מתבססת על פתיחות לרעיונות השונים מדעותיך ועל קריאה ללא פניות. 2. מדינת כל אזרחיה. ''מדינת כל אזרחיה'' היא רעיון שנמצא בשלבי גיבוש, וכל מדינה המאמצת רעיון זה, מספקת לו ציביון משלה. (אם קראת בעיון, בוודאי שמת לב שיש מדינות שאימצו רעיון זה), לכן אי אפשר מבחינתי, או אם לנקוט במילים שלך, מבחינת הכנות האינטלקטואלית שלי, לפסול רעיון זה על הסף. 3. שפתו של ספירו. שפתו אינה מכוערת ומשתלחת, היא בוטה, ישירה ומקוממת אנשים שאינם שותפים לדעותיו. 4. מספר התומכים ברעיון. עדיין באותו משפט, את חוזרת לנושא שבתחילת המשפט - מדינת כל אזרחיה, לכן, עייני בתשובתי שבסעיף 2. בסיום המשפט את טוענת שאת מכירה רק 2.5 אנשים שתומכים ברעיון זה, אני מכירה יותר. כעת, שתי נקודות משלי: למרות שאמרתי במפורש: ''או. קיי, בואי נשחק את המשחק: ספירו לפי אניקה'', את משום מה מקבלת את הרושם שאלה רעיונות שלי, ולא היא. אני מעדיפה שתי מדינות לשני עמים. למרות זאת, אני פתוחה לשמוע גם הצעות אחרות, ראי התדינותי עם נסים ישעיהו ואליצור סגל באתר קולמוסנט. למרות הנסיונות שלך להסיט את הדיון, אני חוזרת ושואלת, איפה הציטוטים שלך לתמיכה של ספירו במתאבדים וברצונו לתת להם מתנות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כחולבן יקירתי: |
|||
|
|||
בוודאי שזה לא הנושא. עמדותיו של גדעון ספירו, כמעט בכל נושא, הן מחרידות ואיומות. אבל עדיין אין זה אומר שהוא ''תומך'' בפיגועי התאבדות. זה פשוט לא מדויק! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא מסביר ממה לפי דעתו (ולא רק דעתו) הם נובעים |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו? |
|||
|
|||
אין שם שום מילה על תמיכה בזכות השיבה והכנסת מיליוני מוסלמים לארצינו. הוא אומר שאחת האופציות היא מדינה חילונית מהירדן ועד הים, אבל רק אחת האופציות, ואז כמובן זו כבר לא תהיה מדינת ישראל ככה שזה לא בדיוק מה שאת אמרת. מצטער - אין שם שום תמיכה בזכות השיבה. תנסי שוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליוסי מגבעתיים |
|||
|
|||
אני מקווה שלא למדת ב''קלעי'' כי אז אחוש שלא ''הצלחתי''. בוא אני אסביר לך בשפה של בני אדם הגיוניים. אומר הבדואי: ''אני ואחי נגד בן דודי, אני ובן דודי נגד הזר.'' לפי כתיבתו של ספירו הוא והפלסטינים הם האחים או לפחות בני הדודים. עפ''י כתיבתו אני הוא הזר. לכן מבחינתי הוא שותף לאוייב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יופי |
|||
|
|||
אני שמח על ההרגשה שלך. כולנו מרגישים דברים, ואין בעיה לבטא אותם בתור מה שהם, כלומר חשדות או תחושות או דברים שקראת בין השורות. אבל תסכים איתי שיש הבדל בין להגיד את זה, לבין להכניס לפיו של ספירו דברים שהוא לא אמר, ואפילו מתנגד להם בפה מלא. למשל תגיד שאתה חושב שספירו תומך בזכות השיבה למרות שהוא אומר שלא. אל תגיד שהוא תומך בזכות השיבה בתור עובדה בלי להביא סימוכין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה תומך באכילת ירקות |
|||
|
|||
אז אתה בטח תומך באכילת מלפפון. תמשיך עם כל ההתפתלויות האלה שלך. יפה לך. יפה לך ולשכמותך להתפס להבלים ולהעלים את המטרות האמיתיות שלכם או לחילופין את האימפוטנציה שלכם בקריאת מצבים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פשוט קשה להאמין |
|||
|
|||
בכל מצב שבו את נתקלת בבעיה, את מכלילה אותה לדבר היחיד שאת מכירה? לא יתכן שזהו משהו חדש? מה זה אומר ''קשה לך ולשכמותך''? מי הם השכמותי האלו? אני מחפש אותם כבר שנים ולא מצאתי. בכל אופן הוכחנו שאת לא מסוגלת לעמוד מאחורי הטיעונים שלך אלא רק להביא לי סיסמאות נבובות, כנראה שמתאים לך ולשכמותך יריבים כמו הסטריאוטיפים שאתם ממציאים לעצמכם מאשר המציאותיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חוזרת: יפה לך |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| יפה לך פזור |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספירו וזכות השיבה |
|||
|
|||
אני מתפלא עליך.אני לא כתבתי מאומה על זכות השיבה ואינני מבין מדוע אתה שם בפי דברים שלא אמרתי ועוד מתווכח. אך אם אתה מתעקש קרא את טורו של ספירו מתאריך 29.12.02 הקטע שכותרתו:''הפליטים הפלסטינים'' ותסביר לי מה עמדתו של ספירו בנוגע לזכות השיבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בגלל זה אמרתי למשל |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בשפה של בני אדם הגיוניים, הלוגיקה שלך נשמעת כמו |
|||
|
|||
בסיפור הבא: דוד : מה אתה לומד? משה : אני לומד לוגיקה. דוד : מה זה לוגיקה? משה : אני אתן לך דוגמא: יש לך בבית אקווריום? דוד : כן. משה : אם יש לך אקווריום אז בטח יש בו דגים. דוד : נכון. משה : אם זה נכון, אז אתה בטח אוהב דגים. דוד : נכון. משה : אם אתה אוהב דגים, בטח אתה אוהב בעלי חיים. דוד : נכון. משה : אם אתה אוהב בעלי חיים, בטח אתה אוהב אנשים. דוד : נכון. משה : אם אתה אוהב אנשים, בטח אתה אוהב נשים. דוד : נכון. משה : מסקנה לוגית - אתה לא הומו. דוד : זה ממש משגע, אני חייב ללמוד בעצמי לוגיקה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי