  
  
  
|
 |
|
||
  צר לי להודיעך שאינני מסכים עימך |
|||
|
|||
יציאתו של מיעוט ממפלגת שלטון מהקואליציה מחייבת ע''פ כל הגיון שהרוב יקבל את הזכות הראשונית לבניית קואליציה. לפיכך, אם שרון רצה לפרוש מהקואליציה הוא היה חייב להתפטר מראשות הממשלה, ובכך לתת צ'אנס למי ממפלגת הרוב לארגן קואליציה חדשה. אלא ששרון העדיף גם לפרק את הקואליציה וגם להישאר ליד ההגה, במעין מחטף חוקתי. מאחר שאין תקדימים לכך בחוק, נהג היעמ''ש ככבש וחתם על התהליך, למרות הדגל האדום המתנוסס מעליו. היום זה מוצא חן בעיניך. מחר זה עלול לעלותלך ביוקר. אבל אז יהיה מאוחר להתלונן, כי אתה הוא שהכשרת את התהליך הלא נקי הזה. ממשלת קדימה היא ממשלה ''חוקית'' כי יש לה רוב בכנסת. אבל גם ממשלה אחרת שהיתה אולי קמה עם הליכוד בראש גם היא היתה ממשלה עם רוב. כך שלא עניין הרוב הוא האלמנט הקובע חוקיות, אלא נקיון הכפיים והחוק הסביר. וכאן הראתה הדמוקרטיה חולשה איומה שיכולה לאיים על קיומה בעתיד. את המחדל הזה צריכים לתקן בחוק. לגבי טענתך שבמדינות מערביות לא מגייסים אזרחים-ילדים למלחמה בשלטון אינה נכונה, כי היו מקרים בעבר שאזרחים-ילדים התגייסו למלחמה בשלטון, כמו במהומות הסטודנטים בפריז (גם נערים נטלו בה חלק), בכמה התפרעויות הצפון אירלנד בארבעים השנים האחרונות. וחוץ מזה בתי עמונה ניבנו כחוק, באישור שרי הבינוי וראשי הממשלה לדורותיהם (לפחות בעשר השנים האחרונות). שרי הואצר והבטחוח הלאומי השתתפו בבניה. לבוא ולטעון היום שהבניה אינה חוקית היא פארסה ואולי אפילו ביזוי החוק. דרך אגב, הבתים נבנו על אדמות המתיישבים. הקרקע נרכשה כדין מבעליהן הערביים. ולגבי 'דחיפות' הפינוי, זו עוד אגדה. לא היה צו בית משפט המורה על פינוי עד תאריך כלשהו (15 ינואר 2006). הממשלה ביקשה לבצע את הפינוי, הוגש ערעור ובית המשפט דחה את הערעור. זה הכל. אומנם יש לראות בהכרעת בית המשפט כמחייב, אבל צריך להבין שזה לא היה כתוצאה של דיון בעניין חוקיות ההתיישבות, אלא בדבר הצורך לקיים את החלטת הממשלה (מכל שיקול שהממשלה החליטה). וחוץ מזה אף אחד לא ניסה לכפות על הממשלה את חוקת הליכוד. פשוט הממשלה לא קיימה את מצעה עליה היא התחייבה לפני בוחריה. ועד שאין בחירות חדשות, ישנם עניינים שצריכים להיות מוכרעים ברוב ברור ולא בדמגוגיה פסולה. והרוב הברור הוא שנתן את המנדאט לממשלה ב-2002, אותו מנדאט שחלק מהממשלה ציפצף עליו ושינה כיוון ב-180 מעלות. זוהי דמגוגיקרטיה לשמה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה,פשןט,מתעלם מהעובדות! |
|||
|
|||
1.אם הליכוד רצה להפיל את שרון היה עליו להגיש אי-אמון.הוא לא עשה זאת וסיבותיו עימו.כך שאין לך מה להלין על שרון. 2.בית המשפט לא קיבל כל הוכחה כי אדמות הבתים בעמונה נרכשו כחוק(אם בכלל)וכבר ב-2004 הוצא צו הריסה. 3. מי שהתחייב לבצע את הצו עד 1.06 היתה ממשלה של הליכוד בהשתתפות כל ראשי הליכוד שאין צורך שוב למנותם. 4.העובדה כי בהתנגדות להריסה השתתפו נערים בלבד וחכי''ם ממפלגה אחת בלבד אומרת דרשני לגבי דעת הקהל. אפילו המפד''ל לא גינתה בפה מלא, אלא גמגמה וגילגלה משהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה,פשןט,מתעלם מהעובדות! |
|||
|
|||
1. התייחסתי לזה למעלה. תנסה אתה לתת אי אמון בממשלה מכהנת. זה ץהליך קשה ביותר. הפתרון החוקי היה צריך להיות ששרון והפורשים מתפטרים מהממשלה ואז ע''פ חוק המפלגה הגדולה מנסה להקים ממשלה. במצב זה אפילו המפלגות הערביות היו מצליחות להקים ממשלה. אז בודאי שהליכוד. 2.בית המשפט לא דן כלל שחוקיות ההתנחלות אלא רק בשאלה אם ממשלה רשאית לפנות ''מאחז''. מסמכי בעלות נידחו ע''י בית המשפט מאחד שלא דן בלגיטימיות הבניה של 10 הבתים. 3. הפינוי אמור היה להתבצע עד ה-15.1 ומי שטיפל בזה היו שרי הליכוד/קדימה. ולא הליכוד. אלה שכבר תיכננו להם נחיתה רכה מעבר לרחוב. 4. העובדה הזאת אומרת שרוב הציבור עייף. עייף ממשלות מבטיחות ולא מקיימות, עייף מהגדר, מהכלכלה, מהאבטלה וכו'. אינני מרגיש, בינתיים, את משב הבחירות ברחובות. אבל אני משער שרוב הציבור יתעורר בימים המעטים שלפני הבחירות ויביע דעתו.כל תוצאה תהיה כמובן לגיטימית, אבל לא תנקה את הכתמים שכבר נוצרו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה,פשןט,מתעלם מהעובדות! |
|||
|
|||
1.אי הגשת אי-אמון מעידה כי אין אפשרות להפיל את הממשלה. המסקנה רוב חברי הכנסת תומכים בין אם בגלוי ובין אם בכורח בממשלה. המסקנה הנוספת, הליכוד גם אם היה מוטל עליו הרכבת הממשלה לא היה מצליח מבלי לשלם ''מוהר'' כבד מאוד לשותפיו הפוטנציאליים.דהיינו להחליף משהו רע במשהו רע מאוד. 2.כפי שהבינותי מהתקשורת הבתים שנהרסו(לא כל המאחז)נבנו ללא היתר ועל אדמה פרטית. כבר בשנת 2000 נדרשו לפנות ובשנת 2004 הוצאו צוי הריסה כחוק.ניתנו דחיות שונות עד ל-15.12006 3.מי שהתחייב בפני בג''צ היתה ממשלת הליכוד שכללה מלבד ראשממשלה מהליכוד גם מיגוון שרים כגון: נתניהו,שלום,ליבנת כץ. 4.הציבור עייף משחצנות וכוחנות המתנחלים, ממרכז הליכוד,ממיפקד הארגזים,מהפוליטיקאים שלא הולכים הביתה בלי בעיטה בישבן,מהגדר שאינה נגמרת ומתרבות הנובורישים. קרן האור היחידה היא הפורום הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צר לי מאד, הטעות בידך |
|||
|
|||
1. לגבי ''חוקיות'' ו''מוסריות'' המהלך של שרון כבר הצגתי בבירור את עמדתי. המעשה חוקי והסיבה הטובה, מבחינת הדמוקרטיה, לקיומו היתה הנסיון הלא דמוקרטי ולא תקין לכפות על הממשלה מהלכים של מרכז מפלגה (הליכוד). מרגע שממשלה נבחרת האחריות היא כלפי כל אזרחי המדינה, גם אם זה נוגד את חוקת המפלגה. כמעט כל ממשלה שהיתה בישראל נהגה כך במצבים דומים על אפם וחמתם של המפלגות. למרכז הליכוד היתה דרך לפעול כדי לשכנע את חברי הכנסת שלו להפיל את הממשלה שלא פועלת לפי ''הוראותיו''. הם לא בחרו במהלך הזה... . כמו שכותב ע. צופיה הליכוד לא רצה להפיל את הממשלה. הם הרי שלחו את ריבלין אל הנשיא למנוע זאת. 2. הטענה המופרכת שלך שמהלכי שרון מוצאים חן בעיני אין לה על מה לסמוך. 3. לגבי עמונה בית המשפט קבע שצריך לפנות ולהרוס בגלל בניה לא חוקית ובלי תב''ע על אדמה פרטית של פלשתינאים. כל מי שהיה לו סיבה להתנגד היה לו גם זמן לעשות זאת. למיטב ידיעתי, עד יום הפינוי אף אחד לא הציג בבתי המשפט טענה סבירה (מגובה במסמכים...) על רכישת האדמה או על אישורי בניה. הממשלה הבטיחה לקיים את הצו עד תאריך מסויים וכל מה שעשו המתנגדים (ראשי מועצת יש''ע וחנן פורת) ניסו לדחות את הביצוע, למרות הבטחת הממשלה לבית המשפט על מועד אחרון. אחת הטענות היתה שהם צריכים זמן כדי להעביר את המבנים למקום אחר (למרות שלא היה ברור איך יעשו ולאן). מאחר והבניה לא היתה חוקית הרי שגם מעורבות שרים בבניה, אם היתה, לא משנה כלום (גם שרים אינם מעל החוק). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צר לי מאד, הטעות בידך |
|||
|
|||
אני מכיר את דעתך ואיני משלה את עצמי שתביע עכשיו משהו חדש. אין ביננו ויכוח שממשלה צריכה לנהוג לפי כללי טובת המדינה. וכבר התווכחנו על זה. אבל בשעה שממשלה משנה דעתה בניגוד למצעה, ומצע אינו נייר שזורקים לזבל, ובודאי לא במדינה דמוקארית, ובשעה שמיעוט במפלגה פורש מן המצע (שהוא התחייבות ככל הסכם), הרי מן הדין שהפורשים יתפטרו מכהונתם בממשלה ויניחו לרוב שנותר להקים ממשלה. ממשלה זו ממשיכה לכהן לפי אותו חוזה הרשום במצעה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צריך להחליט |
|||
|
|||
לא תזכיר את הנושא גם אני לא אכתוב עליו. בנתיים אתה חוזר ומעלה אותו מחדש כל כמה ימים ולכן אתה גם קורא את התגובות שלי. המיעוט במפלגה, ''המורדים'', הפריע לפעילות הממשלה ללא סמכות. לא הצליחו לשכנע את המפלגה לפעול כגוש אחד להחלפת הממשלה. מפלגת הליכוד מעולם לא החליטה להפיל את ממשלת שרון. אם הם היו הרוב מדוע לא עשו זאת? אחר כך הלך ריבלין, נציג מה שאתה מכנה ''הרוב'', עם שרון לנשיא והסכימו על תהליך ללא הפלת הממשלה. מי שהולך ל''עיסקת טיעון'' כזאת ברור שאין לו רוב. בקיצור, לא היה שום רוב להפיל את ממשלת שרון ולא כדי להקים ממשלה אחרת. הליכוד נהג כמו מי שרוצה לאכול את העוגה ושהיא לא תתכלה. אבל מישהו אחר לקח אותה.... אני גם חולק על הטענה שלך לגבי פרישה מן המצע אבל היא פחות מעניינת אותי כי אני לא בחרתי ליכוד. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי