פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליעקב ריגר, 26/01/14 0:41)
http://www.faz.co.il/thread?rep=172934
בית לאומי בא''י
ע.צופיה (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 7:36)
בתשובה ליעקב ריגר

תבקש מהמורה לאזרחות, הנכד של נתיבה, בטבעון שיתן לך גם שיעור בהיסטוריה.
אין ספק שתמצאו לשון משותפת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172936
בית לאומי בא''י
דוד סיון (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 7:53)
בתשובה לע.צופיה

יש בידי ספר שלפיו היהודים הפסיקו להיות רוב בארץ כבר
משנת 65 לספירה. מכאן שטענתו של ריגר בהקשר הזה נכונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172937
בית לאומי בא''י
ע.צופיה (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 10:47)
בתשובה לדוד סיון

הנ''ל כתב בהודעתו המון שטויות היסטוריות, את מה שאתה מציין אני כבר כתבתי כמה עשרות הודעות קודם למר אליעז.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172939
בית לאומי בא''י
יוסף אליעז (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 15:26)
בתשובה לע.צופיה

ליעקב ריגר,

דבריך דלעיל מוזרים מאד.

אין ספק שבימי בית שני, דהיינו משיבת גולי-בבל בימי עזרא ונחמיה עד חורבן הבית, או עד מרד בר-כוכבא, חלו שינויים ביהדות.
עזרא התקין את סידור התפילות ואת חובת התפילה, דומני שהוא גם קבע את קריאת התורה במהלך השבוע [ בימים ב' ו-ה'], ולא רק בשבתות, דומה שלראשונה החלה אז האמונה בקיומו של גן-עדן, או ''העולם הבא'', שיענה על הבעיה בעולמנו של ''רשע וטוב לו, צדיק ורע לו'' ועוד.
לא פגשנו את ''העולם הבא'' בתורה או אפילו בנ''ך. דומני שגם לא את האמונה בתחית-המתים [למרות שמנסים לתלותה בחזון העצמות היבשות של הנביא יחזקאל בן בוזי, איש בבל(?)], אך עד אז לא היה עם יהודי?

ומהו לדעתך עם עברי?

דעתך מוזרה לאור העובדה שהתקימה מלכות כלל ישראל בימי שאול, דוד ושלמה, וממלכה יהודית נפרדת, של רחבעם ויורשיו, לצד ממלכת ישראל.
אם אתה מאמין בזה- שיערב לך ותוכל לשכתב את ההיסטוריה מחדש.

נכון שהיו תקופות ממושכות מאד, וממושכות מדי, בהן לא היה רוב יהודי בא''י. אז מה בכך? האם בשל ההגליות בכח הזרוע אבדה זיקת עם-ישראל [סליחה, ''היהודים''] למולדתו?

עם ישראל הוא העם היחיד שבארץ הזו היא מולדתו. כן, היו כאן כנענים, חוים, חתים, גירגשים ויבוסים [7 העממים] שלרוב הסתופפו בעיר מרכזית וסביבותיה, כמו היבוסים בירושלים או סביב גזר או מגידו או חצור של אז. בשלב מאוחר יותר פלשו לאזורי החוף והשפלה הפלשתים, אך כל אלו נמוגו ואינם. הם נטמעו בעם היהודי, או בינם לבין עצמם והתערבבו עם כל פולש זר.

האם מדינת הלאום נקבעת לפי רוב תושביה? האם טכסס המקסיקנית משנכבשה ע''י צבא ארה''ב, נותרה מקסיקו?
אם זו שאלה של רוב -ודאי תסכים עם אריק שרון ז''ל [באחד מגלגולי השקפותיו] שממלכת ירדן היא מדינה פלסטינית כי הפלסטינים הם הרוב שם [והמלכה היא בת משפחה משכם].

האם מונטה קרלו, לןקסמבורג או ליכטנשטיין, בהן רוב התושבים הם צרפתים- יהיו מדינונות אלו חלק מצרפת?

לורד בלפור לא דיבר על לאומיות ערבית כי לערבים בזמנו היתה תמיד מולדת - הם היו אזרחי האימפריה העותומנית, ו''לאומית'' השתייכו למה שנקרא ''דרום סוריה''. אז לא היה ''עם פלסטינאי'' שהוא המצאה מודרנית של השמאל הישראלי ואי-אלו אנשי דת בעיקר, שהחלו להתארגן בתקופת השלטון הבריטי סביב המופתי אל-חוסייני, ושל מספר קטן של משכילים ערביים שהסתופפו סביב משפחת נשאשיבי.

כאן בארץ-ישראל מעולם לא היה מרכז לאומי ערבי, לא התפתחה כאן תרבות ערבית, לא נוסדו ערים ערביות, פרט לרמלה. למיטב ידיעתי לא התפתחה פה שום תרבות ערבית עצמאית, כוונתי לתרבות נפרדת מהתרבות הבגדדית, הדמשקאית או הקהירית. לא היה כאן ממשל ערבי עצמאי ולא היתה כאן מדינה ערבית עצמאית או אפילו עצמאית למחצה.

היש מידת זמן שבה עם שאינו מהווה את הרוב בארצו מאבד את זהותה כמולדתו? ספר זאת לכורדים, שמאות בשנים, או אולי תמיד, היו מיעוט בתורכיה, בעיראק ובסוריה. ספר זאת לטטרים, שסטאלין הגלה מחצי האי קרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172948
בית לאומי בא''י
בצלאל פאר (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 17:39)
בתשובה ליוסף אליעז

ערביי ארץ ישראל תחת המנדט הבריטי נקראו 'ערבים פלסטינים' כשם שהיהודים נקראו 'יהודים פלסטינים'. פלסטיני לא היתה מילה שמזהה דווקא ערבי. הערבים אפילו התנגדו לשם Palestine משום שראו בה מונח של תרבות כובש זר. הם גם התנגדו משום קיומה של האות ''P'' (פּא דגושה) בשם המקום שהיא אות זרה לערבית. כיצד עם יכול לקרוא לעצמו בשם שיש בה אות שאין לו?

רק לאחר שהיהודים נפטרו מהשם ''פלשתינה'' עם הקמת המדינה היא עמדה שוממה לשודם. בתחילה בהיסוס הם התחילו להתקרא בפי עצמם ''ערבים פלסטינים'', במובן של בני התרבות הערבית* שחיים בפלסטין ולקראת שנות ה-‏70 הם התרגלו לשם הזה והחלו לקרוא לעצמם 'פלסטינים'. אבו מאזן וערפאת עבדו על שני חיבורים מייסדים ל'עם הפלסטיני'. האחד הם סיימו לחבר ב-‏1974 את 'תוכנית השלבים לחיסול הישות הציונית' ואבו מאזן שקד על ספר שבו הוא בונה היסטוריה דימיונית ל'עם פלסטיני' בעל 10,000 השנים ומנגד הוא מסכם ספר שהמכחיש את קיומו של העם היהודי, מאשים את הציונים בשיתוף פעולה עם הנאצים להשמדת היהודים (על שהתנגדו למפעל הצלבני ציוני). אבו מאזן הגיש את החיבור הזה לדוקטוראט לאוניברסיטת 'לומומבה' במוסקבה ב-‏1982. שלושת המוטיבים האלה: 'עם פלסטיני' שורשי עתיק, יהודים/ציונים הם צלבנים קולוניאליסטים וספר פעולה להתמודד כנגד הפולשים משרתים היום את החברה הפלסטינית בכל הרובדים.

אבל מאחר וערבי טוב הוא קודם כל מולסמי, הרי שהאסלאם זה הבסיס הרחב, הראשוני והחשוב ביותר שמלכד את האוכלוסיה הערבית והיא זו שמכריעה במצבים הבעייתיים בין אם ל'אינתיפאדה' או ל'הודנה' אבל העיקר היא לשמור על כל מה שהוא 'דאהר אל-אסלאם' בשליטה אסלאמית ולא זרה. ארץ ישראל היא שטח 'דאהר אל אסלאם' ויותר מכך היא גם אדמת הוקף (במעמד של קדושה מיוחדת אצל אללה ונשיאו). ולכן סביר שכל עוד ערביי ארץ ישראל יתפסו את האסלאם כספר החיים שאין בילתו, לא יתכן שלום בארץ. אפשר לראות זאת ביחסם לכל המיעוטים הדתיים במדינות ערב שבמאה השנים האחרונות נרדפו, נטבחו, ברחו והיגרו רובם.

* ערבים זה לא לאום אלא תרבות, ציבילציה. אנשים שחיים באותה תרבות מעשית. הערביוּת אינה מגדירה עם או עמים, אלא רואה באסלאם את המסגרת המחייבת הראשונה והעליונה. מבחינת היום יום הערבים פועלים יותר בחאמולות ובשבטים, וכל ניסון להכתיב מלמעלה מבנה של עם שנגזר מגבולות מקריים ודימיוניים של מדינות חדשות כשל. אנחנו רואים את התוצאה בקריסת המבנה הישן שהוקם ע''י האימפריאליזם האירופאי, ונכון להמתין כיצד יתעצבו פני האזור בעשור-עשוריים הבאים.

המונח ערבים נכנס לשימוש בסוף המאה ה-‏19 תחילת המאה ה-‏20 כראיקציה למהפכות הלאומיות באירופה של החצי השני של המאה ה-‏19 וכתגובה לתחילת הפעילות הציונית. לפני כן הערבים קראו לעצמם ונקראו על ישי זרים ''מוחמדינים'', על שם נביאם מוחמד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172958
בית לאומי בא''י
יעקב ריגר (יום שני, 27/01/2014 שעה 1:18)
בתשובה לבצלאל פאר

''הערביוּת אינה מגדירה עם או עמים, אלא רואה באסלאם את המסגרת המחייבת הראשונה והעליונה.'' - ספר זאת לערבים נוצרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173022
בית לאומי בא''י
בצלאל פאר (שבת, 01/02/2014 שעה 20:34)
בתשובה ליעקב ריגר

הערבים הנוצרים כבר מתחילים להבין את זה.... כלומר, אלה שלא נרצחו לאורך כל המאה ה-‏20 ועד היום. כי לפחות הערבים הנוצרים שברחו לאירופה, אוסטרליה או האמריקות, רובם כבר מזמן לא ערבים.

היום בארץ מתפתחת תנועה של נוצרים צעירים שמתנתקים מהערביות שלהם, כלומר מהתרבות הערבית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172973
פנטזיה ולא מציאות
דוד סיון (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 4:29)
בתשובה לבצלאל פאר

העובדות הידועות הן שערביי ארץ ישראל החלו לראות את עצמם כפלשתינאים (שונים מערבים אחרים) כבר לפני מלחמת העולם הראשונה. כבר אז הם פיתחו לתודעה לאומית שקשורה בארץ (<דיון 2650>). חקר העובדות ההיסטוריות שמציגים פרופסור שמש, פרופסור פורת ומומחים אחרים גם הוא מבסס את הטענה הזאת אם כי אצלם הסיפור מתגבש בעיקר אחרי מלחמת העולם הראשונה.

לכן טענתך כאילו זה קרה רק בעקבות הקמת מדינת ישראל מופרכת מיסודה - פנטזיה ולא תיאור המציאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172953
דבריך מוזרים!
דוד סיון (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 18:54)
בתשובה ליוסף אליעז

א. גם עם ישראל פלש לארץ (ספר בראשית) כמו אותם עמים אחרים. בעצם גם בעת החדשה פלשנו לכאן.
ב. העניין עם היינו רוב או לא הוא רלוונטי כי הוא מראה (לפחות) משהו על כמה העם שלנו החשיב את ארץ ישראל כמולדת.

במקום לדון בשאלות האלה לפי העובדות ההיסטוריות אתה מעדיף לספר על חצי אידיאולוגיה וחצי הכוס הריקה. זה מוזר!

ג. מאיפה המצאת את הקטע המוזר, ''לורד בלפור לא דיבר על לאומיות ערבית כי לערבים בזמנו היתה תמיד מולדת...''?

הרי אין ספק שהוא ידע מה הבטיחו מכתבי מקמהון. לא?

ד. כאן בארץ יש כבר למעלה מ-‏100 שנים מרכז לאומי ערבי-פלשתינאי. לכן טענתך כאילו 'בא''י לא היה מרכז לאומי ערבי', מופרכת-מוזרה!
http://www.faz.co.il/thread?rep=172955
דבריך מוזרים!
בצלאל פאר (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 19:41)
בתשובה לדוד סיון

א. בסדר, אז תביא את עמי כנען שידרשו שנחזיר להם.

ב. הכמות אינה בהכרח מבטאת את האיכות ביחס ישיר. יש עוד אספקטים למשמעויות הלאום והבעלות. 'חבר הלאומים' הכיר בזכויות הבעלות של היהודים על ארץ ישראל והגדיר זאת גם במסמך המנדאט של בריטניה על פלשתינה.

ג. הצהרת בלפור מדברת על a national home for the Jewish people תוך שמירת זכויות אזרחיות ודתיות של non-Jewish communities in Palestine. הרי ברור שאם היתה לאומיות ערבית מוגדרת ונוכחת היא היתה מוזכרת המסמך המדיני הזה.
זה שהוא ידע או לא ידע מה נכתבו במסמכים אחרים אינו טיעון שיכול לפרש את מסמך בלפור. דרך אגב, אין במכתבי מקמהון משהוא שלא מתיישב עם הצהרת בלפור. בכל מקרה מקמהון היה מושל אזורי ואין מסמכיו עומדים כנגד מה שממשלת בריטניה מפרסמת, בטח לא לאחר שמכתביו פורסמו. הבריטים בכל מקרה לא מילאו או לא יכלו למלא את כל הבאטחות מקמהון לערבים על חלוקה חדשה של המזרח התיכון. לאחר המלחמה נוצר מצב חדש בו הבריטים והצרפתים התמודדו בינים והשניים עם כוחות ערביים שונים, ויצרו את מה שיצרו (שב-‏2011 התחיל להתרסק ולהתפורר).

ד. יש עוד כמה מרכזים לאומיים ערבים-פלסטיניים בעבר הירדן, לבנון, סוריה, אירופה והאמריקות. למה לא להקים להם גם שם כמה מדינות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=172962
דבריך מוזרים!
דוד סיון (יום שני, 27/01/2014 שעה 5:16)
בתשובה לבצלאל פאר

א. אז תביא המצאות לא רלוונטיות נוספות
ג. טענתך לא מבוססת ולא רלוונטית לנושא הנזכר.
מכתבי מקמהון לא היו מפעל פרטי של מושל אזורי לכן טענתך זו לא רלוונטית גם היא.
עובדתית הבריטים לא קיבלו על עצמם את המנדט עד אשר קבעו את גבולו המזרחי - כדי שיתאים לכוונותיהם כלפי הערבים שמנוסחות במכתבי מקמהון.

ד. טענה לא רלוונטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173023
דבריך מוזרים!
בצלאל פאר (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 0:07)
בתשובה לדוד סיון

א. תשובתך לא רלוונטית.
ג. טענתך לא מבוססת. תביא סימוכין לטענתך.

ד. תשובתך לא רלוונטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173026
חוכמולוגיה שלך, בצלאל, לא עניינית!!!
דוד סיון (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 3:45)
בתשובה לבצלאל פאר

http://www.faz.co.il/thread?rep=172971
דבריך מוזרים!
יעקב ריגר (יום שני, 27/01/2014 שעה 20:20)
בתשובה לבצלאל פאר

בצלאל כותב: 'חבר הלאומים' הכיר בזכויות הבעלות של היהודים על ארץ ישראל והגדיר זאת גם במסמך המנדאט של בריטניה על פלשתינה.'' - לא נכון. האם קראת את מסמך המנדט? לא מדובר בו כלל על ''בעלות''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172959
בית לאומי בא''י
יעקב ריגר (יום שני, 27/01/2014 שעה 1:22)
בתשובה ליוסף אליעז

היות ואתה טוען שדבריי מוזרים מאד, אנא התייחס בצורה עניינית לפוסט שלי ונסה לסתור את מה שכתבתי.

משום מה הצלחת למקלד כ 400 מילה מבלי להתייחס למה שכתבתי. חבל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172961
בית לאומי בא''י ליעקב ריגר
יוסף אליעז (יום שני, 27/01/2014 שעה 1:40)
בתשובה ליעקב ריגר

קשה להתיחס ברצינות לתוכן דברים הקובע שלא היה עם יהודי עד עלית בבל. אבל לכך התיחסתי. חבל שלא הבנת את הקשר.

דומה שדוד סיון איכשהו תומך בדבריך. הוא מאמין, לפי כלל דבריו, בקיומו של העם הפלסטיני, ואוהד מאד את העם הזה וחרד לזכויותיו כלאום בא''י.

מה שניכם מציעים כדי להבטיח את קיום מדינת ישראל ואת קיום עם ישראל - לא כל כך הבנתי. מדינה דו-לאומית? שתי מדינות לשני עמים: האחת ערבית והשניה מעורבת? או אולי שעלינו להסתלק מכאן?

אני מניח שד''ר סיון יתלהט עתה. מה לעשות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=172963
בית לאומי בא''י ליוסי אליעז
דוד סיון (יום שני, 27/01/2014 שעה 5:22)
בתשובה ליוסף אליעז

א. דומה שאתה עוסק בענייני אמונה ולא בעובדות היסטוריות. לא פלא שאתה ממציא מדמיונך כל מיני דברים.
ב. העובדות ההיסטוריות מעידות שהעם הפלשתינאי קיים. זה מה שמראים מחקרים של היסטוריונים ומזרחנים ישראלים כבר עשרות שנים. אבל אתה מעדיף לעסוק באמונה.

העובדות האלה מפריכות את ההנחות שלך ושל אחרים שאין עם כזה.
הגיע הזמן שתלמד להתייחס לכתוב ולא למה שדמיונך אומר לך על הכתוב.

אני מניח שאליעז יתלהט עתה. מה לעשות? שיתלהט
http://www.faz.co.il/thread?rep=172969
בית לאומי בא''י לדוד סיון
יוסף אליעז (יום שני, 27/01/2014 שעה 17:55)
בתשובה לדוד סיון

איני בא לצחצח אתך חרבות.

אני מבקש שתואיל, ואולי לטובת ולהשכלת כלל הקוראים, ואני מבקש זאת ברצינות ולא לצרכי ניגוח, להסביר מתי קם ונוצר העם הפלסטיני, דהיינו מתי הערבים בא''י חדלו להיות חלק מערביי סוריה רבתי, וקבלו צביון ייחודי. מתי השתנו הפלסטינים בא''י המערבית מערביי ירדן ההאשמית. כמה אנשים הם מנו ביום היותם לעם נפרד. איזו תרבות הם יצרו, אלו מוסדות ממשל הם הקימו. מי הכיר בהם כעם.
היכן ניכרה עצמאותם בזמו השלטון המצרי בעזה והירדני בשומרון וביהודה [או בשטחי ''הגדה'' , אם כך נח לך יותר].

אתה יכול כמובן להשתמט מתשובה עניינית, אם בכך שתתקוף אותי או את דברי, או ש''תשלח'' אותי לחפש באיזה פרסום.

מאידך גיסא תוכל להאיר את עיני הקוראים, שדומני שטרם הבינו את עמדתך הכה אוהדת לאותם פלסטינאים .

אני כותב לך מיד: תודה מראש על תשובה עניינית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172972
אליעז אתה בעיקר לא ענייני
דוד סיון (יום שני, 27/01/2014 שעה 23:18)
בתשובה ליוסף אליעז

אתה כבר מראש מכין לעצמך תירוצים (משפט שביעי בהודעה שלך) ומחלק הוראות מה על אחרים לעשות (המשפט השמיני בהודעתך) ועוד בהקדמה אבקשך להבהיר לקוראים מהיכן מצצת את הטענה ''... עמדתך הכה אוהדת...''

הגיע הזמן שתבין שהפירסומים עליהם אני מסתמך הם עבודות של חוקרים מומחים בתחומם (בין השאר פרופסור משה שמש ופרופסור יהושע פורת). לכן כאשר אתה מודיע ש'לא צריך לשלוח אותך לחפש מה כתוב באיזה פרסום', אתה מציג את עצמך כלא רציני כלל. העובדה שאתה לא נסמך על פרסומים מהסוג הזה גם היא רומזת שאינך רציני בבדיקת העובדות ההיסטוריות.

זה המבוא המבהיר שגישתך גם לא עניינית וגם לא רצינית.

-----

ובכל זאת להלן התשובה שלי לגבי קיומו של העם הפלשתינאי:

1. בשנת 2009 כתב כאן אריה פרלמן מסמך בשלושה חלקים (<דיון 5331>, <דיון 5332> ו-<דיון 5335>) ששמו ''העם הפלשתיני – הכזב הגדול מכולם''. מכל מי שקידם כאן את העמדה שאין עם פלשתינאי הוא עשה את המאמץ הרציני ביותר. בכל זאת התגובה שלי מבוססת על עובדות היסטוריות שעולות ממחקרים שונים ולכן נכונה יותר (גם מבחינה אקדמית):

מאמר בשני המשכים:
א. תגובה 128616,
ב. תגובה 128617.

2. עוד לפני כן כתבתי את ''אמת על ארץ ישראל 1878 - 1914'' (http://www.faz.co.il/story_2650). ממנו עולה שהעם הפלשתינאי עשה את צעדיו הראשונים בראשית המאה ה-‏20.

3. ז'בוטינסקי כתב את ''על קיר הברזל'' בשנת 1923 ומבהיר שערביי ארץ ישראל הם עם חי. קיומו של העם החי הזה הוא הסיבה לגישת קיר הברזל אותה הוא מציג במאמר ההוא.פי המאמר עם חי לא יוותר על ארצו ולכן יש צורך בגיש

4. מצאתי חיזוק לעמדתי בדברים שאריה כתב על המסמך שלו:
א. ''הַמַּאֲמָר שֶׁלִּי אֵינֶנּוּ מֶחְקָר אָקָדֶמִי אוֹבְּיֶקְטִיבִי, אֶלָּא מַאֲמָר פּוּבְּלִיצִיסְטִי חַד-צְדָדִי שֶׁמַּטְּרָתוֹ לְהַבִּיעַ עֶמְדָּה'' (תגובה 128537).
ב. ''... פְּרוֹפֶסוֹר פּוֹרָת מַחְזִיק בַּדֵּעָה שֶׁ''עַם פָלַשְׂתִּינִי'' אָכֵן קַיָּם,...'' (תגובה 132139).

זאת לא הפעם הראשונה שטרחתי להבהיר, גם לך, את הבסיס לניתוח העובדות ההיסטוריות שהצגתי ואציג כאן בפורום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=174261
סיון והעם הפלסטיני
יוסף אליעז (יום חמישי, 21/08/2014 שעה 15:25)
בתשובה לדוד סיון

ד''ר דוד סיון,

הפנית אותי לשלושת מאמריו הנהדרים [5331, 5332 ו- 5335] של אריה פרלמן. קראתי אותם שוב בהנאה צרופה ותודתי נתונה לו- על העמל, החוכמה, ארגון הדברים וכושר הביטוי שלו, ולך על ששבת והפנית אותי אליהם.

ראיתי גם את תגובותיך לדבריו ובכל הכבוד - אין התגובות מגיעות לקרסולי הכתבות.

תקפו את פרלמן והוא השיב, באדיבות, בסדר, כל דבר אמון על אופניו. כל תשובה היא לענין.

אם נשוב לעניננו - כל החומר, כולל תגובותיך, משמיט לחלוטין את טענתך שהעם הפלסטיני קיים מתחילת המאה ה-‏20:
עוד ב-‏1922 חגגו פה באופן פטריוטי נצחון תורכי מקרי;
ב-‏1932 מנהיגי תנועת איסתיקלל טענו שא''י הנה חלק בלתי נפרד מסוריה.
כך למעשה טען גם אותו בן-בריתו של היטלר, חאג' אמין אל חוסייני.

אגב - את הכנופיות הערביות ערב העצמאות ארגן אותו קצין עיראקי קאוקג'י, ששב מאוחר יותר עם חיל משלוח עיראקי והובס בצפון, בקרבות משמר העמק ורמת יוחנן.

אפילו בכנס הפסגה הערבי בירדן ב-‏1987 טען חאפז אל-אסד שא''י היא חלק של סוריה ואיש מהמנהיגים לא הכהה בידו...

אבל - אתה יודע טוב יותר ממנהיגי ערב אם יש או אין עם פלסטיני. ניחא.

באחת מתגובותיך לפרלמן אתה מציין שבעת לימודיך בארה''ב הכרת סטודנטים פלסטינים והבחנת שהם שונים מיתר הסטודנטים הערבים. אכן - זו טענה ניצחת [אך לא מנצחת...].
ברור שסטודנט שבא משטחים שהם בעייתיים באותה תקופה [כן, גם כיום] , שונה מתלמיד שהוא אזרח מדינה עצמאית מוכרת, ויש לו לאן לשוב והיכן להשתלב בתום לימודיו.

אני גם בטוח שסטודנטים סעודיים היו שונים מסטודנטים סודניים או סורים.
האמנם מפגישותיך אלה הסקת על קיום עם נפרד? אם לא - לשם מה כתבת ענין זה? נכון- הענין שולי, אבל מתמיה.

אתה מסתמך על דברי זאב ז'בוטינסקי, ההומניסט הגדול, שיש לשמור על זכויות המיעוט הערבי. מה הקשר בין זה לבין נושא הלאומיות? גם ועדת פיל דרשה זאת וגם מגילת העצמאות וכן החוק בישראל. שלא כמו ב''ליל הבדולח'' איש לא כותב על חנויות ערביות ''ערבי'', [כמו ששם כתבו yude[' אינו מנפץ מנעוליהן ואינו בוזזן. מי שיעשה כן - מקומו בכלא.

אך אם נזקקת לתורת ז'בוטינסקי ודאי גם תתמוך בתורת ''קיר הברזל'' שלו, האומרת שצפוי שמדינות ערב יתנכלו לעם היהודי השב למולדתו, על כן יש להקים קיר ברזל שאליו תכניותיהם תתנפצנה, עד שילמדו לחיות בשלום עם מדינת היהודים שתקום.

מצאתי גם שאותם אלמונים, שמוליק ועמיר, כתבו לענין.

בכל אלה לא מצאתי תימוכין לדבריך על קיומו של עם פלסטיני
לפני 1967, ובוודאי לא לפני 1939, פרוץ מלחמת העולם השניה , המרד הערבי פה, וחבירתו של אל-חוסייני להיטלר.

ואסיים שוב בתודה כאמור לאריה פרלמן ולך, שהפנית אותי למאמריו המאלפים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=174274
לאליעז המכחיש ולסלף
דוד סיון (יום שישי, 22/08/2014 שעה 6:37)
בתשובה ליוסף אליעז

- הפניתי אותך למאמרים פובליציסטיים של אריה פרלמן.
- הפניתי אותך גם לציטוטים מדברי פרלמן שמבהירים שהמאמרים שלו הם מאמרי דעה ולא ''מֶחְקָר אָקָדֶמִי אוֹבְּיֶקְטִיבִי'' ושלמעשה המקורות שלי הם מחקרים אקדמיים אוביקטיביים.
- אלה אותם מחקרים אקדמיים שלא טרחת לבחון. אחרת לא היית מעלה טענות כמו ''... שא''י הנה חלק בלתי נפרד מסוריה''.
- בין המחקרים האלה ישנו אחד שמסכם כי ''בראייה היסטורית של תולדות המאבק בין התנועה הציונית ובין התנועה הלאומית הפלסטינית - שהחל עוד לפני המנדט הבריטי על ארץ-ישראל ונמשך לכל אורכו...''
- לא נזקקתי לתורת ז'בוטינסקי אלא לנימוק העיקרי לתורתו שמבהיר שמבהיר את קיומו של עם פלשתינאי שקשור בקשר חזק לארץ ישראל כבר בשנת 1923.
- בתגובה 128616 כתבתי גם על מחשבות שעלו בעקבות מפגשים שלי עם סטודנטים פלשתינאים בארה''ב. אתה מעדיף לעסוק דוקא בכך וממשיך להתעלם מהמקורות האקדמיים עליהם אני נסמך בתגובה 172972 ובתגובה 174267. אתה ממשיך להתעלם מאותם מחקרים שמהווים את הבסיס העיקרי לעמדתי.

סיכום

א. עמדתך, אליעז, שמכחישה את קיומו של העם הפלשתינאי מראשית המאה ה-‏20, נסמכת על מאמרים פובליציסטיים חד צדדיים (על פי הצהרתך). היא לא נסמכת על מחקרים אקדמיים.
ב. עמדתי, שמשמעותה שאתה טועה ומטעה, נסמכת על מחקרים אקדמיים אובייקטיביים שכתבו מומחים.
ג. לכן אדגיש העם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-‏20.

הערה: אם היית מכיר את המחקרים האקדמיים היית יודע שהעמדה שא''י היא חלק מסוריה הגדולה שהציגו חלקים מהעם הפלשתינאי נעלמה למעשה מהאג'נדה הפלשתינאית בראשית שנות ה-‏20.
http://www.faz.co.il/thread?rep=174283
לאליעז המכחיש ולסלף [מה זה?]
יוסף אליעז (שבת, 23/08/2014 שעה 19:50)
בתשובה לדוד סיון

ד''ר סיון הנכבד,
הרי שום דבר לא ישכנע אותך.
חבל להתדיין.

אין לך שום מחקר אקדמי אוביקטיבי ובעל ערך להסתמך עליו.

כולנו, אתה, פרלמן ואנוכי חיינו בארץ הזו מלפני הקמת המדינה, עקבנו אחר האירועים, יש לנו גם ידע אישי וגם מחקרים שבהם אתה מזלזל,

אחוז בדעותיך חזק חזק, לבל תתמוססנה, המשך לטעון כלפי אלו שאינם מסכימים אתך שהם ''מסלפים'', אתה מצטיין במתן מחמאות מהסוג הזה, כי אין לך משהו טוב יותר לאחוז בו.
לא אתפלא אם עודך רואה בסטאלין את שמש העמים, ומאמין לקריאותיו לשלום עולמי. שמענו הצהרות שלום מהיטלר ימ''ש וראש ממשלת בריטניה דאז צ'מברליין האמין בהן .

המזל הוא שבממשלה יושבים אנשים מעט מפוכחים ממך, ודעותיך שבשוליים אינן משפיעות על איש, והשיירה עוברת.

אתה בטוח שאתה צודק - תנעם לך אמונתך ולך בכוחך זה והושע את ישמעאל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=174292
לאליעז המכחיש ולסלף [מה זה?]
דוד סיון (שבת, 23/08/2014 שעה 23:28)
בתשובה ליוסף אליעז

המחקרים שהצגתי של הפרופסורים פורת, שמש ואחרים הם בהחלט אובייקטיביים. לכן טענתך כי ''אין לך שום מחקר אקדמי אובייקטיבי בעל ערך להסתמך עליו'' היא מופרכת בעליל.

אלה מחקרים שמציגים את מקורותיהם והמסמכים עליהם מסתמכים. מסמכים הם דבר אובייקטיבי שאפשר לבדוק.

פרלמן היה מספיק ישר והגדיר סדרת המאמרים שלו כפובליציסטיקה: ''הַמַּאֲמָר שֶׁלִּי אֵינֶנּוּ מֶחְקָר אָקָדֶמִי אוֹבְּיֶקְטִיבִי, אֶלָּא מַאֲמָר פּוּבְּלִיצִיסְטִי חַד-צְדָדִי שֶׁמַּטְּרָתוֹ לְהַבִּיעַ עֶמְדָּה'' (תגובה 128537).

בכל מקרה מחקר אקדמי אובייקטיבי אמין יותר ולכן עדיף על פובליציסטיקה חד צדדית ובודאי על טענות בדבר ידע אישי כמו שלך.

''המזל הוא... ודעותיך ש[בשולי ה]שוליים אינן משפיעות על איש, והשיירה עוברת''.

הנסיונות הנועלים שלך להדביק לי אמונות שונות כמו ''עודך רואה בסטאלין שמש העמים...'' ו''תנעם לך אמונתך... והושע את ישמעאל'', מעידים עליך יותר מכל. רק עצתי לך שלהבא לא כדאי לך לנסות להטיף מוסר בענייני תרבות הדיון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173024
סאיב עריקאת מתיישב עם קביעותיך
בצלאל פאר (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 0:11)
בתשובה לדוד סיון

סאיב עריקאת, הטיח בלבני שהוא ובני משפחתו כנענים וגרו ביריחו 3,000 שנה לפני שהגיעו לעיר בני ישראל בהנהגת יהושע בן נון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173032
סאיב עריקאת מתיישב עם קביעותיך
ע.צופיה (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 8:14)
בתשובה לבצלאל פאר

אף אחד אינו מתכוון לגרש את סעיב עריקאת מעירו.
נהפוך הוא. עריקאת הוא זה שמתכון לגרש אותנו מעירנו.
אבל זה בהחלט חומר לימודי רב ערך לשיעורי האזרחות שיתן אדם ורטה בתיכון ברמאללה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172970
בית לאומי בא''י ליעקב ריגר
יעקב ריגר (יום שני, 27/01/2014 שעה 20:13)
בתשובה ליוסף אליעז

יוסף, משום מה אתה ממשיך לענות על שאלות שלא שאלתי, ומתעלם מהשאלות שהצגתי.

לפיך, היה קיים עם יהודי לפני עליית בבל. האם אתה מאמין שתושבי הממלכה המאוחדת, תחת שאול, דוד ושלמה, ראו עצמם כבני העם היהודי? תמהני.

אני עצמי לא התייחסתי כלל לשאלות פוליטיות (למרות שאעשה זאת בהמשך). קשה לי להבין כשאנשים משכילים ''מותחים'' את הולדת העם היהודי לתקופת אברהם אבינו כשההפך הוא הנכון.

העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל. אם אתה רוצה להקדים את הווצרות העם ב100 שנים, ניתן לחזור לימי המלך יאשיה, שלפי ספר מלכים ''גילה'' את התורה, שכנראה לא היתה ידועה לפני כן.

ניתן להניח בבטחון שאף אחד מבני 12 השבטים לא ראה עצמו כבן העם היהודי. כשאתה מנסה להדביק את שם התואר ''יהודי'' לאנשים שחיו לפני גלות בבל ושראו עצמם כבני העם העברי, אתה דומה מאד לבני הכנסיה המורמונית ש''מגיירים'' את סביהם וסבי-סביהם לכנסייתם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172975
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 5:35)
בתשובה ליעקב ריגר

ניתן להניח בבטחון שאף אחד מבני 12 השבטים לא ראה עצמו כבן העם היהודי?
אין זה מקרה שאתה מזכיר את הממלכה המאוחדת של דוד ומדלג עד לשיבת ציון מבבל .

בוא נבדוק בהסתמכות על החומר הכתוב וידוע . . . . . .
12 השבטים הם צאצאי יעקב/ישראל הקדמון לפי התורה .
אלה אחרי יציאת מצרים וכמה תלאות כבשו את כנען והסביבה .
הממלכה שהקים דוד פוצלה לשניים על ידי ירבעם בן נבט .
בצפון ממלכת ישראל ובדרום ממלכת יהודה .
זה קרה לפי חלק מהחוקרים בשנת 922 לפני הספירה .

איזה עם היו תושבי ממלכת יהודה ?
לפי ''מנסרות סנחריב'' זה היה עם יהודי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=172978
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
יעקב ריגר (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 5:42)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

לא נכון. מנסרת סנחריב אינה מזכירה ''עם יהודי''. היא מתייחסת לחזקיה היהודי (מלכה של ממלכת יהודה). יחי ההבדל הקטן!
http://www.faz.co.il/thread?rep=172979
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 8:26)
בתשובה ליעקב ריגר

כלומר לפי דעתך המלך היה יהודי והעם לא ?
סליחה שנפגשנו .
http://www.faz.co.il/thread?rep=172981
העם היהודי, העם הערבי והעם הפלסטיני
יוסף אליעז (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 11:40)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

לדוד סיון-
כרגיל לא יכולת להשיב לפנייתי הכנה מבלי לתקוף אותי אישית. מילא. שיבושם לך.

עם זה - תודה על תשובתך, הגם שלא ענית ישירות על שאלותי. תמהני אם כתיבת אלו מילים או מפגש של מספר ערבים בפלסטינה-א''י בתחילת המאה העשרים יוצרים ''עם''. אבל אחזור אי''ה לנושא מאוחר יותר, עוד עלי לבחון יתרת מראי המקומות שציינת באדיבותך.

חבל שרגר , אשר ''קיצר'' את ההסטוריה שלנו בכמה אלפי שנים, דהיינו הכחיד את סיפורי האבות, יציאת מצרים, מתן תורה, ממלכות שאול, דוד ושלמה, וממלכות יהודה וישראל, לא מתיחס ליצירת העם הפלסטיני.

להיסטוריון מר רגר-
קשה להתווכח אתך. המידע ההיסטורי שבידך נשאב כנראה מפלנטה אחרת, אך מסתבר שביקום יש אינסוף מרחב ואינסוף גלקסיות.

מאחר ושאלת יצירתו של העם היהודי עלתה אגב הדיון בהווסדותו של העם הפלסטיני - אולי תאיר את עינינו בשאלה מתי נולד עם זה, הקרוי על-שם הפלשתים, שנלחמו נד עם עברי ולא יהודי.

אנא זכור שהגם שהנביא מוחמד הפציע לעולם בשלב די מאוחר, לפני כ-‏1.500 שנה, הנה המוסלמים מייחסים עצמם לישמעאל, בנו של אברהם אבינו.

ועוד שאלה אליך - לדבריך היו 12 שבטים שלא היו עם.
אם תקבל שכל 12 השבטים הללו היו צאצאי יעקב [ישראל], שכולם יצאו ממצרים בהנהגתו של משה, קבלו איכשהו תורה ומצוות בסיסיים, אם בהר סיני ואם בדרך אחרת, הטמיעו זאת משך 40 שנה, וכבשו את א''י יחדיו, בפיקודו של יהושע או מנהיג אחר, עבדו לאל אחד [עם כל הסטיות בדרך], הקימו משכן, שיתפו פעולה כנגד אויבים רבים [ראה ספר שופטים], הקימו מקדש בירושלים, המליכו עליהם מלכים וקיימו פולחן במקדשים שבירושלים ולהבדיל בבית-אל ובדן -כל זה אינו מעיד על קיומו של עם יהודי. בהחלט גישה מעניינת.

אם כך - היש לדעתך עם ירדני כאשר רוב האוכלוסיה המקורית מחולקת לשבטים, וחלקה האחר מגדיר עצמו כפלסטינים?

האם קיים עם אפגני, כאשר ההשתייכות הבסיסית היא לשבטים
הפשטוניים השונים?

האם קיים היום עם סעודי? עד כאן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172982
עצתי לך בדוק את שכתבת לפני שאתה מתלונן על התגובה!!!
דוד סיון (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 13:38)
בתשובה ליוסף אליעז

ביקורת על גישתך איננה תקיפה אישית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172983
עצתי לך בדוק את שכתבת לפני שאתה מתלונן על התגובה!!!
יוסף אליעז (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 14:15)
בתשובה לדוד סיון

למר ריגר,

ראשית - סליחה שבתגובתי הקודמת נשמטה האות י' משמך.טעות!
אולי זה נובע מכך שאת שם הרחוב הראשי בבאר-שבע, אליו מתנקזים הרחובות וייצמן, שז''ר, בן צבי, בן גוריון ומונטיפיורי הסבו משמו המקורי, ''שדרות הנשיאים'' לשם יצתק רגר, מנוחתו שלום, מראשי העיר בעבר.

שנית, וזה העיקר - אני ואחרים נפתלים עם ד''ר דוד סיון בענין קיומו ו/או מועד הווסדו של העם הפלסטיני.
שמא, מכובדי, תאיר עינינו בנושא זה, קיומו והווסדו של העם הפלסטיני, לאור גישתך המיוחדת למועד הווסדו של העם היהודי?

דומני שתשובה ענינית שלך תהא לנו מאירת עיניים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172985
העם היהודי, העם הערבי והעם הפלסטיני
יעקב ריגר (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 20:18)
בתשובה ליוסף אליעז

למרות שהמקרא מספר ש 12 השבטים ''עלו'' ממצרים, קיימות עדיין שאלות בקשר לכך שטרם נפתרו. הספריה המלכותית בנוזי (עירק) מזכירה שבטים מקומיים בשם ''דן'' ו''בינימינה'', בזמן שדן ובנימין היו כביכול במצרים.

בנוסף אתה אומר: ''אם תקבל שכל 12 השבטים הללו היו צאצאי יעקב [ישראל], שכולם יצאו ממצרים בהנהגתו של משה, קבלו איכשהו תורה ומצוות בסיסיים, אם בהר סיני ואם בדרך אחרת, הטמיעו זאת משך 40 שנה, וכבשו את א''י יחדיו, בפיקודו של יהושע או מנהיג אחר, עבדו לאל אחד [עם כל הסטיות בדרך], הקימו משכן, שיתפו פעולה כנגד אויבים רבים [ראה ספר שופטים], הקימו מקדש בירושלים, המליכו עליהם מלכים וקיימו פולחן במקדשים שבירושלים ולהבדיל בבית-אל ובדן -כל זה אינו מעיד על קיומו של עם יהודי. בהחלט גישה מעניינת.'' מסקנתך מעידה על כשל לוגי.

אפילו אם כל מה שאתה מביא כהוכחה נכון הוא, כל מה שהוא מראה הוא שבמהלך שנים רבות נוצר עם. אני מסכים עמך: נוצר עם עברי. שמו של העם העברי שונה ל''העם היהודי'' אחרי שיבת גולי בבל, והתכחשותם לשארית ישראל שעדיין נותרה בארץ. אז גם נוצרה הדת שהיום אנו קוראים לה הדת היהודית.

עד עתה, מר אליעז, אני מתרשם שכל ידיעותיך על תולדות ישראל והעם היהודי באות מהתנ''ך. יתכן שהגיע הזמן עבורך להתחיל לקרוא ספרות חילונית, ובעיקר על ארכיאולוגיית ארץ ישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172984
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
יעקב ריגר (יום שלישי, 28/01/2014 שעה 19:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

המלך היה ''יהודי'' - איש ממלכת יהודה. אזרחיו הגדירו עצמם כעבריים, תושבי יהודה. אזרחי ממלכת ישראל הגדירו עצמם בצורה דומה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172988
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 29/01/2014 שעה 7:22)
בתשובה ליעקב ריגר

אתה מכופף את העובדות איך שמתאים לך .
אבל מה שכתבת אינו נכון .
מי שחי בחיפה הוא חיפאי , מי שגר בחולון הוא חולוני וכך הלאה .
לכן מי שגר בפלסטינה הוא פלסטינאי ומי שהתגורר ביהודה היה יהודי .
זו הסיבה שחיזקיהו נקראי ''יהודי'' וזו הסיבה שרבשקה דיבר ''יהודית'' .
http://www.faz.co.il/thread?rep=172994
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
יעקב ריגר (יום רביעי, 29/01/2014 שעה 20:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אם כך הסבר נא לי בבקשה מדוע הביטוי ''עם יהודי'' לא מופיע לפני המאה ה 19? עד אז הופיע ''עם ישראל'' בדרך כלל בכתובים. ועוד: השם שניתן לאוניברסיטת ירושלים כשהוקמה היה האוניברסיטה העברית, ולא האוניברסיטה היהודית. מדוע? האם היא הוקמה כאוניברסיטת העם העברי?

בסופו של דבר, כל הויכוח הוא על סמנטיקה. כולנו מסכימים שעמנו קיים מעל ל 3000 שנים. אני טוען שהשם ''עם יהודי'' הוא הוספה מאוחרת, בעוד שמשתתפי הפורום הזה שידיעתם בהיסטוריה יהודית לוקה בחסר משתבצים (מלשון `שבץ`) מזעם.

ולהזכירך: אנשי שבט יהודה היו `יהודים` בגלל השתייכותם השבטית, ולא הדתית. תושבי ממלכת ישראל בפירוש לא היו יהודים, כי לא היו אנשי שבט יהודה. הם היו ישראלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172996
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 30/01/2014 שעה 5:02)
בתשובה ליעקב ריגר

קשוט עצמך ולא את זולתך .
אתה יכול לכתוב ולהגיד מה שתרצה .
=
תושבי ממלכת יהודה היו ''יהודים'' .
המלך היה ''יהודי'' .
השפה הייתה ''יהודית'' .
זה כתוב בתנך .
זה מופיע במנסרות הבבליות .
הרומאים ניצחו את מלכת IUADEA שזה ''יהודה'' .
=============================
על ההפרדה בין ממלכת יהודה וממלכת ישראל - כתבתי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=172998
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
יעקב ריגר (יום חמישי, 30/01/2014 שעה 19:16)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

נבצר ממני לענות למספר כה רב של כשלים לוגיים. לפיך, מסתבר שבני הקהילה היהודית שפרחה בבבל היו בני העם הבבלי. שיהא לך לבריאות!
http://www.faz.co.il/thread?rep=173003
[•]העם נוצר לפי התורה במצרים. הכינוי ''יהודי'' נוצר בארץ יהודה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 31/01/2014 שעה 5:37)
בתשובה ליעקב ריגר

אתה מתחכם .
הם היו יהודים שהוגלו לבבל .
ולכן כינויים ''יהודים גולי בבל'' .

מרדכי שחי בשושן כונה ''איש יהודי . . . . בן ימיני'' .
כלומר מקורו בארץ יהודה מצאצאי בנימין .

[•]...

שגריר ישראל בארה''ב הוא אמריקאי .
שגריר ישראל בצרפת הוא צרפתי . . . . וכן הלאה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=173025
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
בצלאל פאר (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 0:14)
בתשובה ליעקב ריגר

תגיד לי, קיבלת פעם פרס על ההמצאה שלך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=173033
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 8:41)
בתשובה ליעקב ריגר

יש גבול לבורות העחיקשת שלך והוא כאן .
http://www.faz.co.il/thread?rep=173075
העם היהודי נוצר כשהדת היהודית נוצרה בידי גולי בבל ?
יעקב ריגר (יום רביעי, 05/02/2014 שעה 19:22)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

''ידענותך'' המופלגת מראה מה קורה כשהשכלתך נעצרת בכיתה ח`.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173021
בית לאומי בא''י
בצלאל פאר (שבת, 01/02/2014 שעה 20:30)
בתשובה לדוד סיון

יש בידי ספר שלפיו קיים עם פלסטיני כבר 10 אלפים שנים ושכל הסיפור על קיום עם יהודי בארץ הוא סיפור מצוץ מהאצבע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173027
שוב בצלאל מציג טענה לא עניינית!
דוד סיון (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 3:57)
בתשובה לבצלאל פאר

הטענה של ריגר היתה שתקופה לאחר בית שני בהפכנו למיעוט בארץ ואתה מנסה לשנות את הנושא.

יש בידי ספר (אקשטיין ובוטיצ'יני, ''המיעוט הנבחר'' עמ' 40), שלפיו היהודים הפסיקו
להיות רוב בארץ כבר משנת 65 לספירה. מכאן שטענתו של ריגר בהקשר הזה נכונה.

חבל, בצלאל שאתה לא ענייני!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=173030
בית לאומי בא''י
יעקב ריגר (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 5:28)
בתשובה לבצלאל פאר

בצלאל, קשה לי להתווכח עם אדם שלא קרא ספר מימיו. חוץ מ''חדרי חרדים'' אתה קורא משהו?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.