פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לימני גאה, 13/07/07 17:47)
http://www.faz.co.il/thread?rep=100783
לא ניתן להפריך האבולוציה??
יובב (שבת, 14/07/2007 שעה 8:56)
בתשובה לימני גאה

כל מה שצריך לעשות זה להראות שהלטאות התפתחו לפני הדגים, שהסוסים התפתחו לפני הלטאות ושהאדם התפתח לפני הקוף.
בהצלחה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100786
יובב, אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר
ימני גאה (שבת, 14/07/2007 שעה 9:25)
בתשובה ליובב

אין ווכוח שהיתה אבולוציה.

השאלה הגדולה אם האבולוציה התפתחה מעצמה או בעזרת תבונה מכוונת.

הטעות הגדולה שלך וגם של ''המדענים'' שחושבים כי ''אבולוציה''
חייבת להתפתח מעצמה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=100808
יובב, אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר
רוני קליין (שבת, 14/07/2007 שעה 15:46)
בתשובה לימני גאה

קודם כל, הכרה בעובדת האבולוציה כבר מפריכה את הסיפורים של התנ''ך.
לפי התנ''ך אלוהים ברא הכל ''מוכן''.

ואם העובדות בשטח מראות שגם לוח הזמנים אינו תואם וגם אופן ההיוצרות אינו תואם - אז אתה לא צריך להתפלא מדוע כאשר ''מעשיו של אלוהים'' בנושא הבריאה אינם תואמים לעובדות אז אולי אנשים המציאו את אלוהים?

כמובן, שישנם כאלה שרוצים להמשיך להאמין באלוהים גם במציאות שהתגלתה: אבולוציה של מאות מליוני שנים.

התאור בתנ''ך ''לא מדוייק'' אבל בכל זאת אלוהים ברא את העולם. ואם קיים מנגנון של אבולוציה אז אלוהים ברא את המנגנון הזה.
ואם הרים ועמקים משתנים לפי רעידות אדמה (כמו גם איים שנולדים או נמחקים ברעש אדמה) אז אלוהים ברא את המנגנון שיוצר את את זה.

תשמע, זה מרגש מאד אבל באמת - מי צריך אותו?
המנגנונים עובדים מעצמם. אלוהים צריך את התפילות שלנו?
הנה, רעש האדמה ליד אינדונזיה שגרם לצונאמי עם רבע מליון הרוגים פורש ע''י הרב מרדכי אליהו כעונש אלוהי נגד גויים שתמכו בהתנתקות.
וזה לא רב שכונתי. זה הרב הראשי לשעבר!
כלומר, שילוב ''מפתיע'' של בערות עם טימטום מפי ראש הפרמידה הרוחנית!
מה אני צריך את אלוהים אם המנגונים ''שלו'' עובדים מעצמם?
והוא עוד ''יעניש'' אותי אם לא אקיים את מצוותיו...

ולנושא המאמר:
האם אנו זקוקים למישהו ברמה של הרב מרדכי אליהו כ''תשובה יהודית הולמת'' לחוכמת האייתולות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=100814
רוני, נכון שהגרסה של התנך אינה נכונה, אז מה ?
ימני גאה (שבת, 14/07/2007 שעה 17:12)
בתשובה לרוני קליין

יש רק מעט מאוד שמאמינים כי כל מילה שכתובה בתנך היא קדושה !!!

תפקח את עניך ותראה את נפלאות הבריאה !!!

האבולוציה של הבריאה עדיין ממשיכה בימינו.

מי שמאמין בתיאוריה של דארוין (אקראיות) הוא שוטה או מסומם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100831
רוני, נכון שהגרסה של התנך אינה נכונה, אז מה ?
רוני קליין (שבת, 14/07/2007 שעה 21:34)
בתשובה לימני גאה

ואז אנו מגיעים לשאלה הבלתי נמנעת בויכוח בין מדע לדת:

האם אנו מוכנים להכניס רעיונות חסרות ביסוס עובדתי ושאינן ניתנות לבדיקה באותם מקומות שבהם יש, זמנית, פערי מידע מדעיים.

אני לא מוכן. מספיק חזק נפשית כדי לקבל את התיסכול שהתשובה פשוט לא ידועה. עדיין.

תמיד הצחיק אותי הדקדקנות שתוקפת פתאום את מאמיני אלוהים בחגיגה שלתאוריות מדעיות אין ודאות של 100% והם מייד מציעים במקומה רעיון שסבירותו קרובה לאפס.
היידע האנושי מכפיל את עצמו כל כמה שנים אך ראה זה פלא - סבירותו של אלוהים לא מתקדמת כהוא זה במקביל ....
http://www.faz.co.il/thread?rep=100839
שלילתך את התנ''ך אינה מדעית (הגיונית) ואני מייחס אותה יותר לרגש
א. פרקש (שבת, 14/07/2007 שעה 22:59)
בתשובה לרוני קליין

שלך. אם כל התנ''ך כולו הוא ספר אמוני בלבד, אז אין ויכוח כלל אם הוא אמיתי או לא. אבל אם התנ''ך הוא ג ם ספר שרושם סיפור היסטורי כיאז יש מקום לאמת או לבקר את הסיפור ההיסטורי. אנחנו מכירים ניסיונות של כל מיני מלומדים לשלול חלקים מהסיפור התנ''כי, אבל ככל הנראה לא בהצלחה של ממש.

בעניין הויכוח שבין דעת לדת ניהלנו בעבר כמה ויכוחים. בעקרון אין סתירה בין השניים ושניהם מתקיימים זה לצד זה בלי יכולת של הדעת לשלול את האלוהות והאמונה. כל זאת לפחות עד שהדעת לא תיתן תשובה נחרצת לעניין המוצא הראשוני של היקום. מה היה בשניה לפני שאלוהים? או מי מטעמו? או סתם מוישה? הפעיל את המפץ הגדול.

להלן כמה לינקים לויכוחים קודמים בנושא:

http://www.faz.co.il/thread?rep=100851
שלילתך את התנ''ך אינה מדעית (הגיונית) ואני מייחס אותה יותר לרגש
רוני קליין (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 0:51)
בתשובה לא. פרקש

לשלול את תחילתו של ספר בראשית זה לא '' שלילת התנ''ך ''

ההסטוריה של העם היהודי המתוארת החל מאברהם ואילך אמורה להיות עם בסיס היסטורי.

עם זאת,הסיפור אלאדין ומנורת הקסמים אמין יותר (ומעניין יותר) מסיפור בריאת העולם.

ולמען הסר ספק:
הספרים הכלולים בתנ''ך אינם שווים ברמתם ואמינותם.
ספר שמואל מול ספר איוב, לצורך דוגמא קטנה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=100852
שלילתך את התנ''ך אינה מדעית (הגיונית) ואני מייחס אותה יותר לרגש
א. פרקש (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 1:09)
בתשובה לרוני קליין

אז תקרא שוב את השירשור http://www.faz.co.il/thread?rep=89053 ותתמקד בעיקר בשאלותיו של רמי נוי על הבריאה וראשית היקום http://www.faz.co.il/thread?rep=89068 ותשובותי לו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100899
שלילת היהדות ע''י הצלבנים
אאא (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 18:59)
בתשובה לרוני קליין

הסמולנים הלבנים לא קשורה לכמות או איכות ההוכחות למה שכתוב במקרא.היא קשורה לתסביכי נחיתות תרבותיים ואנטומיים בני מאות שנים שיש לסמולן הלבן אל מול הגוי הנוצרי הלבן של המערב.
הסמולן הלבן רוצה לכונן במזרח התיכון מצודה צלבנית מערב אירופאית,קוסמופוליטית,ליברלית,אנטישמית,אתאיסטית ומולטי אתנית שבה ישלוט המיעוט הסמולני הלבן בסגנון המטריקס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101182
שלילת היהדות ע''י הצלבנים
א. פרקש (יום שישי, 20/07/2007 שעה 19:37)
בתשובה לאאא

ומה עם הסמולן השחור, נניח סמי שלום לשיטרית?
יש לך מילים להגן על ''הגותו''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=100858
לתיאורית האבולוציה אין וודאות של חצי אחוז. כולה הבל !!
צדק (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 5:54)
בתשובה לרוני קליין

הדקדקנים הם הכופרים...אך הם מדקדקים רק עם היהדות.

הם כל כך מדקדקים עד שהם דורשים הוכחות מדעיות,
שהם בעצמם והמדע כולו אינו עומד בהם.

האבולוציה היא תיאוריה מפגרת באופן מוחלט.
אלו שמקבלים אותה הם כופרים טובעים הנאחזים בקש,
רק כדי לא להודות שיש בורא לעולם.
אלו הכופרים הרוצים בהפקרות, רוצים בעולם חסר מוסר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100937
רוני, נכון שהגרסה של התנך אינה נכונה, אז מה ?
לוי (יום שני, 16/07/2007 שעה 8:07)
בתשובה לרוני קליין

חביבי , אתה מניח שקיים ידע סופי אשר בני האדם או המדענים יאתרו את כולו והאדם ידע את הכל .
המדענים הזהירים יותר קצת סקפטיים . הם בדעה שהמדענים אינם מגלים את חוקי הטבע אלא ממציאים אותם . הם בסה''כ עורכים תצפיות ומנסים למצוא קשר בין תצפיות אלו ע''י המצאת חוקים . לפעילות זו תועלת אישית רבה . ישנן מכונות כביסה , מיקסרים , מכוניות , מזגנים , מטוסים , פצצות גרעיניות ולא גרעיניות וכו' וכו' . עקרונית כל המכשירים המופלאים האלה אינם הוכחה לאמיתות ה''חוקים''.
בעזרת המכניקה הקלסית ניתן לבנות מכונות רבות באמינות גבוהה . פתאום התברר שהיא אינה אלא קרוב לתיאוריה אחרת .
האלקטרודינמיקה הקלסית אפשרה לבנות מכשירים תועלתיים רבים והנה התברר שהיא לא נכונה . היא קרוב מוצלח למקרים מסוימים .
תורת היחסות הפרטית ומכניקת הקוונטים הפכו את הקערה על פיה וקיבלנו פצצות גרעיניות וכורים גרעיניים .
קצת קשה לראות איך שיפנזות מגיעים להשגים אלו .
מי שמאמין מאמין . כל זמן שאינו אונס אותי ואת צאצאי שיחשוב שהוא הציבור הנאור (כמו אהרון ברק למשל ) אם זה מקדם את האגו שלו .
http://www.faz.co.il/thread?rep=100817
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
יובב (שבת, 14/07/2007 שעה 17:35)
בתשובה לימני גאה

אתה כתבת: ''תיאוריית האבולוציה של דארוין, אשר אתה בודאי חסיד שלה, אינה ניתנת להפרכה !!! בכל זאת ''המדע'' הפורמלי טוען כי היא תיאוריה מדעית !!!''

אני הבאתי דוגמא איך להפריך את האבולוציה, כמו שאפשר להפריך כל תאוריה מדעית.

אני לא יודע אם מישהו טוען שאבולוציה (תחליט אם אתה כותב עם או בלי מרכאות...) 'חייבת' להתפתח 'מעצמה', אבל כל הראיות מצביעות על כך שהיתה (ועדיין ישנה) אבולוציה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100820
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
ימני גאה (שבת, 14/07/2007 שעה 18:38)
בתשובה ליובב

יובב,

אתה מתעקש בטעותך.

המילה ''אבולוציה'' פירושה התפתחות הדרגתית.

העובדה כי הספר בראשית מדובר על בריאה שנשלמה בששה ימים הינה טעות אחת גדולה.

מכאן אין להסיק שלא היתה ''אבולוציה''.

מה שאתה יכול זה בסך הכל להוכיח כי היתה אבולוציה, ועל זה אין ויכוח שכן היתה.

אתה לא יכול להפריך או לאשר כי האבולוציה היתה בצורה אקראית,
דהיינו: בלי מעורבות של גורם אינטלגנטי.

אז להדגיש שוב: התיאוריה של ''האבולוציה האקראית'' נוסח דארוין הינה תיאוריה שגויה שאין אפשרות להפריך אותה,
ומיום ליום מתגלות עובדות חדשות כי התיאוריה הזו אינה נכונה,
וכי האבולוציה נעשתה וממשיכה גם היום להעשות בעזרת תבונה מכוונת...
http://www.faz.co.il/thread?rep=100840
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
יובב (שבת, 14/07/2007 שעה 23:03)
בתשובה לימני גאה

1. המשמעות של המילה אבלוציה היא התפתחות
2. ספר בראשית מתאר בריאה שנשלמה בשישה ימים. זו עובדה. לא טעות.
3. אף אחד לא הוכיח שהיתה אבולוציה, אבל זו התאוריה שמתארת הכי טוב את המציאות, ואף אחד לא הוכיח שהיא שגויה.
4. כיוון שהאבולוציה היא שלמה גם בלי גורם 'אינטליגנטי' נוסף, ע''פי עקרון תער אוקהם לא צריך להוסיף אותו.
5. אתה יכול להגיד שהאבולוציה של דרוין מוטעית עד מחר, אבל באותה מידה אתה יכול לטעון גם שאין כוכבים מחוץ למערכת השמש ומה שאנחנו רואים זה פרוז'קטורים ממש ממש גדולים שאלוהים שם כדי שהתאורה בשוטים של הלילה תהיה יותר טובה. עד שלא תפריך את התאוריות עם נתונים שלא מתיישבים איתן, זה הכל דיבורים בעלמא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100855
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
ימני גאה (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 3:52)
בתשובה ליובב

לדבר אל הקיר יותר טוב...
http://www.faz.co.il/thread?rep=100916
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
יובב (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 23:29)
בתשובה לימני גאה

אולי לקירות באמת אין התנגדות לשמוע את ההבלים שלך...
http://www.faz.co.il/thread?rep=100946
נחש מדבר זה הכי טוב
שטינקר תרבות (יום שני, 16/07/2007 שעה 9:30)
בתשובה לימני גאה

וגם זכר שמפרה את עצמו ומוליד נקבה זה טוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100938
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
לוי (יום שני, 16/07/2007 שעה 8:14)
בתשובה ליובב

האבולוציה אינה מדע .זה רעיון שאי אפשר להוכיחו ואי אפשר ללהכחישו .
הסיבה פשוטה , כי אין באפשרותינו לחזור לתקופת בריאת העולם לעקוב אחרי התהליך ולתעד אותו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100966
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
יובב (יום שני, 16/07/2007 שעה 22:53)
בתשובה ללוי

המתודיקה המדעית היא לייצר תאוריה שמסבירה עובדות בשטח.
תאוריה טובה היא גם כזו שניתן לחזות באמצעותה ראיות שעוד לא נצפו.
תיאוריית האבולוציה עונה על הקריטריונים באופן מלא ומשובח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100976
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
לוי (יום שלישי, 17/07/2007 שעה 6:45)
בתשובה ליובב

אתה טועה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=100987
אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר?
יובב (יום שלישי, 17/07/2007 שעה 8:56)
בתשובה ללוי

כרגיל - דברים כדורבנות. נגד טיעונים מוחצים כשלך אי אפשר אלא להשתכנע.

ברור לי שאתה מייצג את השיטה הדתית הגרועה ביותר: לעצום עיניים חזק חזק, לתקוע אצבעות באוזניים ולצעוק ''לאנכון לאנכון לאנכון''.
יש לי אחיין בן 3 שגם נמצא בשלב הזה. איכשהו נראה לי שהוא יצא ממנו לפניך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100900
האמנם?
אאא (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 19:00)
בתשובה ליובב

האם תואיל להצביע על מאמרים או ספרים בנושא האבולוציה המצביעים על ראיות כלשהן לנכונות הבולשיט המכונה אבולוציה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=100915
האמנם?
יובב (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 23:28)
בתשובה לאאא

אתה יכול לנסות את 'מוצא המינים' של דרוין...
http://www.faz.co.il/thread?rep=100898
למעשה האבלוציה כיום
אאא (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 18:56)
בתשובה לימני גאה

היא תיאוריה המתנגשת חזיתית עם כל הידע הקיים.
הסיבה היחידה שהיא לא מוכרזת רשמית כ''בולשיט'' היא העובדה שהתיאוריה מרגיזה אנשים דתיים בכל העולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=100918
למעשה האבלוציה כיום
יובב (יום ראשון, 15/07/2007 שעה 23:34)
בתשובה לאאא

אתה רוצה למנות קצת מ'כל הידע הקיים' שמתנגש עם האבולוציה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=100934
יובב, אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר
לוי (יום שני, 16/07/2007 שעה 7:48)
בתשובה לימני גאה

נסיונית התקבל שנתן לתכנן צמחים ובעלי חיים השונים במידת מה מן המקור .
מי שקורא לכך אבולוציה יבוסם לו .
נראה שקשה ליצר משימפנזה אינשטיין .
http://www.faz.co.il/thread?rep=101099
אתה לא ממש מבין
יובב (יום חמישי, 19/07/2007 שעה 8:58)
בתשובה ללוי

האבולוציה מדברת על כך שמינים משתנים אקראית, ואלה שמתאימים לסביבתם שורדים או מתרבים יותר:
http://www.faz.co.il/thread?rep=101103
אתה לא ממש מבין
לוי (יום חמישי, 19/07/2007 שעה 9:52)
בתשובה ליובב

חישוב הסתברותי מראה שמספר האפשרויות המקריות הוא עצום . סדר גודל של 10 בחזקת מאות אלפים . אי לכך ההסתברות שתתקבל קונפיגורציה מסוימת היא כה נדירה שגיל היקום לפי התיאוריות המגזימות ביותר אינו מספיק .
לדוגמא , לפי המכניקה הסטטיסטית , קיימת הסתברות שונה מאפס , אשר נתן לחשב אותה , שהשולחן אשר לפני ימריא ללא כל פעולה יזומה . אלא , שהסתברות זו נמוכה מאוד לכן לא נצפתה .
היה פיסיקאי אחד אשר אמר שכל דבר אשר לא ניתן לכימות במספרים אינו מדע . אלו הן רעיונות יפים יותר או פחות אבל לא מדע .
אגב שלא תבין אותי לא נכון מדע אינו חזות הכול .
http://www.faz.co.il/thread?rep=101126
אתה לא ממש מבין
יובב (יום חמישי, 19/07/2007 שעה 22:16)
בתשובה ללוי

אני מניח שאתה מדבר על ההסתברות להווצרות מולקולה משתכפלת - שאלת ההיווצרות הספונטנית של החיים - ולא על האבולוציה.
ברגע שקיבלת את ההנחה שמינים משתנים (אלא אם אתה מאמין שנוח העלה לתיבה גם פינצ'רים וגם דוברמנים) החישובים יסתדרו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101131
אתה לא ממש מבין
לוי (יום שישי, 20/07/2007 שעה 6:56)
בתשובה ליובב

מספר האטומים בדנה הוא מסדר גודל של עשרות אלפים מספר האטומים ביצור כמו עכבר , חזיר בן אדם הוא מיליונים ההסתברות שתווצר קונפיגורציה שונה כך שיתקבל יצור משמעותי חדש היא נמוכה מאוד . אתה צודק שההסתברות שמבליל אטומי מימן ופחמן ואטומי קורט מסוימים יווצר תא חי או דאנה היא נמוכה מאוד . מאותו סדר גודל שדברתי עליו .
בדיון אין מעמד במה אני , יוצמח שימשילביץ מאמינים גם מה דרוין או אינשטיין חושבים . אינשטיין לא האמין בהסתברות וניסה לפתח תיאוריה קוונטית שאינה הסתברותית . מסופר עליו שאמר : ''אלוקים אינו משחק ברולטה ''
http://www.faz.co.il/thread?rep=101143
אתה לא ממש מבין
יובב (יום שישי, 20/07/2007 שעה 8:56)
בתשובה ללוי

ב-DNA האנושי יש מאות מיליונים של צמדים.
עובדתית מינים משתנים - ה-finches בגלפגוס השתנו כדי להתאים לסביבתם, הזאב הפך לכלב, נמרים לחתולי רחוב, דינוזאורים לציפורים: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:SArchaeopteryxBer...
http://www.faz.co.il/thread?rep=101144
אתה לא ממש מבין
לוי (יום שישי, 20/07/2007 שעה 9:18)
בתשובה ליובב

מה זה שייך לענין?
אלו השערות ותו לא .
קופיקו הפך לאינשטיין ? אחרי הכל הדמיון הפיזי הוא כסף קטן לעומת הכישורים השיכליים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=101186
אתה לא ממש מבין
יובב (יום שישי, 20/07/2007 שעה 20:29)
בתשובה ללוי

מה לגבי ההבדל בכישורים השכליים של לברדור לעומת פינצ'ר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=101215
אתה לא ממש מבין
לוי (יום ראשון, 22/07/2007 שעה 6:43)
בתשובה ליובב

לא מכיר . לא יודע .
http://www.faz.co.il/thread?rep=101149
אתה לא ממש מבין
צדק (יום שישי, 20/07/2007 שעה 10:33)
בתשובה ליובב

מה זה, מופע סטנד-אפ מדעי?

''עובדתית..'' חה.......חה.........חה...

אלו בדרנים נוצרו מהאבולוציה הזו...ממש גאונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101188
אתה לא ממש מבין
יובב (יום שישי, 20/07/2007 שעה 20:29)
בתשובה לצדק

העובדות הן שיש שלדים שמראים התפתחות הדרגתית של לטאות לציפורים.
עובדות.
להבדיל מסיפורי עמי ותמי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101216
אתה לא ממש מבין
צדק (יום ראשון, 22/07/2007 שעה 6:45)
בתשובה ליובב

אני בהחלט לא מסוגל להבין דמיונות.

איך אפשר להבין את המשפט, ''העובדות הן שיש שלדים שמראים התפתחות הדרגתית של לטאות לציפורים'',
כאשר מעולם לא נמצאו שלדים כאלו,
והשלדים היחידים שהוצגו ככאלה התגלו כשקרים ופיברוקים?

אתה כנראה לא סיימת לקרוא את סיפורי הפיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101233
אתה לא ממש מבין
יובב (יום ראשון, 22/07/2007 שעה 22:41)
בתשובה לצדק

''והשלדים היחידים שהוצגו ככאלה התגלו כשקרים ופיברוקים''
כדאי שתביא מובאות רציניות
http://www.faz.co.il/thread?rep=101239
[•] אתה לא ממש מבין
צדק (יום שני, 23/07/2007 שעה 7:07)
בתשובה ליובב

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]
אתה טוען שיש שלדים כאלו, לא אני.
תביא את השלדים שלך ונוכיח לך שהם פיברוק.
תוציא את השלדים מהארון............
http://www.faz.co.il/thread?rep=101282
[•] אתה לא ממש מבין
יובב (יום שני, 23/07/2007 שעה 22:05)
בתשובה לצדק

צירפתי קישורים, אבל הנה עוד כמה מהתפתחות הדרגתית של דינוזאורים לציפורים:
רשימה יותר מפורטת יש כאן:
http://www.faz.co.il/thread?rep=101296
ציורים וצילומים מסיפרי ילדים.
צדק (יום שלישי, 24/07/2007 שעה 0:39)
בתשובה ליובב

באיזה קישור הראית לי מאמר מדעי הצמוד לציור או הצילום?
כל הקישורים נראים כמו סיפורי ילדים עם תמונות.

מצא את ציוריך המפוברקים כאן:

מאובן נוסף של ''חוליה חסרה'' התגלה כזיוף:
http://www.faz.co.il/thread?rep=101303
ציורים וצילומים מסיפרי ילדים.
יובב (יום שלישי, 24/07/2007 שעה 8:04)
בתשובה לצדק

אתה מוזמן לחפש את המאמרים בעצמך. יש אליהם הפניות.

מי שגילה שהמאובן הוא זיוף הוא פלאונתולוג סיני - המתודיקה המדעית היא כזו שיש אינטרס לגלות זיופים.
וברגע שמתגלה נתון חדש, כמו זיוף, הוא מעודכן באונטולוגיה - במקרה זה, ההוצאה של ה''מין'' מהרשימות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101348
ציורים וצילומים מסיפרי ילדים.
צדק (יום רביעי, 25/07/2007 שעה 7:09)
בתשובה ליובב

הבדיחות שלך משתפרות, ''המתודיקה המדעית היא כזו שיש אינטרס לגלות זיופים'',
לפחות הוכחת שיש אבולוציה בתחום הסטנד אפ.

מעניין למה המדע שלך איננו מתאמץ לעדכן את הציבור בשקרים ובזיופים שהתגלו,
ומשאיר את ההדיוטות כמאמינים פנאטים בדברים שלא היו ולא נבראו.
האם הוא מדע או סתם פוליטרוק עם אג'נדה כופרנית פנאטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101353
הבדיחות שאתה מספר יותר מצחיקות
סתם אחד (יום רביעי, 25/07/2007 שעה 7:54)
בתשובה לצדק

א. המדע תמיד מתאמץ לידע על זיופים.
ב. האם הרבנים מודיעים לציבור על זיופים? לא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101387
הבדיחות שאתה מספר יותר מצחיקות
לוי (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 7:10)
בתשובה לסתם אחד

הנקודה היא שחלק גדול מהציבור הרחב כולל מירב העיתונאים מייחסים לכל מיני סיפורי סבתא את התואר ''מדע'' . בדרך כלל כדי לקדם איזו אג'נדה חברתית שלהם .
זכורני שלפני מספר שנים שני מדענים טענו שהמציאו תהליך איחוי חדש בקור . דהיינו תהליך המקביל לפצצה מימנית .
הרעש בחוגים המדעיים היה כביר . תוך ימים , מדענים מן השורה הראשונה הציעו ניסויים שונים אשר באמצעותם היה לאמת או לשלול את התופעה .
ניסויים בוצעו ונערכו דיונים על התוצאות כמעט בזמן אמת .
למרבה הצער התברר שאותם מדענים ריאשוניים טעו בשיקול דעתם והסערה חלפה .
הציבור הרחב לא הבחין בכלל בסערה כי אינו אמון על המתודות המדעיות .
הסיפורים הגיאולוגיים והארכיאולוגיים אינם בדיוק מדע . הסיפורים מלהיבים את הדמיון האנושי בדומה למדע בדיוני .
באשר לרבנים הם מתריעים על זיופים אבל שוב אי אלו עיתונאים יש להם אג'נדה משלהם והם רוקחים מה שתומך באג'נדה שלהם גם אם מדובר במידע כוזב .
http://www.faz.co.il/thread?rep=101419
הבלים
יובב (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 21:34)
בתשובה ללוי

גיאולוגיה וארכיאולוגיה הן מדעים.
גם הפסיכולוגיה והרפואה הן מדעים.
תארוך באמצעות פחמן 14 הוא מדע.
העובדות הן שהיו יצורי חיים שהראו מעבר הדרגתי בין מינים.

דת אינה מדע - היא מתבססת על תופעות שהן בדיוק ההיפך מהמציאות, אינם ניתנים להוכחה, ומופרכים שוב ושוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101429
הבלים
צדק (יום שישי, 27/07/2007 שעה 6:35)
בתשובה ליובב

את המדעים עושים המדענים, המילים המפוצצות לכשעצמן אינן מדע.

כאשר המדענים עוסקים בהונאה באופן שיטתי, אז אין מדע, יש פוליטיקה.
והתחום המדעי בו השקרים והנוכלויות הם הרבים ביותר, הוא תחום הארכיאולוגיה העתיקה,
פליאונטולוגיה, מאובנים, גיאולוגיה, אבולוציה, וכו'.
כמות השקרים בתחומים הללו עולה על כל דמיון.

לא מזמן התגלתה הונאה שנמשכה עשרות שנים באוניברסיטה גרמנית.
מדען מומחה לבדיקת פחמן 14, שאלפי בדיקות נשלחו אליו מכל רחבי אירופה,
התגלה כאחד שאיננו יודע להפעיל את המכשיר !!
ומי גילה את הנוכל? המדענים הדגולים, הספקנים, החוקרים? לא ולא !!
את הנוכל גילתה משטרת גרמניה עקב תלונה על גניבה באוניברסיטה !!

לו היה מסתפק ה''מדען'' בגדולתו המדעית ולא גונב ממנה,
היה ממשיך לזכות באימונם של ליצנים המכונים מדענים,
וליצנים גדולים אחרים, הדיוטות כופרניות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=101466
הבלים
יובב (שבת, 28/07/2007 שעה 22:48)
בתשובה לצדק

ביולוגיה ופלאונתולוגיה אינן 'מילים מפוצצות'.
הם פשוט שמות של תורות שונות, כמו בניין וגינון, מוהלות ושחיטה.
אני לא חושב שיש לך איזשהו ידע או כלי מינימלי לשפוט איפה יש יותר או פחות נוכלויות,
אי יכולתך להבחין בין תחומים שונים מאוד כמו ארכאולוגיה גיאולוגיה ופלאונתולוגיה, (שהם למשל שונים הרבה יותר זה מזה מאשר למשל וטרינריה, אורתופדיה ואורתודנטיה, ועדיין לא היית הולך לוטרינר או לרופא שיניים בשביל לטפל ביד שבורה), רק מחזקים את המובן מאליו - בורותך אינה מספקת לך כלים מינימליים על מנת לשפוט איפה יש יותר או פחות אי דיוקים או שקרים.

את הונאות התאריכים של חולה הנפש מפרנקפורט לא גילתה המשטרה אלא ארכאולוג בריטי בשם מרטין סטריט, אבל למה לבלבל אותך עם עובדות - תמשיך לקרוא 'אצבעוני לדוסים'...
http://www.faz.co.il/thread?rep=101479
הבל הבלים
צדק (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 7:05)
בתשובה ליובב

העיקר שאלפי מדענים וחוקרים מרומים ע''י ''מדען'' אחד,במשך עשרות שנים,
ואף אחד מהם, מהמפקפקים, החושבים, החוקרים, הגאונים...
לא עלה על ה''מדען'' שאין לו מושג בתחום התמחותו לכאורה.

אין הוכחה מוחצת מזו שהמדענים הם כאחרון הפוליטרוקים הקטנים,
ויש לבדוק אותם היטב היטב ולא לסמוך על מימצאיהם.

רק כופרים פנאטים מאמינים במדענים בעיניים עצומות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.