  
  
  
|
 |
|
||
  הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
תודה על המאמץ הרב למצוא ולהוכיח שיש סתירות בין המקרא לבין המדע. אבל לא טענתי שאין כלל סתירות. אלא טענתי שבפרשנות אפשר להסביר אותן או את חלקן. התנ''ך אינו ספר היסטוריה או מדע, אלא ספר אמונה שמבוסס על סיפור היסטורי. מה עוד שאיננו יודעים היום כמעט מאום על תחילת הקיום. בעיקר הנושא ''יש מאין''. אין למדע הסבר לזה, ואינני מאמין שיהיה לו באלף השנים הבאות. אתה הבאת שלל ציטוטים שאפשר להתווכח עליהם. וכבר פרשנים רבים התווכחו עליהם כמה מאות שנים טובות, חלקם נתנו גם ביטוי למידע המדעי שהיה בזמנם. ובכל מקרה אין התנ''ך מתיימר להיות ספר מדע אלא ספר אמונה, ראשית לכל. ומתוכו אפשר לשרטט היסטוריה של הקיום האנושי לפי האמונה היהודית, ואת הסיפור ההיסטורי של העם היהודי מלידתו ועד תחילת בית שני. כל נסיון להפכו לספר מדעי ייתקל בקשיים, בפרשנויות סותרות ובכיפופי ידיים. אתה מנסה כל הזמן לומר לנו שכותבי התנ''ך לא ידעו כימיה ולא ביולוגיה ולא גיאולוגיה וכו'. והם לא מתיימרים לדעת. הם גם לא מתארים את האירועים בעיניים של מדענים אלא של אנשים שרושמים את זיכרונות ההיסטוריה של החברה בה הם חיו. לכן אמירתך ''ואולם, כימיה לא היתה הצד החזק של מחבר התורה''. נדמה לי שהוא גם לא התיימר להיות כימאי. כמה הערות לדוגמה: • אלוהים אינו צריך להיות מוגדר. כל הגדרה חלקית ותגרע ממנו. יש לנו רמיזות כיצד נתפס האלוהים בפני רושמי התנ''ך כאשר הוא דיבר אל אברהם, יצחק, יעקב, משה וכו'. אבל זוהי רק רמיזה ספרותית ולא תיאור מדעי. כי כוונת התנ''ך לא היתה מדעית. מן הידוע הוא שבתקופת סוף בית ראשון ובית שני נכתבו הרבה ספרים שרק מיעוטם נכללו בתנ''ך. חלק קטן אחר נכלל בספרים חיצונים, אבל ישנה הערכה שהרבה מאוד ספרים אחרים היו ולא נותרו לדורות אחרים. יש הסוברים שספרים אלה לא מילאו אחר מטרות ספרי התנ''ך ולכן נותרו בחוץ ולא נשמרו עוד. בעיקר מדובר על הספרים הקדומים מבין הספרים החיצוניים. יש עדות רשומה שחלק מהספרים האלה היו ונשרפו בשריפה הגדולה באלכסנדריה. לכן זוית הראיה האמיתית כפי שראו אנשי בית ראשון ושני את תקופתם לא ידועה לנו אבל לפי נושאי הספרים סביר שאינם רק תמונת האמונה שבאה לידי ביטוי בספרי התנ''ך, אלא גם ספרים שהיום היינו מכנים אותם ''מדעיים''. אלוהים אינו מוגדר מלבד היותו בכל הארץ ובכל זמן, כי אין האדם יודע את משמעותו. כמו שהיום אין האדם יודע ממש את סיפורו של ה''מפץ הגדול'' ומה שקדם לו. אפילו סטיבן הוקינג לא יודע מה היה לפני ה''מפץ הגדול'', ומה היה בדיוק בזמן התרחשותו, ואיך מסה אדירה של כל היקום התגבשה בפיסת מרחב של כמה סנטימטרים מעוקבים בגודל של כדורגל. האם המדע באמת יכול להסביר לנו כיצד המסה של היקום הבלתי סופי יכול להיכנס לכדורגל? האם המדע באמת יכול לומר לנו מי או מה גרם לבעיטה הראשונה בו? בעקרון סדר הבריאה הוא תיאור שירי שהולם את תאוריית ה''מפץ הגדול'' ובודאי שה''מפץ הגדול'' לא סותר אותו, לפי מעט המידע הידוע לנו כיום על אותו 'מפץ'. • דווקא האור היה ראשוני והוא נוצר במיליונית הפיצוץ של ה''מפץ הגדול''. יתכן וזה משמעותו של ''ויהי אור''. • השמש אומנם נברא ביום הרביעי, אבל ה'מפץ גדול' הוא שגורם לבוהק של אור וחום הגדולים בהרבה משמש אחת. • צמחים נובטים גם ללא אור שמש. אצלי בגינה קורה לעיתים שכשאני מזיז סלע אני רואה באדמה הטחובה שמתחתיה צמח עלעלי זעיר שגדל בחיק הלחות והחום שהסלע סיפק לו, אבל הוא קטן וחיוור. לאחר כמה שעות שמש הצמח מתחזק והופך לירוק כהה יותר ומחדש צמיחתו. • הירח הוא המאור הקטן כי הוא מאיר קלות את הלילה וקטן מהמש. וזוהי עובדה. התנ''ך לא מציין את מהות האור אלא רק את עובדת האור. ועובדה זו נכונה עד ימינו אלה. • ההבדלה בין שמים למים היא במקום, מאחר שבגיבוש גופי חלל - שמשות, כוכבים וכינוסם לגלקסיות היה תהליך ארוך של מעבר מחום גבוה לחום נמוך יותר באופן יחסי, ובתהליך זה למשך מיליוני שנים היה אידוי מימני גדול ביותר שלא שמר על קו שמים-מים, והאדים המשיכו להיווצר עד שגובשו אופיים של גרמי השמים. תהליכים כאלה נראים גם היום לגלקסיות מרוחקות. • מוצא האדם מן האדמה כמו מוצא כל צומח, חי ודומם וזהי עובדה. היותו של האדם כ-80% מים לא שוללת את התיאוריה הזאת, כי גם באדמה יש הרבה מים. • סיפור קין והבל מתפרש כסיפור סימלי של תחילת האדם. בכל מקרה, נניח שבאמת האדם נוצר מזוג בני אדם - אדם וחווה, האם זה אינו סיפור אלוהי? התנ''ך לא מסתיר מפנינו שבזמנו של קין והבל היו עוד כמה בני אדם שכן איך הם התרבו? אלא שהוא לא טורח לספר זאת כדי להאדיר את משמעות המאבק בין האחים שזהו הסיפור הנכון לציין אותה מבחינת משמעות האמונה, לפי מי שרשם את הפרקים האלה בתורה. • כרובים, שרפים, מלאכים, שטן אכן הם דמויות שנרשמו מן הזמן הקדום בטרם נולד היהודי (העברי) הראשון. אין בינם לבין היהדות בשלב זה כל מחבר. ואכן אלה היו אמונות קדומות שבאו לידי ביטוי בחברה האכדית והשומרים וכפי שציינת הם זלגו גם ליוון הקדומה. זה רק מעיד לפנינו שבכל זאת, למרות שהתורה הוא ספר אמוני, יש בו גם אמינות היסטורית. צריך לציין שהכרובים, שרפים ומלאכים נכנסו לסיפור התנ''כי במשורה. השטן כמעט ולא משמ בתפקידו ביהדות והיא זלגה ופרחה דווקא בנצרות. • מי יודע היכן גן העדן? אולי לכל אחד יש גן עדן בליבו ובתודעתו ועליו להישמר ולא לצאת לתרבות רעה של עבודת אלילים בכל מקום ובכל זמן? דיעה ולימוד אינה עבירה ביהדות - היהדות בשלב יותר מאוחר מתבסס על התורה, על העבודה ועל גמילות חסדים. כשאומרים תורה אין הכוונה ללימודי משניות מהבוקר עד הערב, אלא גם לימודי הקיום. ממספר פסוקים בתנ''ך אנחנו למדים שהיו בישראל של ימי דוד ושלמה ארכיטקטים, בנאים, מהנדסים, בוטנאים שעסקו בבניית ערי משכנות בישראל והקימו את בית המקדש בעבודה הנדסית אדירה ומדוייקת. כלומר, האמונה לא ביטלה את התורה במשמעותה הרחבה. עבודה – הכוונה שיהודי צריך לעבוד למען עצמו ולמען בני ביתו ולמען החברה בה הוא חי ממש כמו שעשו רבים מנביאי התנ''ך וחכמי היהדות בדורות המאוחרים יותר. • סיפור המבול מבוסס על אירוע אמיתי שהתרחש באזור הים השחור וסביבותיו ושיש לו עדויות ארכיאולוגיות. הסיפור לא בא לתאר מדעית או עיתונאית את אשר אירע אלא כדרך שסופרים כותבים ספרות יפה שבסופה נלמד לקח. לכן הסיפור לא מספר לנו איך כולם שרדו ומה אכלו (אולי אכלו דגים?, אולי לקחו צידה לדרך?). כי אין בכל אלה כדי לשרת את מטרת העלילה. היום חוקרים ומאמינים מיחסים את השם אררט להר הכי גבוה במזרח תורכיה. אבל מי אמר שהכתוב מתייחס להר הזה. בהחלט מבחינה פיזיקלית, ההצפה התרחשה במרחב הים השחור והציפה אזורי חוף רחבים מסביבותיה. מיצרי הבוספורוס/הדרדנלים לא היו אז אלא נוצרו ברעידת אדמה הרבה יותר מאוחר. בהחלט שתיבת נוח יכלה לבצע במרחב הזה את מה שסופר עליה ולנחות על גבעה בולטת. הצונאמי באוקיאנוס ההודי הביא לנו רק דוגמית של הצפה שיכולה לכסות שטחים נרחבים לגבהים יחסית גבוהים. שם המים חזרו בחלקם מיד לאוקיאנוס וחלקן נצבר במקומות הנמוכים מקו החוף לאורך זמן. אבל אם נניח שהיתה רעידת אדמה בים השחור מכל עבריו אז בהחלט אפשר לשחזר הצפת מים נרחבת שנמשכת לאורך זמן בבריכה היבשתית הגדולה שמסביבו. גם כשאומרים כל ''רמש החיה'' אין הדבר מעיד שמדובר בכל החיות שהיו קיימות על הגלובוס, אלא החיות שהיו באזור הסיפור של נח. צריך לציין שסיפור המבול מופיע גם באוצר הסיפורים האכדי והיווני. • מיקומו של גן העדן לא מצויין באף טקסט מקראי. יש אפילו שמייחסים את המקום לעמק בית שאן. בכל מקרה אם תרצה לחפש מקורות מית נקיים גם היום בעיראק תמצא רבים כאלה בכורדיסטאן (באזור מוצול יש הרבה מקווי מים נקיים עד ימינו אלה). עיראק המדברית או ההררית משופעת בנחלים שבין החידקל לפרת ויתכן שהאמונה נולדה על רקע הניגודיות בין משאבי המים לבין הסביבה המדברית שנתנה ערך מוסף לקיומם של מים זכים, קרירים וזורמים. בכל מקרה זה תיאור ספרותי של תיאור הטוב מול הרע שחשוב לכל אמונה, לכל תיאוריה מדעית ולכל אכיפת חוק. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני מקווה שאתה מבין |
|||
|
|||
שכל מה שכתבת כאן אינו מקובל על הדתיים. אין כל רבותא בהסברים מהסברים שונים על המקור או המקורות לסיפורי התנך, הבעיה היא שיש כאלה המקבלים אותם ככתבם וכלשונם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מקווה שאתה מבין |
|||
|
|||
יש דתיים כאלה ויש דתיים כאלה. לא כולם מקשה אחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירה בין המקרא והמדע |
|||
|
|||
תגובה יפה! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי