פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 26/07/07 0:35)
דמוקרטיה= שיטת ממשל בלבד
אבי גולדרייך (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 6:14)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דעץי היא שצריך להתייחב לדמוקרטיה כאל שיטת ממשל בלבד לא כמשהו קדוש או נשגב.
ישנם דמוקרטיות רעות בדיוק כמו שישנם דיקטטורות טובות.

ולגופו של ענין הנך מתבקש לענות על השאלה הבאה:

לטענתך
''א. חוק הקק''ל הוא כלי להרס הדמוקרטיה. ''

במה חוק הקק''ל פגע בדמוקרטיה הרי חוק שהתקבל באורח דמוקרטי אמור להיות דמוקרטי .
ואם כבר חוק שהתקבל באורח דמוקרטי מה דעתך על חוק ההתנתקות האם גם הוא פוגע בדמוקרטיה?.
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה= שיטת ממשל בלבד
דוד סיון (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 8:18)
בתשובה לאבי גולדרייך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מקבל את העיקרון שדמוקרטיה היא רק שיטת ממשל. לכן אין דיקטטורות טובות. אבל מצד שני יש שיטות ממשל דמוקרטיות לא טובות. בעיני, לפי נסיוני, הדמוקרטיה היא השיטה העדיפה או השיטה הפחות גרועה. מה שעומד על כף המאזניים בעצם הן הזכויות של האזרח, עליו משפיע החוק באופן ישיר, מול הזכויות של אזרחים אחרים או שאר האזרחים במדינה. זה בעצם היה על לשון המאזניים בשני המקרים עליהם מדובר כאן. עיקרון נוסף שצריך להשפיע על ההחלטה שלנו הוא זה שלימד אותנו נימולר: איזה עוד זכויות שלנו יבוטלו ובעבור מה.

עד היום קשה לי להחליט לגבי חוק ההתנתקות משום שאינני בטוח מה באמת עמד מול הזכויות של המתיישבים בגוש קטיף. מצד אחד אני יודע שהוא התקבל בצורה חוקית ביותר, במספר רמות (ממשלה וכנסת) ומספר פעמים. אז לכאורה על ידי פגיעה בזכויות מתיישבים נפגעה הדמוקרטיה. אבל אם מה שעמד על הכף השנייה של המאזניים היה כבד יותר אפשר אולי להגיד שהחוק היה נחוץ ולכן ראוי.

בשטחים, יהודה ושומרון וגם בעזה טרם ההתנתקות לא ממש הונהג החוק הישראלי. בעצם נוהגות שם שתי מערכות חוק ולכן בעיקרון אין שוויון זכויות בהגדרה. אינני יודע איך משפיעה ההסתייגות הזאת על משמעות חוק ההתנתקות.

-----

בקיצור:
1. אינני רואה שהצורך-התרומה של חוק הקק''ל גובר על הפגיעה האפשרית בשוויון זכויות.
2. לגבי חוק ההתנתקות אינני יודע מהו הצורך- תמורה, וזה לבד עושה אותו בעייתי בעיני. אבל הבעיה שלי חריפה עוד יותר כי ממילא לא היה שוויון זכויות בשטחים עליהם חל החוק. מכאן שיכול מישהו לטעון כי מאחר ולא היה שוויון זכויות חוק ההתנתקות לא פגע בשוויון הזכויות...

-----

אני יודע שעם התשובה שלי לא תצא עם כל תאוותך בידך אבל זה מה שיצא מניתוח שערכתי.
_new_ הוספת תגובה



''ישנם דיקטטורות טובות''???
יובב (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 8:35)
בתשובה לאבי גולדרייך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



סינגפור..................................?
צדק (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 9:46)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



סינגפור אינה דיקטטורה
עמיש (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 12:30)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אך גם אינה דמוקרטיה של ממש.
זוהי מין תערובת משונה הכורכת כיבוד של רב תרבותיות, גזעים ודתות שונות, דאגה רבה לפרט כמו בגן ילדים ושלטון אוליגרכי על סף דיקטטורה.
_new_ הוספת תגובה



סינגפור היא דיקטטורה
צדק (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 12:39)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שלטון יחיד, חוקים הקובעים לאזרח כיצד להתנהג עד לפרטי פרטים,
קובעים לאזרח מה ילמד, היכן יעבוד, וגם תיספורת,
מתנגדים פוליטיים נעצרים ונכלאים על פי החוק.
_new_ הוספת תגובה



לא מדוייק
עמיש (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 12:57)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זו אינה דיקטטורה אך גם לא דמוקרטיה. זו יותר תערובת של גן ילדים וחברה מסחרית. וכמו בגן או במפעל, יש הנהלה מעיקה וטרדנית.
במקרה שלהם זו הנהלה מוצלחת למדי שמספקת את הסחורה של רמת חיים ואיכות חיים סבירים לרוב האוכלוסיה וטובים מאד למיעוט העשיר.
_new_ הוספת תגובה



לא מדוייק
צדק (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 13:37)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זוהי דיקטטורה בכל המובנים, ההבדל בינה לבין האחרות הוא
שהמנהיג אינו מחפש את טובתו האישית, אלא את טובת עמו.
הוא דיקטטור חיובי שמתמקד בחינוך ומניעת הפקרות חברתית בכל המובנים.
השלטון אפילו דואג לחתן את האזרחים בידיעה שזוגות נשואים מאושרים יותר ומועילים יותר לחברה.
_new_ הוספת תגובה



יד על הלב, היית מוכן לחיות תחת דיקטטורה מהסוג הזה?
דוד סיון (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 14:05)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



יד על הלב, היית מוכן לחיות תחת דיקטטורה מהסוג הזה?
צדק (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 18:54)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

באופן עקרוני, כן.
אני בעד מדינה מאורגנת, שמירת חוק וסדר.

כדי לתת תשובה מוחלטת צריך להכיר את החיים שם היטב.
_new_ הוספת תגובה



ברור שמדובר בעניין עקרוני
דוד סיון (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 19:59)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם לקחת בחשבון שקיימת אפשרות שהשליט היחיד
הזה הופך בין יום לעריץ שגם ימנע יציאה חופשית?
_new_ הוספת תגובה



ברור שמדובר בעניין עקרוני
צדק (יום שישי, 27/07/2007 שעה 6:43)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם לקחת בחשבון שהשליט הדמוקרטי יכול להחליט לגרש יהודים מביתם,
ושליט דמוקרטי אחר יגרום לרצח של אלפי יהודים?

ההסכמה היא על סמך ההנחה שהמצב לא משתנה בצורה דרסטית,
מדאגה לאזרחים להתעמרות באזרחים.
_new_ הוספת תגובה



שימוש לולייני בהנחות
דוד סיון (יום שישי, 27/07/2007 שעה 7:33)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קשה לך מאד להתייחס ישר ולא לערבב דברים לא רלוונטיים.
למרות זאת הבנתי שאתה מוכן לחיות תחת משטר דיקטטורי עם
צפייה שמשטר כזה יתן לך זכויות שמבטיחים משטרים דמוקרטיים.

תודה!
_new_ הוספת תגובה



שימוש לולייני בהנחות
דוד סיון (יום שישי, 27/07/2007 שעה 7:33)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קשה לך מאד להתייחס ישר ולא לערבב דברים לא רלוונטיים.
למרות זאת הבנתי שאתה מוכן לחיות תחת משטר דיקטטורי עם
צפייה שמשטר כזה יתן לך זכויות שמבטיחים משטרים דמוקרטיים.

תודה!
_new_ הוספת תגובה



שימוש לולייני בהנחות
צדק (יום שישי, 27/07/2007 שעה 8:47)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אלו זכויות נותן לי המשטר הדמוקרטי?
שמעתי עליהן הרבה סיפורים, אך במציאות הן בלתי נראות.
שמעתי על אזרחים שזכו לזכויות האלו,
אך הם חזקים ממילא או כאלו שנלחמו בחירוף נפש כדי לקבלן.

סיפורי הופמן יפים למחזות, המציאות דורשת קצת יותר.

אני לא זקוק לדמוקרטיה כדי לצווח ברחובות,
לשוטט בכנופיות משועממות, לניהול דיוני סרק בטלויזיה,
להפגין ולהתלונן ללא שום התיחסות מהממסד...
בשביל זה מספיקה דיקטטורה קלה כמו בסינגפור.
היא מעניקה לאזרח חיים מסודרים ובטוחים בלי לצווח שהיא דמוקרטיה.
אזרח סינגפורי נורמלי שומר חוק וסדר, לא יבחין שאין בארצו דמוקרטיה תיאטרלית.
_new_ הוספת תגובה



כתבתי תודה
דוד סיון (יום שישי, 27/07/2007 שעה 11:06)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלות שלי באו כדי להבין ולראות מה אתה מעדיף. לא הבעתי את דעתי. בתגובה הראשונה ענית ישר ולעניין (תגובה 101412). לשאלת הבהרה שלי הגבת בסגנון מתנצח באמצעות אקסיומות, אבל גם ענית (תגובה 101432). לאחר שציינתי את זאת כתבתי תודה עם סימן קריאה.

המשמעות היתה שלמדתי מה שרציתי ללמוד ואני מודה לך על כך. אבל גם שאינני מעוניין להתנצח או להתווכח. העובדה הזאת לא השתנתה.
_new_ הוספת תגובה



יד על הלב, היית מוכן לחיות תחת דיקטטורה מהסוג הזה?
אליצור סגל (שבת, 28/07/2007 שעה 22:54)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
נו באמת אני לא
ברור שיתכן הדמוקרטיה תהפוך לאנרכיה עד שנקיא ממנה ואותה ונעדיף דיקטוטורה אבל זה לא מצב שכיח
אליצור
_new_ הוספת תגובה



אתה מגזים
עמיש (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 14:43)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היתה לי הכרות קרובה עם הנושא. ובעניין טובתם האישית של בני שושלת לי קואן יו - תשאל פעם איזה סינגפורי...
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
יובב (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 21:39)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ואם המנהיג יחליט שמוסלמים מאושרים יותר ו'מועילים' יותר לחברה?
ואם המנהיג יחליט להיפטר מ'אלמנטים' ש'אינם מועילים' לחברה?

אני יכול לחשוב על כמה ש'אינם מועילים' לחברה בישראל...
אולי כדאי 'לדאוג' להם כדי שיהיו 'מאושרים' יותר ו'מועילים' להם? נגיד נאסוף אותם במחנות ונסביר להם למה כדאי לחיות כמו שהמנהיג חושב. אולי נקרא לזה 'חינוך' או 'חינוך מחדש'...
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
צדק (יום שישי, 27/07/2007 שעה 6:50)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה ''אם'', הוא בהחלט נפטר מקומוניסטים, הוא משליך אותם לכלא.

בסינגפור לא צריך מחנות, ההסברה נעשית דרך כלי התקשורת.
אוכלוסיית סינגפור מורכבת בעיקרה מסינים, שהם אנשים ממושמעים מטבעם,
ואינם מחפשים שיגעונות, מה שמקל על המשטר.

לא שמתי לב שבדמוקרטיה שלנו מישהו עצר מנהיג שהחליט להשתגע.
פושעי אוסלו השתגעו והביאו לרצח של אלפי יהודים.
אריאל שרון השתגע וגירש אלפי יהודים מביתם וזרק אותם לרחובות.

גם דמוקרטיה ישראלית עובדת כמו דיקטטורה אפילה.
הדיקטטורה הסינגפורית טובה יותר מהדמוקרטיה הישראלית.
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
יובב (יום שישי, 27/07/2007 שעה 8:52)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אוסלו וההתנתקות היו החלטות דמוקרטיות למופת: רוב העם החליט להתקדם בתהליך שלום, שהנפגעים החוקיים היחידים שלו הם כאלה שיאלצו לעבור מבית, וזאת תמורת פיצויים כספיים.

אנחנורואים יום יום בדמוקרטיה הישראלית למה אסור להשאיר דברים לשרירות לב של אדם אחד - בעיקר לאור אובדן הבושה של ההנהגה, ראה חוק חלוץ.
לפחות כשיש הרבה הם מאזנים אחד את השני.
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
צדק (יום שישי, 27/07/2007 שעה 9:37)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אוסלו והגירוש היו החלטות עברייניות בעליל.
הפושעים שהעבירו אותם עברו על החוק,
שיחדו, איימו, הפעילו טרור, בגדו, רימו, ולבסוף רצחו.

אין הבדל בין החלטות אלו לבין חוקי נירנברג וחוקים נאציים אחרים.
כל חוק או החלטה, שאינן נעשות על פי נוהל תקין וכוללות עבירה על החוק,
הם בלתי חוקיים וכל אזרח רשאי להתנגד להם בכל האמצעים.
אם לא עוצרים החלטות וחוקים פושעים כאלו, מגיעים למשטר נאצי.

----
והנה ציטוט נכון מפי שמאלני דוקא, אסא כשר,
אף על פי שאני בטוח שהוא לא התכוון לקלגסים וכנופיות
הפועלים בשרות השמאל הקיצוני:
''...העיקרון הפשטני של שלטון הרוב אינו העיקרון הראשי של הדמוקרטיה....וכי למה יפקיד אדם נבון והגון את כל היקר לו, לשבט או לחסד, בידי איזה נבל, קלגס או נביא שקר שהצליח, בעזרת כנופיות, אנשי האגרוף שלו, לגבש לעצמו לא רק את תמיכת האספסוף, אלא גם את זו של רוב מזדמן, נבער ונפחד? הדמוקרטיה אינה הדיקטטורה של הרוב, והיא לעולם לא מתמצה בקיומו של הליך בחירות תקין, כאילו כל עיקרו של זה הוא לקבוע מי יהיו העריצים עד הבחירות הבאות.''
_new_ הוספת תגובה



לחיסול גוש קטיף היתה לפחות תועלת אחת
עמיש (יום שישי, 27/07/2007 שעה 9:40)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וזה שנגרמה לנו הנאה רבה לראות איך דופקים אתכם.
וזוהי רק ההתחלה.
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
יובב (יום שישי, 27/07/2007 שעה 15:46)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האשמות שווא מגוחכות
באותה מידה ניתן לטעון שמפעל ההתנחלות קם על שוחד, איומים, טרור, בגידה רמייה ורצח.

צריך אופי מבאיש במיוחד כדי להציג את החצי הלא גזעני באוכלוסיה לנאצים.
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
צדק (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 7:23)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האשמותי הן עובדות ידועות לכל בר דעת, מוכחות ואף קיימות הודאות ציבוריות של הפושעים.

אתה יכול לטעון כל דבר, לשקרנים שמאלנים אין גבולות ואין מגבלות.
גם עבריינות שמאלנית זו ידועה לכל בר דעת.

כל פשע מתחיל בשקר. גם הנאציזם מתחיל בשקר.
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
יובב (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 8:31)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל דבריך הם קשקוש לא מנומק.

''מתי יהיה חוק נגד הפצת שקרים?''
_new_ הוספת תגובה



חבל לך על הזמן
אליהו הנביא (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 9:29)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי שמחכה לחוק כזה לא מכיר את חוקי המדינה מספיק טוב. אבל אם היו דנים אדם על כל שקר האיש שלך היה יושב הרבה שנים בקלבוש כי הרי כל או רוב דבריו שקר
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
א. פרקש (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 9:53)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ומה עם החצי הגזעני?
_new_ הוספת תגובה



עריצות שרירותית
יובב (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 21:35)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא זה המשווה לנאצים
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה איננה שיטת ממשל בלבד
עמיש (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 9:27)
בתשובה לאבי גולדרייך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דמוקרטיה היא עולם של ערכי נצח בדבר זכויות האדם והקהילה.
אין לבלבל בין חוק לבין דמוקרטיה, יכול שיהיה חוק דמוקרטי בדיקטטרוה ויכול שיהיה חוק אנטי דמוקרטי בדמוקרטיה.

ברור גם כי אין דמוקרטיה אידאלית שכולה חגיגה של כל הטוב והיפה שבאדם, לכל דמוקרטיה יש את האפיונים שלה. העובדה שיש החלטות המתקבלות ברוב קולות היא רק אחד האספקטים של הדמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה היא שיטת ממשל בלבד.
אבי גולדרייך (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 19:41)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפראזה של ''דמוקרטיה היא עולם של ערכי נצח בדבר זכויות אדם וקהילה'' נגועה בצביעות .

המדינה הדמקרטית ביותר בעולם ארצות הברית של אמריקה השמידה , את העם האינדיאני שחטה בשם ה''עולם של ערכי נצח'' 8-10 מליון אינדיאנים.
המדינה הדמוקרטית אנגליה עשתה כנ''ל לבורים בדרא''פ\ להודים בפנג'אב \ לקניאתים בקניה וכו כו .
שאל את הויטנמים או האלג'ירים מה דעתם על ערכי הנצח של הצרפתים.

הדמוקרטיה הינה בסך הכל שיטת ממשל המשקפת שליטה של קבוצות אינטרסים משותפים ואין בינה לבין עקרונות נשגבים כלום.

בתולדות העמים הדמוקרטיה הינה אחת מצורות השלטון העתיקות ביותר - עוד מימי יוון העתיקה.
שיטה הדמוקרטית- ענין של שטיפת מוח ואתה חושב שהיא הטובה בעולם .
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה אינה שיטת ממשל בלבד
עמיש (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 23:30)
בתשובה לאבי גולדרייך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראשית אני לא מתפעל מהדמוקרטיה האמריקאית והיא בודאי אינה הכי דמוקרטית בעולם.
שנית גם מדינות דמוקרטיות מבצעות פשעים ועושות שטויות. גם מדינות דיקטטוריות מכנות את עצמן כדמוקרטיות ויש אנשים רבים שנושאים את שם האלוהים לשוא.

הדמיון בין הדמוקרטי האתונאית לדמוקרטיה המודרנית הוא בשם בלבד ואין כל דמיון בין ערכי זכויות האדם של ימינו לאלו של הזמן העתיק.

העקרונות הדמוקרטיים (המיושמים בחלקם הגדול או הקטן בארצות שונות) הם עולם שלם של ערכי נצח נשגבים, מה שעושים אתם זה כבר עניין אחר לגמרי.
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה -שיטת ממשל בלבד
אבי גולדרייך (יום שישי, 27/07/2007 שעה 0:36)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ובנוגע לערכי הנצח הנשגבים - כל המשטרים נושאים את שמם לשוא.
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה ואתה צודק
א. פרקש (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 11:19)
בתשובה לאבי גולדרייך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה טועה בהגדרת הדמוקרטיה - דמוקרטיה אינה רק שיטת בחירות אלא גם מה שבין הבחירות לבחירות.

אתה צודק כשאתה אומר שאין הדמוקרטיה בעלת ''ערכי נצח נשגבים'' בהכרח. כי מה לעשות כשמדובר בבני האדם לכל קבוצה יש ערכי נצח משלה בלבד או לחילופין שהיא לא תמיד מקיימת את ערכי הנצח האלה. לשם הגדרת ושמירת ''ערכי הנצח'' הוקמו מאז סיום מלחמת העולם השניה ארגונים להידברות בין מדינות ולקביעת קווי הסכמה על מהות הדמוקרטיה, החופש, השיוויון, זכויות הפרט והקבוצה וכו'. רוב הארגונים קמו במסגרת האו''ם, אבל ישנם גם ארגונים גלובליים שמנסים להגיע להבנות ולהסכמות, להחתים את המדינות עליהם ולברר סוגיות פוליטיות ומשפטיות בבתי דין בינ''ל שהוקמו לצורך כך לאחר מלחמת העולם הראשונה ורובם לאחר מלחמת העולם השניה. חלק מהתהליכים החלו עוד במאה ה-‏19 בין המדינות שחתרו לדמוקרטיה (שגם הן התנהלו בדמוקרטיה בסטנדרטים של אז). הערכים המוסכמים אינם נצחיים כלל, ומוכנסים בהם שינויים לפי רוח התקופה והצטרפות כוחות חדשים למשחק המשותף. הדמוקרטיות גם שונות אלא מאלה באופי המשטר ושיטת הבחירות, באופי ורמת חופש הפרט ובדרך בה החברה באמצעות חוקיה מגינה על עצמה בעיתות חירום.
כאמור, גם לאחר קיומם של חוקים ברורים ישנה בעיה קשה ליישם אותם או לבקר אותן בכל המדינות החתומות יש חורים גדולים בקודקס המוסרי, כי הוא מוטה פוליטית לפי רוב, והרוב כידוע עדיין נמצא בידי מדינות חשוכות.
לכן מדינות שהן דמוקרטיות רצון ומבחירה אוצרות בתוכן יותר ''ערכי נצח'' מאשר מדינות שנאלצות ומתיימרות להיות דמוקרטיות. ישנן מדינות שהדמוקרטיזציה בהן נמשכת כבר עשורים רבים והן עדיין מדינות חשוכות ומדכאות.
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה= שיטת ממשל בלבד
גדי יערי (יום חמישי, 26/07/2007 שעה 22:13)
בתשובה לאבי גולדרייך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חוק שהתקבל באופן דמוקרטי אינו בהכרח דמוקרטי. גם חוקי הגזע של נירנברג התקבלו ע''י הרייכסטג הנאצי באופן דמוקרטי. דרך אגב, לאחר שהמהפכה הצרפתית ביטלה את העבדות באיים הקאריביים, השליט נפוליאון מחדש את העבדות ב-‏1802 ''באופן דמוקרטי'' לאחר ששכנע את האסיפה המחוקקת להעביר חוק עבדות.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי