  
  
  
|
 |
|
||
  כך זה בכל מקום בעולם |
|||
|
|||
תמיד המוצר הסופי בתהליך החקיקה הוא שונה מהרעיון המקורי. כרגיל האינטרסנטים והפוליטיקאים ושאר המשתתפים בתהליך משפיעים על התוצאה הסופית. אין בכך ייחוד למדינת ישראל. לכן בכל העולם או ברובו קיים המושג תיקון לחוק. הערה: תמיד מה שאתה מגדיר סירוס עשוי להיות שינוי לטובה של מעורב אחר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כך זה בכל מקום בעולם |
|||
|
|||
כפי שצינתי ,לפני חברי הועדה ,ביוזמתם הם ,היו מונחים חוקים דומים . הנקודות השונות נלמדו היטב והוגשה הצעה . תיאורטית יתכן שמאן דהוא יעלה תיקון חיובי . לדעתי ולדעת אחרים בועדה התיקונים שהעלו לא שיפרו את החוק אלא קלקלו אותו . איני יודע מה הוא התהליך במדינות אחרות לא השתתפתי שם בועדות כאלה . מה שאני יכול להגיד בוודאות שהחוקים שעיינתי בם היו הרבה פחות עמומים הם היו הרבה יותר חד משמעיים . גם העונשים היו מוגדרים היטב . בסה''כ חופש התמרון שהושאר לשופט היה יותר מצומצם . מה שקורה פה בארץ הוא ממש אבסורדי שופט שאינו מבין במה מדובר ומה ההשלכות הרחבות של האירוע מחליט בצורה ספוראדית והפיזור בין פסקי דין שונים מדהימים . נראה לי שאחת הסיבו לעומס על בתי המשפט נובעת מעמימות זו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כך זה בכל מקום בעולם |
|||
|
|||
אתה מדבר על שתי דוגמאות בהן ערכת השוואה עם חוקים דומים בארצות אחרות. אני דיברתי על סה''כ ספר החוקים ולכן אין סתירה. כנראה שלפעמים טוב שיש לשופט חופש לשיקול דעת ולפעמים זה לא טוב. כאשר רוצים להשאיר לשופט חופש ומקום לשיקול הדעת החוק בהגדרה נשאר עמום. לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כך זה בכל מקום בעולם |
|||
|
|||
לא ערכתי סקירה של ספרי החוקים במדינות שונות . הספורדיות של העונשים במקרים שונים בישראל היא עצומה . למדתי כמה פסקי דין ישראליים ואחדים מהם נראו לי אבסורדיים . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי