  
  
  
|
 |
|
||
  אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
לגבי ''חוק חלוץ'' ובלומנטל עניתי לך שיש פגם בכך שהכנסת מחוקק חוקים או מתקינה תקנות של ''שמור לי'', מנגד אני קצת רחמן בנושא כי זה אנושי. בעקבות חקיקת חוקי היסוד ובעיקר חוק כבוד האדם וחרותו ,פרש הפרופ. ברק את התהליך כמאפשר לבית המשפט העליון להתערב בחקיקת הכנסת ,עד כדי ביטול חוקים. זה אינו חוק,זו פרשנות של אדם יחיד. כמו כל פרשנות,יש חולקים עליה ויש מסכימים לה. זה שמישהו חולק על פרופ. ברק או המחזיקים בדעתו אינה ''עליהום'' אלא מחלוקת משפטית-תחוקתית ראויה.עצם הגדרת הביקורת כ''עליהום'' מצביעה על חולשת המחזיקים בפרשנות. לטעמי, אתה קצת מזלזל יותר מדי בחברי הכנסת ,אל תשכח שאלו כנראה האנשים הטובים ביותר שהסכימו לשרת את הציבור במסגרת הזו. יתכן שיש אנשים טובים יותר,אך אם אינם מסכימים לשרת את הציבור במסגרת זו הרי הם בגדר אתרוגים (מריחים יפה,אך חסרי תועלת מעשית). הרי באופן מעשי הם מנהלים את המדינה, יכול להיות שזה נראה לך כמובן מאליו,או שאתה חושב שזה יכול להיות יותר טוב. אין בעיה תוכיח זאת במעשים ובעשייה ולא בביקורת רכילותית. הכרתי פעם שופט מחוזי מכובד מאוד שסיפר לי כי בתו רכשה דירה והוא נתבקש לעזור לה ,בין היתר במזומן וב''ירוק''( אז המקום היחיד להשגת ה''ירוק'' היה בלילינבלום.) והוא נאלץ ככל אדם בישוב (קצת הסוואה את עצמו)לכתת רגליו לאותו מקום מגונה ולסחור ככל אדם עם סוחרי המטבע.אז גם לשופטים יש צרכים כלאדם פשוט והם לעיתים צריכים לרדת מכסאם הרם לסיפוק צרכיהם האנושיים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
ההשלכות של אישור חוקי יסוד היה ידוע עוד מזמן. רובינשטיין שהגיש את ההצעה ב-82 (היא נדחתה ואושרה רק ב-92) אמר עוד אז: ''הצעת חוק זו באה גם כדי לבלום את בית-המחוקקים. היא באה גם כדי להגן על האזרח מפני חקיקה הפוגעת בזכויות היסוד של האזרח, והרי זה הרעיון הטמון בעצם המילה חוקה. עצם המילה חוקה פירושה ומשמעותה הגבלה וריסון של ריבונותה וכול-יכולתה של הכנסת כמוסד מחוקק'' ושוב, הפירוש של חוקי היסוד כגוברים על חוקים אחרים לא החל בברק אלא עוד בזמן קודמו שמגר (פס''ד 'בנק המזרחי' - ע''א 6821/93 בנק המזרחי המאוחד בע''מ נ' מגדל כפר שיתופי). אני די בטוח שיש אנשים רבים ומוכשרים יותר שהיו מוכנים לשרת את הציבור, אולם חסרים את ה'תכונות' הדרושות על מנת לחצות את המנגנון המפלגתי (קשרים, עור של פיל, פופוליזם, קשרים, תככנות, 'גמישות' אידאולוגית, קשרים וכד') לא טענתי ששופט אינו כאחד האדם, רק שסף האתיקה ברשות השופטת עדיין גבוה משמעותית ממקביליו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
המנגנון המפלגתי הוא חלק מכובד וחיוני במערכת הפוליטית.מי שמהסס להכניס את רגלו למים לעולם לא יוכל לחצות את הנהר. לכן אין לזלזל באותם ''שחיינים'' שהעזו וקפצו למים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
אתה מתכוון קפצו לביוב... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
אם הם קפצו לביוב סימן שכולנו חיים בחרא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
הפוליטיקה היא הביוב, ואנחנו נושמים את האדים... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי