''שלטון החוק'' במשבר

מה זה?

(נכתב בתשובה לעמיש, 01/09/07 13:13)

הדמגודיה היא שלכה

חזי (שבת, 01/09/2007 שעה 14:08)
בתשובה לעמיש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

עמיש,
העובדות המוצקות מראות שבית המשפט העליון מתעלם מהחוק, ופועל כאילו היה מחוקק.
הפסיקות האחרונות (שתיים תוך יומיים) בעניין ''זכויות האישה'' למוניטין של הבעל בזמן גירושין הם תזכורת טריה.

בשלטון ''החוק'', היה בית המשפט העליון נזקק לחוק של הכנסת כדי להוציא פסיקות מרחיקות לכת מסוג זה.

עוד דבר,
בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים, מפר חוק מפורש של הכנסת הקובע כי הוא חייב לדון בערעורים.
למעשה הוא בוחר לעצמו באילו ערעורים (וסעיפי ערעור) הוא ''מעוניין'' לדון.
ערעורים שאין בהם ''תקדים משפטי'' אינם זוכים להתייחסות,
אפילו שאף בית משפט לא התייחס נעניין מקודם.
האם את מי שנזקק לבית המשפט העליון מעניין אם זה תקדים או לא, כאשר הוא פונה לדין צדק ?

האם לזה אתה קורא ''שלטון החוק'' ???

_new_

אני לא בדיוק מבין מה אתה רוצה

עמיש (שבת, 01/09/2007 שעה 16:47)
בתשובה לחזי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

האם הפסיקות הללו הן נגד החוק? האם בחוק כתוב אחרת?

_new_

אני לא בדיוק מבין מה אתה רוצה

חזי (שבת, 01/09/2007 שעה 18:22)
בתשובה לעמיש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אנסה להסביר שוב:

החוק מחייב את בית המשפט העליון לדון בערעורים,
בשבתו כבית משפט לערעורים.
בית המשפט מחוזי ממונה לדון בערעורים על פסיקות של בית משפט השלום.
בית המשפט העליון ממונה לדון בערעורים על בתי המשפט המחוזים.

המצב שיצר בית המשפט העליון במשך השנים האחרונות,
שהוא ''בוחל'' לדון בסעיפי ערעור אשר אין בהם ייצרת תקדים שיפוטי,
גם אם העניין לא נדון באף ערכאה שיפויטת קודמת.

זה בפירוש נוגד את חוק בתי המשפט.

את מי שמתדיין בפני בית המשפט העליון לא מעניין אם לפסיקה שלו יש נופך תקדימי או לא.
הוא דורש משפט צדך, וזכותו לקבל אותו לפי החוק !!!

_new_

אני לא בדיוק מבין מה אתה רוצה

חזי (שבת, 01/09/2007 שעה 18:22)
בתשובה לעמיש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.