  
  
  
|
 |
|
||
  ליוסי - הבהרת עמדתי |
|||
|
|||
איני שולל את זכות של בית המשפט הישראלי לשפוט את ברגותי. 1) אני מציג את הבעייתיות של בית דין של כובש השופט נתין הנכבש על ידו. היחס הלא סימטרי הזה יכול בקלות להוביל לעוות דין, לשפיטה שלא על פי ראיות.(התבטאותה של סירוטה מחזקת מאד חששות אלה) 2) אני מציג את הבעייתיות של מקור הראיות, לאור(או לחושך) מה שידוע לנו מהעבר לגבי ''ראיות'' במשפטו של יצחק מרדכי. מן הסתם רובם ככולם של הראיות יובאו ע''י השב''כ והצבא שהם כמובן ''צד לסכסוך'' ולא גוף שאמור ל''פתור תעלומה'' ולברר האם הפשע בוצע ע''י הנאשם , כן או לא. לגופים אלה אג'נדה שהוכרזה לא מזמן על ידי הרמטכ''ל ולשם אימותה, יעשו הכל כדי להוכיחה, מבחינת קודם יורים את החץ ואח''כ מסמנים את המטרה. על מנת להתגבר על בעייתיות זו , על מערכת המשפט להיות מנותקת לחלוטין מהמערכות השלטוניות, מה שלא קיים היום, ופסק הדין שייתקבל, תמיד ילווה בחשדנות, גם אצלנו, ובעיקר אצל אומות העולם. לכן, יתכן וטוב היה לו היה נשפט ע''י גוף חיצוני, אובייקיטבי, נטול אינטרסים מקומיים. לכן הצעתי לשלוח אותו להאג. ולשאלתך, אני מקווה שהאג'נדה של בית הדין שהוקם, תהיה המטרות לשמן הוא הוקם. אם לא, אין הצדקה לקיומו. מאחר והוא רק הוקם, יש לתת לו את הקרדיט ולא לפסול אותו כבר בתחילת דרכו. בברכה רפי | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי