  
  
  
|
 |
|
||
  גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
אני מכיר את הסופרת באופן אישי מאז שהיתה נערה חביבה. כתלמידת תיכון היא קראה לעצמה גאולה על אף ששמה היה ונשאר גבריאלה. על כן קראתי לה גאולה. אני אגב בהחלט מאמין כי מאמרו של דנקנר לא היה נכתב אלמלא ירדו עליו במוסף הארץ לפני כשבועיים אבל זה לא ממש משנה את דעתי על הסיפור הנבזי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
בסופו של דבר זו מלחמת האגו הענק של דנקנר באגו הלא-קטן של בני ציפר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון וציפר לא נשאר חייב |
|||
|
|||
התשובה של ציפר ''הלל לדורון גלעזר'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/913024.html): ''אני חושב שנעשה פה צדק היסטורי. כמו שדורון גלעזר בא לעזרי בחצר בית הספר, עכשיו, שבוע אחרי שדנקנר תקף אותי בנבזות, בא שוב דורון גלעזר ומציל אותי בכך שעננת דנקנר תתפוגג מעלי. אם כי הדנקנריות לא תיעלם, לצערי והוא בטח יצוץ מעל בימה אחרת. ועוד הוא עלול לחזור ל''הארץ'' שבו כתב בעבר, כי ככה זה עיתונאים מסוגו, אין להם אלוהים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא |
|||
|
|||
לטעמי מלחמת האגו איננה העיקר. עיקר הסיפור הוא השאלה על מה ולמה מצא ציפר לנכון להביא סיפור מטופש המכפיש את גבריאלה אביגור רותם בעמוד הראשון של המוסף הספרותי המכובד שהוא עורך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלחמת האגו, כן או לא? |
|||
|
|||
לטענתך מלחמת האגו לא היתה העיקר במאמר של דנקנר. אם כן מדוע הוא הכניס אותה למאמר ''אביגורה...''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הבנתי את השאלה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| השאלה |
|||
|
|||
אתה טוען שמלחמת האגו בין דנקנר וציפר אינה העיקר במאמר של דנקנר, ''איבגורה או הפואטיקה של הברודשיט'', שפורסם ביום שישי שעבר. אם כן אולי תוכל להסביר שתי עובדות שמככבות באותו מאמר: 1. מדוע דנקנר מקדיש מקום נרחב במאמר להתקפה ''פוליטית'' על עיתון ''הארץ''? 2. מדוע הוא מקדיש מקום מכובד, בסיכום המאמר למלחמת האגו שלו עם ציפר (שלדעתי ממילא מיותרת)? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהההה |
|||
|
|||
לא קראתי את המאמר של דנקנר אבל הבנתי שהוא מתנפל על הארץ בגלל הסיפור על רותם. ואם הוא מתנפל בגלל רותם, הוא צודק. איך שלא יהיה, מה שמעניין אותי בסיפור היא השאלה על מה ולמה הדפיס הארץ את הסיפור. מעניין אותי מה בדיוק הולך שם למרות שזו בסך הכל סערה בכוס מים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהההה |
|||
|
|||
אין ספק | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהההה |
|||
|
|||
כל מי שמפרסם חיבור, מאמר, בלוג או ספר (כולל באתר זה) יודע שהוא אינו חסוי מהתקפות. עד כמה שזכור לי, גם את ש''י עגנון היו כאלה שלא ממש אהבו. אז מה עושה את גבריאלה/גאולה חסויה מהתקפות? מי שלא אוהב חום, שיצא מהמטבח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריק, משהו חסר בדבריך |
|||
|
|||
ביקורת על חיבור היא בהחלט לגיטימית. בעצם ביקורת על כל דבר היא לגיטימית כי זו אחת הדרכים ללמוד ולהשתפר. מצד שני אם הביקורת על יצירה עוסקת בעניינים אישיים-רכילותיים על הסופר היא כבר מתרחקת מלגיטימיות. דומה הדבר ליריקה בפרצופו של הסופר על כך שכתב יצירה שהמבקר לא סובל; כמו שכניסה למטבח (במושגים שלך) תזכה את הטבח ביריקה. אם גם הביקורת כתובה ברמה ירודה אז הלגיטימיות שלה נפגעת קשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהההה... טרומן..... |
|||
|
|||
יפה.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פורסטר, יש לך משהו אישי נגד גאולה? |
|||
|
|||
מותר לבקר. מותר אפילו לעשות פרודיה. מה שפורסם בהארץ היה זבל מגעיל ונמוך. מה הקשר בין המנפאוסה של גאולה למשהו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
גם אני מכירה את ''גאולה'' מילדותה והיא מעולם לא קראה לעצמה ''גאולה''. מאין הקרצת את זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
עמיש- גם אני מכיר את אביגור-רותם. מימי היותה רותם. אביגור-רותם היא סופרת חשובה מאוד. הסופרת הטובה ביותר שיש לנו כאן. ולי מספיק שפרופ' גרשון שקד חשב רמוני. אם היא לא היתה כזו, ציפר-אשכנזי לא היו מקדישים לה את כל השטיח של העמוד הראשון. ובאשר לגאולה-גבריאלה. היא לא קראה לעצמה גאולה. זה שמה. כמו גם גבריאלה. איך ולמה? לא לאינטרנט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
היא נקראה גאולה תקופה ארוכה וידעו שהיא גם נקראת גבריאלה. אין לי מושג על מה ולמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בתיה, אתה בטוח במה שאתה אומר? |
|||
|
|||
כי קראו וקוראים לה רק גבריאלה. וזה בכלל לא נורא שרק התבלבלת.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוזיהו, אתה התבלבלת. |
|||
|
|||
לי רק נפלה ההא. אתה לא יודעת על מה אתה מדבר. מה שאני מקווה שגבריאלה-גאולה אביגור רותם לא טורחת לדשדש בשלולית הזו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בתיה למה אתה כועס עליו? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| דר' סיוון- זה שאתה דר' לא עושה אותך מבין |
|||
|
|||
הקשר בין ההוה לעבר ב'אדום עתיק' ברור לכל קורא אינטיליגנטי ומיומן. אולי תקרא פעמיים ואז תבין. גם אם דנקנר עשה מאביגור-רותם קרדום לחפור בו, מה שאשכנזי כתב, וציפר התיר לפרסם הוא לא רק זבלון ספרותי, זה רפש והלבנת פנים ברבים. מה הקשר בין 'אדום עתיק' לאביגור-רותם למצב רירית הרחם שלה. נ.ב. תקרא טוב את הספר. תגלה שהמאמר שלך על העליה ה-I הוא חד-ממדי ליד מה שמובא ב'אדום עתיק' על התקופה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היומרה שלך ממש מיותרת |
|||
|
|||
נושא המאמר ברור לכל קורא אינטיליגנטי ומיומן. מהם קשיי ההבנה שלך? האם זו היומרנות השחצנית או שלא קראת מספיק פעמים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינטליגנטי ומיומן? אתה? פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינטליגנטי ומיומן? אתה? פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח |
|||
|
|||
יש לך בעיה עם זה? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי