  
  
  
|
 |
|
||
  רב קוליות או קקופוניה? מיפויו האירוני-חכם של יפתח אשכנזי |
|||
|
|||
מאד נהניתי לקרוא את מאמרו של יפתח אשכנזי ''בכטין או יסוריה של המורה הטובה'', וברור לי היטב מדוע בני ציפר, איש חכם ואנין טעם, הביא זאת, זה פשוט מאמר מעולה. מעולה. ומדוע? מה עושה מאמר למאמר מעולה? ראשית בכל, מיפוי של תופעה בהקשרים היסטוריים שונים: אנו מתוודעים כאן לא רק לאיפיון של ז'נר מסויים, כתיבה של כמה קולות, אלא גם להקשר ההיסטורי - כגון המהפך אצל הסופרת בעקבות מה שראתה כ''פרעות 2000'' ופרוץ אנטיפאדת אל אקצה. אני מביא כאן דוגמא אחת, אלא שהעניין מוצג במוגזם כקוריוז משעשע שארע לה בגוש שגב, כתוב בהומור רב. מבין השיטין מחווה כאן אשכנזי דעה, או עמדה עקיפה, ברמזו שההתגייסות הפטריוטית הזאת, המרת העמדה (המלווה גם בקבלת טובין מהימין) של לא מעטים מהאינטלקטואלים שנימנו על השמאל הציוני (ראה גם את המחווה הפומבי כלפי עורך עיתון הארץ אז, מצד אירית לינור) ההתגייסות הזאת היתה במידה רבה פרי היסטריה, פרי הגזמה. כיום בפרספקטיבה של זמן ניתן לומר זאת. עמיש, אני מבין את הסימפטייה שלך למחברת (''גאולה שהיכרתי בתיכון''), אך מדובר כאן בעניין לא אישי, בביקורת על רבים וטובים, על דור שלם כמעט. שנית, אשכנזי אומר כאן דבר מעניין ומאד אינפורמטיבי, והוא שאין זה ממש רומן רב קולי, שכן בקונטרפונקט או רב קוליות הקולות משולבים ביניהם. ואילו כאן מציג זאת אשכנזי בכישרון כמה שמכונה בקשב ''intrusion'' השתרבבות קולות צורמים והשתלטות על הסצינה בתודעה, כלומר הפרעה לקשב (למשל, הקול הצורם של הקוזק היהודי) או התימנייה (שהסופרת רצתה לביית אותה, תוך חשיבה על תועלת ''הכנסת הנארטיב של המזרחיות'') אך שוב מתקבלים קולות צורמים - ניצול המזרחים על ידי בני המושבה כינרת. כאן העניין הזה הוא אירונייה ביקורתית חכמה של ממש מצד אשכנזי, המציג את הדיסוננס כהפרת ציפיות והפרת נארטיב ציוני קנוני. זה פשוט מאמר יוצא מהכלל, ואנא עמיש, אמור לאביגור-רותם שאל נא יחר אפה עלי, בלעדי המאמר החכם הזה לא הייתי מכיר דבר וחצי דבר על ספרה ולא הייתי מסתקרן מאד לקרוא אותו, והרי האירונייה של אשכנזי אינה אירונייה קטלנית (אל תקחי זאת קשה, ''גאולה'', ברור שהאגו שלך מסמן מייד את ההתקפדות האישית, אך לא כצעקתה) אלא אירונייה המציגה עצמה ככזאת, במודע. הוא מיידע אותנו לעולם תוכן שלם, וזה מאמר מופת. אשר לענייני דנקנר, וההתנגחות, צץ כאן עניין פוליטי משני, מעניין לכשעצמו, ואולי כולם יוצאים נישכרים בסופו של עניין בשל הגלים שסערו להם לרגע. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הי מיכאל |
|||
|
|||
ברוך שובך אל הכותבים כאן ותודה על דבריך. מאחר ואין לי קשר עם המחברת כבר כארבעים שנה, מן הסתם לא אוכל להגיד לה כלום. הסיפור הזה איננו ז'אנר שלא קרה מעולם. עדיין זכורה לי בקורתו של קורצוויל על מיכאל שלי ופרשי האפוקליפסה הדוהרים במיטתו של עמוס עוז, אבל נדרש כאן העומק והכשרון של קורצוויל. הספר עצמו קבל בקורות רבות וחלקן חריפות ומעמיקות, אבל מה שקרה כאן חורג מהשגרה. ושוב, אין שום דבר שמתפרסם במוסף ספרות ותרבות של הארץ ללא כוונה שלמה של בני ציפר על כל רבדי האג'נדה הפרטית שלו. (ראה למשל כמה מקום הוא מעניק לחרמנות של אהרן שבתאי לאחר מות אשתו טניה ריינהרט). אני חוזר ואומר - דבר סתר יצוק בזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא בכך מדובר |
|||
|
|||
לא מאמר חכם ולא עורך חכם. סתם דברי תועבה שעסקו בגופה ובענייניה האישיים של המחברת. איש רע בני ציפר, ומדור גרוע מדור הספרות של הארץ. מעט מאד שאינם מדיירי ''השכונה'' מצאו מקום במוסף המתיימר הזה. יכול היית, מר שרון, להוסיף בתגובתך עוד כמה פעמים את המילה ''מעולה'', וזה לא היה משנה דבר, המאמר היה נשאר זול ועלוב. אך יותר משזה העיד על המאמר, זה העיד עליך, על הבנתך ועל טעמך הסיפרותי. הייתי יכול לתאר במילים מפוצצות את הזיבולים שלך בתגובה החנפנית שלך, אך אין לי סבלנות רבה מדי אליך. כבר חשבתי שהתפטרנו ממך ומהשטויות שלך והנה הופעת לנו כאן. חזור נא לקונכייה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התגובה שלך,שרון, היא קקפוניה מבולבלת |
|||
|
|||
''intrusion''? מה אתה אומר? לא שמעת כלום על ספרה או ספריה של אביגור-רותם? איפה אתה בדיוק חי? על מי כן שמעת? על רם אורן ויוכי ברנדיס? הזבלון שכתב אשכנזי באישור ציפר הוא לא כלום מבחינה ספרותית. הוא מגעיל. השמושים המעוותים שהוא עושה בפרטים אישיים של הסופרת, במצבה הבריאותי הם מי אפסיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הספיק לקרוא את הקקה-פוניה שלך בהארץ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי