פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
על מסקנה פוליטית; על התעלמות מבעיות מובנות במאמר
דוד סיון (יום שישי, 30/11/2007 שעה 14:57) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה בסדר להשתמש בביטויים שעמדו במרכז טענותיו של מאלתוס בשנת 1798 כשרות לעמדות פוליטיות בהן מחזיק הכותב (אירה עירן). אבל כאשר אריה טוען טענות שיוצרות רושם שהוא נסמך על המדע, על רציונליות והנתונים לעומת אחרים שלוקים בקיבעון, עליו להראות ביסוס רציונלי מדעי לכך. אלא שאת זאת אינך עושה כראוי.

1. אתה כותב ''באירלנד פעלו כמה מנגנונים, שכל אחד מהם תרם משהו בהקטנת מספר התושבים ובעצירת גידול האוכלוסין''. אלא שאתה בעצם מזכיר רק שנים: מקום ומזון. איפה כל היתר?
2. אחד המשתנים החשובים שלא ממש כלול בטענות שלך על הצורך בשטחים לקיום האדם והחישובים (הליניאריים) הוא התהליך של שיפורים טכנולוגיים. ההרצאה של נורמן בורלוג (http://www.nbipsr.org/nb_lect.html), תחת
הכותרת ''Feeding A World of 10 Billion People'', , מבהירה שהטענה שלך על מגבלת הנשיאה של ארצות, יבשות ואיים אינה נכונה. אתה בוחר להסתפק בטענה שאינך מקבל את דבריו של בורלוג. ומתעלם מכך שלא רק דבריו של בורלוג מפריכים את תחזיותיו של מאלתוס (בהן אתה משתמש). מדוע?

3. אתה טוען בעצם שהסיבה שהאוכלוסיה לא גדלה בשנים רבות היא היות אירלנד אי עם תחום ברור. נכון אתה מזכיר את עניין אספקת המזון אבל לא ממש מתמודד עם התשובות מהסוג שבורלוג מספק. אתה גם לא מציג את נתוני תנועת האוכלוסיה באירלנד. אם היית עושה זאת היית צריך להתמודד עם העובדה שבמשך זמן רב, לפחות במהלך המאה ה-‏20 עד תחילת שנות ה-‏60, היתה ירידה בגודל האוכלוסייה (http://www.cso.ie/statistics/Population1901-2006.htm).
4. נניח לרגע שמקבלים את טענתך שהסיבה העיקרית לנתוני האוכלוסיה של אירלנד היא היותה אי תחום. איך טענה כזאת מסתדרת עם העובדות שאתה מציג על אנגליה שגם היא אי קרוב מאד לאירלנד?

אינך מתמודד עם העובדה שהטענות-תיאוריות של מאלתוס הופרכו בעבר. אינך מתמודד עם הסתירות שמוצגות במאמר (אנגליה מול אירלנד). בעיקר אינך מנסה כלל לבחון את מכלול הסיבות שמשפיעות על גידול אוכלוסיה ובמיוחד אינך עושה זאת לגבי אירלנד שהיא הדוגמה העיקרית (כמעט יחידה) לביסוס ה''מדעי'' שלך.

מה שבולט זה שעיקר הטענות שכתבתי כאן כבר עלו בפורום בעבר הקרוב ולא זכו להפרכה וחלקן אף לא זכו לתשובה בכלל. לאור כל זאת די ברור שאינך יכול לטעון שמסקנותיך הן ביולוגיות ולא פוליטיות. אם תמשיך בדרך הזאת ברור שיהיה זה לא ראוי שתטען על מבקריך שהם בורים, או מקובעים, או בלתי רציונליים.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי