  
  
  
|
 |
|
||
  אם היטלר היה נרצח, ההיה זה מעשה פסול? |
|||
|
|||
מעשה טרור פסול כמו שהמחלה פסולה בכל סיטואציה, לחולה לפחות. ואף על פי כן לא היה אדם שלא חלה, כידוע לך. אני משתדל, ככל יכולתי, להימנע משיפוטים ערכיים שהם, מדרך הטבע יחסיים וסוביקטיים. שהרי אם, לדוגמא, רצח פסול בכל מקרה מה תהיה התשובה לטענה שניתן היה למנוע את מלחמת העולם השנייה ואת השואה על ידי רציחתו של היטלר לאחר היותו קנצלר, וזאת מבלי להשוות את היטלר או את השואה לשום דבר אלא כדי לדון בסוגיה לאור מקרה קיצוני. אותם הדברים אמורים, עם כל ההבדלים, לגבי פול פוט, לגבי בן לאדן, לגבי צדאם חוסיין, לגבי אטילה מלך ההונים, לגבי ג'ינג'יס חאן ורשימת השליטים המשמידים בהיסטוריה ארוכה. טרור הוא פגיעה אקראית לעומת פעולה צבאית שהיא ממוקדת. כשמפקד חמאס שולח מתאבד אין זה משנה לו מי יהרג העיקר שיהיו אלה יהודים. כשצה''ל מחסל את אותו מפקד חמאס,החיסול הוא ממוקד. בזה לא קבעתי שחיסול מפקד החמאס הוא פעולה חיובית והפגיעה האקראית היא שלילי. כשנחדל לעסוק בשיפוט אויבינו נתחיל לדעתי לתפקד טוב יותר לטובת שרידותנו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ומה עם הפצצות חיל האוויר הגרמני את לונדון? |
|||
|
|||
הרי גם הן היו אקראיות, ולא כוונו לאדם מסוים או למתקן מסוים, והפצצות חיל האוויר הבריטי את ערי גרמניה, הרי גם אלו היו אקראיות, ויותר מכך, שמעתי שלעיתים המפציצים הבריטיים היו מפציצים עיר אחרת אם במטרה הראשונית שלהם תנאי מזג האוויר לא אפשרו להם להפציץ ביעילות כמובן שמדובר כאן במטרות אזרחיות אז, האם זה טרור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראוי לקרוא להן פעולות מלחמה כנגד תשתיות |
|||
|
|||
אנושיות, מכה כנגד מכה. הטוטליטריזם הנאצי יצר מצב של הורדת רף הפגיעה בתשתית אזרחית, והמדינות הדמוקרטיות ניכנסו גם הן לנישה הזו והנהיגו את מכת הנגד. הטוטליטריזם כולל בתוכו את מכשיר הטרוריזם במונח הלשוני המקובל, כלומר הפעלת אלימות למימוש כוונות פוליטיות. ראוי לקרוא לתקיפות אלה פעולות תקיפה טוטליטריות (גם כשהן מבוצעות ע''י מדינות דמוקרטיות) ולא טרור. המונח טרור, כערך וכמונח בתורת האסטרטגיה, התייחד לפעולות אלימות של מיעוט כנגד רוב. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי