פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לצדק, 05/05/08 12:22)
חיסול גורם ההפתעה
אליצור סגל (יום שני, 05/05/2008 שעה 21:24)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
אני חושב שכבר מיצינו את הענין ובכל זאת אחזור בקיצור -
אין שום סיבה ל''בוזגלו הפוך'' שבו מחמירים עם אישי ציבור יותר מאשר עם עמך רגיל.
התנהלות כזו פוגעת ותפגע עוד יורת בכולנומשום שאף אדם טוב לא ירצה לעסוק בצרכי ציבור אם ידע שינהגו בו יותר בחומרה מאשר באזרח רגיל - וכך נפגע כולנו.
לאיש ציבור מגיעות כל ההגנות שיש לכל אזרח.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



חיסול גורם ההפתעה
צדק (יום שלישי, 06/05/2008 שעה 10:54)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מבחינתי גם לבוזגלו אסור לשתוק.
אך איש ציבור מסוכן פי אלף מבוזגלו.

איש ציבור יכול לגרום נזק עצום, ראש ממשלה יכול להשמיד מדינה..
איש ציבור איננו אדם פרטי והוא חייב דין וחשבון מלא גם ללא חקירה, קל וחומר כאשר יש חקירה.

זכות השתיקה איננה הגנה, זכות השתיקה היא זכות להסתיר מידע, לשבש חקירה,
זכות להשתמש בכוח שנתן לו הציבור על מנת לגנוב את הציבור.
אין צורך בהגנה מפני אמירת האמת, אלא אם אתה שקרן ויש לך מה להסתיר.
_new_ הוספת תגובה



חיסול גורם ההפתעה
אליצור סגל (יום שלישי, 06/05/2008 שעה 12:16)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
אינני יודע אם התנסית פעם בחקירה - זכות השתיקה איננה הסתרת מידע אלא נסיון לסדר אותו בראש.
אם חוקרים אותך על דברים מלפני שש או שבע שנים ואתה עונה מתוך הזכרון כמעט ודאי שתסבך את עצמך ותגמור בכלא גם אם לא חטאת ופשעת בדבר.
זכות השתיקה היא זכות יסוד שמשמעה שאתה בחזקת זכאי עד שיוכח אחרת. האמירה שאיש ציבור הוא בחזקת אשם עד שיוכח אחרת פוגעת בכולנו.
ובכלל ביטול זכות השתיקה יטיב עם אנשים היכולים שלכור פרקליטי צמרת יותר מאשר עם אנשים העושים את צעדיהם הראשונים בזרה הציבורית - כיון שהדרך להתחמק היא לעשנות לכל השאלות אבל לא לענין.
למשל - תשובות כמו: לא זוכר, אולי, אני צריך לברר, אין לי מושג, זוהי חקירה פוליטית, אני לא יכול לענות לך לפני שאתה תענה לי על השאלה שלי וכד' לפי מיטב הדמיון מביאות למצב שבו אינך שומר על זכות השתיקה ובכל זאת לא סיפקת שום מידע.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



חיסול גורם ההפתעה
צדק (יום שלישי, 06/05/2008 שעה 12:59)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תסדר את המידע בראש, שעה, 3 שעות, יומיים...ותתחיל לדבר.
נושא ההסתבכות האפשרית מובן לי, אך הוא נושא בפני עצמו התלוי בחוקרים ובבית המשפט.
הם יכולים לשחק איתך על מילה או ביטוי ולגרום לך צרות סתם,
או להיות בני אדם ולהתמקד בעיקר.....
בכל מקרה, משטרה מעוותת ושופטים מנותקים יעשו צרות, שתיקה או אי שתיקה לא תשנה דבר.
דוקא עבור האזרחים הקטנים החלשים זכות השתיקה לא עומדת.
הם לחוצים מאד, אין להם כסף לעו''ד, ומספיקה סטירה כדי שיתחילו לדבר.

-----------

איש ציבור איננו בחזקת אשם.
איש ציבור חייב לספק את כל המידע הקיים ברשותו,
המידע הקיים אצלו בזכות היותו איש ציבור.
המידע הזה שייך לציבור כולו, ואיננו רכושו הפרטי של איש הציבור.
_new_ הוספת תגובה



חיסול גורם ההפתעה
דוד סיון (יום שלישי, 06/05/2008 שעה 13:00)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למיטב זכרוני יש אישי ציבור שהיו חשודים ששמרו על זכות השתיקה עד לסיום החקירה. משמע הם לא השתמשו בזכות השתיקה לסידור הזכרון בראש.

האם תתמוך בהגבלת זמן (הנחוץ לסידור הזכרון והראש) על זכות השתיקה?
_new_ הוספת תגובה



חיסול גורם ההפתעה
ע.צופיה (יום שלישי, 06/05/2008 שעה 15:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זכות השתיקה היא זכות בסיסית של כל נאשם. אדם זכאי שלא להפליל את עצמו ולא לסייע למשטרה להפלילו ואחת הדרכים היא זכות השתיקה.
איש ציבור וכל גוף ציבורי מחוייבים בעצם מעמדם הציבורי לפעול אך ורק לפי החוק. ניצול זכות השתיקה על ידי איש ציבור הוא הודאה כי לא פעל אך ורק במסגרת החוק.
_new_ הוספת תגובה



חיסול גורם ההפתעה
אליצור סגל (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 9:54)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
אני בהחלט תומך בכך שלאחר שהחשוד יתעיץ כראוי עם עורך דין יהיה עליו או על עורך דינו לענות על כל השאלות.
אבל בדרך כלל לא זה הבמצ בחקירה רגילה
אליצור
_new_ הוספת תגובה



נכון
דוד סיון (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 10:23)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל היו כבר מקרים של אישי ציבור שתקופת השתיקה היתה מאד מאד ארוכה (אריה דרעי). נדמה לי גם שהמקרה של הרצוג השתיקה סגרה את התיק. לא?
_new_ הוספת תגובה



נכון
ע.צופיה (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 11:06)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בלומנטל שותקת עד היום.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה של אנשי ציבור
דוד סיון (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 12:24)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זכות שתיקה יש לה חשיבות מבחינתו של האדם הפשוט בדיוק לפי העיקרון שהגדיר אליצור. במקרה של אנשי ציבור ופוליטיקאים ההגנה הזאת לא ממש נחוצה כי ממילא יש להם זמן למצוא עו''ד ולהתייעץ. לכן בהחלט יש מקום להגביל בזמן את זכות השתיקה שלהם ובודאי לא לסדר להם חנינה כאשר הם שותקים.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה של אנשי ציבור
ע.צופיה (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 12:41)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זכות השתיקה אינה לצורך התייעצות עם עו''ד. לפי החוק המשטרה אמורה לאפשר זאת תוך זמן קצוב מרגע המאסר.
זכות השתיקה היא זכותו של אדם שלא להפליל את עצמו. זו זכות בסיסי במסגרת זכויות האדם בחברה הדמוקרטית.
לדעתי, זכות זו אינה עומדת לאנשי ציבור או לגופים ציבוריים מאחר והשימוש בה מהווה הודאה חלקית,לפחות, באשמה.
חנינה זה סיפור אחר שאינו קשור ישירות לניצול זכות השתיקה.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
דוד סיון (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 14:02)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התייחסתי למובן של זכות השתיקה שהוגדר על ידי אליצור (תגובה 115716). המציאות היא שאריה דרעי השתמש בזכות השתיקה, גם הרצוג ולפי ההודעה שלך גם בלומנטל.

במקרה של אנשי ציבור ראוי שהאפשרות של חנינה תותנה בפתיחת הפה. בעיני את השותקים אסור לחון בגלל הנמוק שלך: שתיקה היא הודאה חלקית לפחות.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
ע.צופיה (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 16:58)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרצוג כ''ששתק'' לא היה איש ציבור.
גם שולה זקן אינה ''איש ציבור''.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
צדק (יום שישי, 09/05/2008 שעה 9:12)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרצוג היה איש ציבור, וגם שולה זקן היא איש ציבור.
שולה זקן מקבלת משכורת מהציבור והיא מחוברת באופן קבוע לאולמרט בכל תפקידיו.
הרצוג היה איש ציבור כמנהל העמותות של אהוד ברק.
התפקיד אותו מילא, כמשרת של פוליטיקאי הרץ לשלטון, הוא תפקיד שכל כולו עשיה פוליטית נטו.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
ע.צופיה (יום שישי, 09/05/2008 שעה 9:16)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההגדרה שלך מוטעית.
איש ציבור הוא אדם שפונה לציבור מסוים ומבקש לבחור בו לתפקיד מסוים. אפילו יו''ר ועד כיתה.
המזכירה באותו בית הספר שמקבלת שכר ממשרד החינוך אינה איש ציבור.
חברת החשמל היא בבעלות הממשלה,הממשלה מממנת אותה ובין היתר משלמת שכר לעובדיה, אז הם עובדי ציבור?
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
צדק (יום שישי, 09/05/2008 שעה 9:23)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל אדם שמשמכורתו משולמת ע''י הציבור, גם אם הוא רק מטאטא כבישים, חייב דין וחשבון לציבור.
ברור לנו שהדרישה מהאנשים הפשוטים תהיה נדירה מאד,
העיקר הוא באלו המחזיקים עמדות מפתח, השפעה, מקבלי החלטות, עוסקים בכספים, וכדומה.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
ע.צופיה (יום שישי, 09/05/2008 שעה 9:42)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא נכון.
אדם שמשכורתו משולמת על ידי הציבור כהגדרתך,כפוף לסוג של ביקורת ציבורית,כגון מבקר המדינה.ולתקנות מיוחדות שמיחידות עובדי מדינה וחברות ממשלתיות וגופים הנתמכים על ידי אוצר המדינה.
העובדים הם בהחלט לא אנשי ציבור.
אאיש ציבור הוא אדם שרוצה להיבחר, ונבחר על ידי גוף כל שהוא למוסדותיו או לניהולו.
הבאתי כדוגמה את ההורה שרוצה להיבחר לועד הכיתה ונבחר ומנהל את כספי הועד, הוא מחוייב בנוהלים שנהוגים כלפי איש ציבור.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
יהודי (יום שישי, 09/05/2008 שעה 9:51)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה ההבדל בין ''איש ציבור''

ל''עובד ציבור''

אם יש
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
ע.צופיה (יום שישי, 09/05/2008 שעה 11:18)
בתשובה ליהודי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם עד היום לא הבנת,כנראה גם בעתיד לא תבין.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
יהודי (יום שישי, 09/05/2008 שעה 11:38)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נשמה, מה נפגעת ממני?

''אז תשתה קפה טורקי ותתעורר אתה המשורר''
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
צדק (יום שישי, 09/05/2008 שעה 10:05)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה משחק על הביטויים ''איש ציבור'' ו''עובד ציבור''.
מבחינתי, בנושאי השחיתות, בנושא המדובר, אין שום הבדל ביניהם.
יש פקידים שהם רק עובדי ציבור שכוחם גדול בהרבה מחברי כנסת וגם מראש ממשלה.
ניקח לדוגמה איש פרקליטות...בידו יש את הכוח למרר את חייו של כל אזרח במדינה,
הכוח הזה יכול להביאו לבצע פשעים כאלו ולהרויח מהם כסף.
אף איש ציבור לא יכול לעשות זאת.
פקידי אוצר יכולים לעצור תקציבים ולשחרר תקציבים.
כוח אדיר שניתן לנצלו למטרות שליליות.
למעשה הכוח העיקרי נמצא בידי עובדי ציבור ולא בידי אנשי ציבור.
כל שיטת המאכרים הפושעת פועלת בתחומם של עובדי הציבור.
כמה כסף הם עושים מזה?
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
ע.צופיה (יום שישי, 09/05/2008 שעה 11:24)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא משחק בביטויים.אלו 2 דברים שונים.
איש ציבור נדרש לנאמנות יתרה בטיפולו,בכספים למשל, מאחר והוא נאמן של הציבור לצורך הענין.
עובד ציבור ,הוא עובד ,ככל עובד אחר,אשר משכורתו משולמת מכסף ציבורי. אין הבדל, מבחינה משפטית-פלילית, אם הוא גונב מהמוסד הציבורי או ממעביד פרטי.
לגבי הכח והסמכויות. זה דבר שהחוק מעניק ולכן ניתן גם לשלול,או להקטין, או להגביל.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
צדק (יום שישי, 09/05/2008 שעה 12:29)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

את הכוח הזה מקבלים עובדי הציבור מאיתנו, ממשלמי משכורותיהם.
עובדי ציבור אלו מחויבים בדין וחשבון מלא על כל צעד שהם עושים, על כל החלטה,
על כל פיסת מידע העוברת דרכם.
עובדי ציבור אלו מחויבים לשתף פעולה בכל חקירה ולמסור את כל המידע הנמצא ברשותם.
זכות השתיקה איננה קיימת גם בעבורם.
_new_ הוספת תגובה



זכות שתיקה רק של אנשי ציבור
ע.צופיה (יום שישי, 09/05/2008 שעה 12:40)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עובדי ציבור הם אנשים פרטיים שההבדל בינם לבין אחרים שהם עובדים במקום ששיך למדינה או ממומן על ידה.זה הכל. הם אינם מקבלים לחם חסד או תנאים מופלגים. זה מקום עבודה ככל מקום עבודה אחר ולא חל עליהם כל חובה שאינה חלה על עובדים אחרים.
אתה לא עושה להם טובה בזה שאתה משלם את משכורתם, הם עושים לך טובה שהם מסכימים לעבוד אצלך.
_new_ הוספת תגובה



את הנושא של בלומנטל אני מכיר
אליצור סגל (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 18:23)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
כחבר ליכוד את הנושא של בלומנטל אני מכיר.
היה מדובר בהתיעצות של תומכיה במרכז הליכוד לקראת הפרימירז שבאותו זמן היו במרכז הליכוד.
ההתיעצות נערכה במלון שרתון סיטי טאואר והתארכה לשעת לילה מאוחרת ולכן בלומנטל מימנה מכיסה את שהותם של תומכיה באותו לילה במלון.
לדעתי אין פה שום שוחד ושום כלום.
מי שסיבך אותה היה דוקא עורך הדין שלה שאמר לה לשתוק.
אילו היתה מוסרת את מלוא גרסתה לארועים מיד לאחר החקירה הראשונה במשטרה התיק היה כנראה נסגר לגמרי או שהיא היתה מקבלת לכל היותר קנס בגובה הסכום שהוציאה.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



את הנושא של בלומנטל אני מכיר
ע.צופיה (יום רביעי, 07/05/2008 שעה 18:48)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני הצגתי את הענין של בלומנטל מהיבט ''זכות השתיקה'' של אנשי ציבור.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי