  
  
  
|
 |
|
||
  סתם התנשאות מטופשת |
|||
|
|||
קודם כל לא ענית על שאלותי. האם זו התחמקות? אני מכנה את אותם צעירים יותר או צעירים פחות בשם ''תזזנים'' כי כך הם נראים לי באותם תמונות בטלויזיה או בעיתון. יתכן שבעיני עצמם ובעיני עוד כמה אנשים הם נראים כצעירים כבדי- ראש ומובילי דרך. בעיני ,כמובן לפי הטלויזיה והרדיו,הם נראים אובדי דרך וחצופים מאין כמותם. הם פרחחים (ללא מרכאות) בעיני עקב התנהגות כלפי זולתם וסביבתם. השנאה,המשמטה וההתנשאות הנובעת מהתנהגותם זו אינה משאירה פתח למילה רכה יותר. למה של הקב''ה? כי בשמו,שהפך לרכושם האישי,הם מנמקים את התנהגותם. בניגוד לפרס אולמרט ברק ונתניהו שנבחרו ,כל אחד בעיתו, בבחירות דמוקרטיות על ידי חלק ניכר מהעם ולכן הם יכולים לייצג את הציבור ולדבר בשמו. הרי, פרחחינו נוטלים לעצמם זכות לא להם וגורמים נזק אדיר לציבור היהודי. זה בינתיים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| סתם התנשאות מטופשת |
|||
|
|||
זו לא התחמקות. קויתי שבהחליפי את המושגים תוכל להסיק לבד את התשובה. אני עדיין מקוה שאת פרטי התאולוגיה הזו כבר הבהרתי. בצבא מצטיינים האנשים הבאים כבוגרי החינוך ה''סרוג'' המשמשים קבלני בצוע לאותה תאולוגיה: גרשון הכהן (במדה מסוימת, שכן הוא גם אידאולוג בפני עצמו, והבין כבר מזמן שמסרת ישראל אינה הולכת יד ביד עם התנהגותו), אלעזר שטרן כמוביל אידאולוגיה פאשיסטית של ציות בכל מחיר, יאיר נווה כעבד נרצע, ועוד רבים אחרים בדרגים נמוכים יותר שעוד יעלו מעלה מעלה (גולן ואך איש עלי לדוגמא). אם אתה מתכוון לבחורים הצעירים שתופסים בפעל את הגבעות - כן. מה אתה מצפה מבני עשרה? אינני יודע לגביך, אבל גם אני ידעתי פחות והבנתי פחות כשהייתי באותו גיל. בשביל זה, לכל אידאולוגיה מעשית יש מנהיגים ומפקדים וחיילים פשוטים. כל הכבוד לבחורים שמוכנים לסבול כחיילים לאידאולוגיה נכונה. רובם מתבגרים ויודעים להבין את ההקשר הרחב יותר, את רצוי ואת המצוי, ולעדן את אבחנותיהם. הם מנמקים את התנהגותם מתוך מקורות קדומים המזוהים למדי עם יהדות, ועל כן עם 'רצון הקב''ה'. אתה נראה כאדם שמאמין בסוג של מוסר מחלט כלשהו, אם כי אינני יודע אם אתה מאמין שהעולם מסתדר בהכרח טוב יותר כשנוהגים לפי אותו מוסר. אם כן, אפשר לומר בלשון הקדמונים שאתה מאמין באיזשהו אל. אם אתה מתנגד לנכוס שלהם את שם 'הקב''ה', ורוצה להוכיח שיש לך חלק ב'קב''ה' (במובן של א-להי ישראל), בחן את אותם מקורות בעצמך והסק את מסקנותיך. אולי כבר עשית זאת. אם כן - ראה הודעה זו כמבוטלת :-) ידעתי שטמנתי לעצמי מוקש מסוים באזכור אולמרט ופרס. אני עדיין סבור שהם מגזימים בחשבם שהם מייצגים את ה''עם'' (בנגוד ל''מדינה''). בכל אפן, יש גם לא מעט דוגמאות אחרות, מתאימות יותר למקרה שלנו, דהיינו אנשי המחתרות, בן גוריון לפני 70-80 שנה, ויצמן באותה תקופה, וכמובן כמובן הרצל לפני 100 שנה. ככה זה. כשאתה מוביל דרך חדשה - גם אם נכונה, אתה מיעוט. לגבי התנהגותם כלפי זולתם וסביבתם: האם כוונתך לערבים (המפרנסים מחבלים שנשלחים לפגע בהם ובך)? או לחיילים (הבאים לפנותם באלות ולהרוס את עמלם בדחפורים)? או כלפיך (שאינך מסתפק בהתנגדות להם, אלא גם מבזה אותם, תומך בפורעים בהם ושמח לאידם)? אבל כל זה מחוץ לעניין. קבלתי תשובה ברורה למדי: אתה מכנה ''פרחח'' כל מי שפועל פעולה בעלת השלכות מדיניות בשם אידאולוגיה שאינה תואמת את השקפתך. תודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סתם התנשאות מטופשת |
|||
|
|||
כדי שלא אובן שלא כהלכה, אנסה להסביר כאן מתי אני קורא למעשה מסוים ''פרחחות''. מבחינתי, פרחחות היא נזק או פגיעה מלולית באדם (או סתם לטבע או לרכוש הצבור), כאשר זו אינה באה לשרת הגנה עצמית כלשהי של התוקף. לפיכך: יידוי אבנים כלפי מכוניות הנוסעות לתומן על הכביש היא פרחחות. אבל גדוף ואף הכאת חיילים הבאים לגרש אותי מביתי איננה כזו. פריצה לבית אדם היא פשע, אך דבור קשה כלפי הפורץ לביתי וטוען לבעלות עליו איננה (גם אם היא חסר נימוס מסוים). מאחר וישיבת הנערים על הגבעה אינה שונה במאום מישיבת הוריהם ביישוב האם, ובמקרים הגרועים ביותר (קרקע נטושה מסופקת) היא זהה למדיניות שנהגה במדינה עד לפני כמה עשורים (ועברה מן העולם מסבות שאין להן דבר עם מודעות חדשה לעובדות משפטיות כלשהן) - הרי שאין בה עצמה פרחחות. מכאן, כל התנגדות לגרוש משם, וכן כמעט כל התנהגות המצולמת בזמן לחץ עוין עליהם - אינה פרחחות. ואפילו אם לא תישא פרי, ואפילו אם רק תזיק לתדמית בעיני אנשים שאינם מבינים את המצב לאשורו, כמוך. לשם ההגינות אוסיף, כי הייתי עד גם לכמה מקרים לא נעימים של פרחחות ממש, מצד אותם בחורים. כל המקרים ארעו בזמן שהאדם היה נתון ביאוש תהומי מסבות כלשהן. גבור צריך לדעת לנצור את עצמו גם בעתים כאלה, וחלש עלול להתפרק בצורות בלתי ראויות. וכאן אתה יכול להכיר בכל אחד את כוון החנוך שניתן לו - אם יפגע בערבי או ביהודי או ברכוש וכו'. אין זה החינוך עצמו, אבל זה מורה על איזשהו מרכיב מסוים עיקרי בחנוך, חלקי ביותר, שפרץ לפתע בשעה של אבוד שליטה. מקרה אחד היה של בחור שהתנהג בגסות כלפי ערבי בטרמפיאדה. הוכחתי את הבחור בעדינות, וכשהסתלק משם פניתי אל הערבי והסברתי לו את הרקע - הבחור נזרק חדש קדם לכן, עם אביו ואמו וכל משפחתו, מביתו (החוקי והפרטי לחלוטין) שבנווה דקלים, וזה נהרס עד היסוד. בנוסף, אני חש חובה לציין, שבמקרים רבים בהם שמעתי על מעצר בעקבות היזק שכזה התקשרתי לברר במה היה מדובר, גליתי כמובן שמדובר בעלילה משטרתית רגילה (יש שוטרים שנהנים מזה - אתם מכירים אותם. יש כאלה גם בעבר הקו הירוק המערבי, אלא ששם זה בצורת דוחות תנועה בלתי מצדקים. ביו''ש זה בצורת הבאת ערבי ש''יזהה'' את עדרו ויקח אותו). בכל המקרים הללו המקרה נסגר ''מחסר ראיות''... וד''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלו הם עברינים בזויים |
|||
|
|||
שלא יבחלו בשום פשע על מנת לממש את מה שהם חושבים לנכון וצודק. הם מוכנים גם להרוג (ראינו את נסיונות הפיגוע באיילון), הם מוכנים להכות חיילים ואזרחים, הם מוכנים לשדוד רכוש ערבי, להרוג ולפצוע ערבים ויהודים וכל זאת עוד בטרם ניתן בידיהם שלטון אמיתי. ביום שנבלים אלה או דומיהם חלילה ישלטו במדינה הם גם יהרגו מחללי שבת [.]. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלו הם עברינים בזויים |
|||
|
|||
הם גם מגדלים זקן מכוער, יש להם אף ארוך ועקום, הם הורסים לנו את הכלכלה, הם משחיתים את התרבות ואת הגזע, והם מתנגדים בתקיפות ובאלימות לכל נסיון לשבור את חנויותיהם ולנתץ את בתיהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מחללי שבת |
|||
|
|||
עמיש, שכחת את שאתה כותב תמיד בעצמך: אנחנו איננו היהודים של המקרא, ואין בינינו שום קשר. אנחנו יהדות חז''ל, שהומצאה לקראת סוף ימי בית שני, ואיננה סוקלת יהודים על חלול שבת, ומסתפקת בדיונים אקדמיים בנושא הזה. שבת שלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ברור לי מה רצית להגיד |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ברור לי מה רצית להגיד |
|||
|
|||
גם לו זה לא ברור ,לכן הוא שואל אותך מה הוא כותב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סתם התנשאות מטופשת |
|||
|
|||
1. אתה עדיין מתחמק מתשובות. 2.אני מבין שמי שאינו מבין את עומק האמונה שלך ואיכות האידיאולוגיה שלך הוא משהו בין שמאלן לפשיסט -''פשיסטושמאל''. אליעזר שטרן ממש משתבץ יפה במונח. 3. הבחורים שתופסים את הגבעות? כבר אמרנו פרחחים שכנראה חונכו להיות פרחחים. 4. אין לאף אחד בעלות כל שהיא על המונח יהדות וכל מה שהוא פועל יוצא ממנו. מי שנוטל לעצמו את הזכות לדבר בשם היהדות ללא שהוסמך הוא לטעמי שרלטן ומשיח שקר ששבתאי צבי מחוויר לעומתו. 5. בן גוריון וויצמן היו מנהיגים נבחרים של מירב קהילות ישראל בתפוצותיהם. אנשי המחתרות (אשר אישית אני מעריץ אותם)פעלו במקבילה הנדונה כמו פרחחי הגבעות. הרצל? פורץ דרך שזכה להכרה של מירב קהילות ישראל בהשתתפותן בקונגרס הראשון. 6. התנהגותם לזולתם? כן,גם לשכניהם ובטח לחיילים שבזכותם הם עדיין שם. 7. לסיכום פרחח הוא פרחח בין אם הוא מחבל בבית של ערבי או סורט אוטו של יהודי בתל אביב.אין שני סוגי פרחחות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סתם התנשאות מטופשת |
|||
|
|||
1-2,3,6. היות ואתה לא טורח לקרוא את תשובותי, אין טעם לחזור עליהן. למד הבנת הנקרא וחזור אם תרצה (כדי להסיר ספק: איני מכתיב לך שום דבר, ואפילו לא מציע לך. אני אפילו לא _מרשה_ לך לעשות מה שאתה רוצה. פשוט תעשה. רק תפסיק לזבל לי את השכל). 4. ''ללא שהוסמך''. על ידי מי? ''משיח שקר''. הוהו. לדעתי הוא גם אנס, רוצח, זאב אדם, קניבל, גרגמל והמכשפה המרשעת. 5. בן גוריון לא היה מנהיג נבחר של מירב קהילות ישראל בתפוצותיו, יותר משהרב אברהם כהנא שפירא היה מנהיג נבחר של מירב קהילות ישראל בתפוצותיו. כנ''ל לגבי ויצמן, שהיה כימאי מצטיין ויהודי על פי מוצאו (וגם על פי הכרתו. כמעט כמוך). 7. נכון מאד, ולא רלוונטי לדיון. לסכום, מכיוון שלא נראה שיש לך עוד משהו חכם להגיד בנדון, ברצוני להודות לך (ברצינות), על שמשכת אותי לנסח בבהירות פורמלית דברים שישבו אצלי עד כה רק באינטואיציה, וכן על שהסכמת (בתגובות הקודמות לפחות) לעשות אותו הדבר עם השקפותיך למעני. תודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סתם התנשאות מטופשת |
|||
|
|||
ביי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהר מדי נפגשים שוב |
|||
|
|||
ע. סלח לי בבקשה. אך בעקבות מחשבה נוספת על דבריך, עלתה אצלי תמיהה: הרקע לתמיהה הוא, שאני לא הייתי מכנה את נוער מימד ''נוער הקב''ה'', על אף שהם נוטים לדבר בשמו (ישירות או בעקיפין), ודברים הפוכים ממה שאני מייחס לו. ותהיתי מה עומד מאחורי הייחוס הזה כשהוא בא מעטך. כלומר: תחלה התרשמתי, שאינך מאמין בקב''ה הזה בכלל, ומשתמש בשמו כדי ללעוג לקוראים בשמו ככסוי לדעות רעות (לדעתך). לאחר מכן אמרת, שאיש אינו מסמך לדבר בשם הקב''ה. זה כבר נשמע כאילו אתה כל כך מאמין ומקדש אותו, עד שהוא תופס אצלך מקום הדומה לשואה בתרבות השלטת - אסור להשוות, אסור לחקור, אסור להזכיר, אסור צחוק ואסור לחשוב. לענ''ד, באפן כללי, כאשר אני מדבר בשם איזושהי ישות, הרי אני אומר דברים שאני בעצמי מייחס לאותה ישות כפי שאני מבין אותה. כך הסטוריון מציע את דעתו על תכניותיו של מושא מחקרו, וכך פוסק מציע את דעתו על עמדת הקב''ה אילו היה נשאל ישירות, כבימי משה רבינו. אז ברור שבשאלות טעונות מאד, הוכוח אינו כה רגוע, ויש הרבה רגשות - ובצדק. אבל אמירה כה גורפת כשלך, נותנת מקום למחשבה שיש איזשהו מושג ''הקב''ה'' מחלט וברור, שאתה יודע מהו ומצפה מכולם, כמובן מאליו, שגם הם ידעו אותו הדבר בדיוק נמרץ. אתה מתעלם מכך, שהקב''ה שאתה מדמיין לעצמך אינו מחלט יותר מזה שאני מדמיין. או שאולי נגלה לך משהו מסוד ה' ליראיו? אם באמת אינך מאמין כלל בקיומו או בסמכותו, מה אכפת לך מה אומרים בשמו? או שמא התכוונת רק לומר שכל מי שמדבר בשם הקב''ה הוא ''משיח שקר'', בלי קשר להסמכה כלשהי (כולל משה, אליהו ומלאכי). דהיינו, שכל אמונה בקב''ה, ולמעשה כל אמונה באידאולוגיה כלשהי, אם היא מוצגת על ידי אדם המכבד את המסרת היהודית וטוען להגעתה מכחה, מסוכנת ושקרית ומזיקה כמו פעולתו של שבתאי צבי. המשפט הגורף הזה מעורר חשד שמא נפגעת בדרך כלשהי מכך שמישהו מביע דעות כאלה בשם הקב''ה. ואני שואל, אם היית נפגע באותה מדה אילו היה מביע דעות כאלה ואחרות בשם זרתוסטרה? אבקשך: אם הדברים נראים לך באמת כקשקוש טרחני - בסדר. אך אם יש בהם משהו שנוגע אליך, אנא התיחס ברצינות. תודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באמת קשקוש טרחני |
|||
|
|||
יאללה, ביי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי