  
  
  
|
 |
|
||
  הויכוח האמיתי |
|||
|
|||
זה תמצות יפה של הויכוח, אך רק של סוגיה אחת בו. אם לתמצת את הויכוח לשאלות מפתח הרי שהן: א. האם גל ההתחממות האחרון הוא אינו חלק מתנודה טבעית? ב. האם בהנחה שלאדם יש חלק בהתחממות אנו מסוגלים לערוך הפרדה מדוייקת בין המרכיב האנתרופוגני בהתחממות למרכיב התנודתי הטבעי? ג. האם משתנה שמסביר אחוז נמוך מתנודות הטמפרטורות בעולם יכול לשמש משתנה מפתח להערכת העתיד? ד. האם תסריטי מודלים שמתקשים לבצע סימולציה מהימנה לאקלים ההווה יכולים לשמש בסיס איתן לתכנון עתידי? ה. האם תחום שינויי האקלים הוא תחום מדעי בו מנסים להתעמת עם עדויות וממצאים סותרים לתיזה השלטת לצורך ביצוע מודיפיקציות בתיאוריה והתאמתה למציאות? או שמא מדובר בענף שיווקי שמנסה למכור רעיון ולא נותן לעובדות לבלבל אותו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הויכוח האמיתי |
|||
|
|||
א. אם גל ההתחממות האחרון אינו חלק מתנודה טבעית,הרי יש לחפש את הסיבה במעשי האדם או בשינוי קוסמי המשפיע על כדור הארץ (בין היתר). אך זהו בעצם לב הויכוח. ב.נקודה זו היא מקצועית מדי למתעניין מהצד. ג+ד. אם אין מודלים טובים יותר או נתונים מובהקים יותר אזי צריך להשתמש במה שיש תוך מודעות למגבלות. ה. אני מאמין שאנשי המקצוע בתחום האקלים פועלים לפי פרמטרים מדעיים. יש הילולא של כל מיני ירוקים( בנושא האקלים),חלקם בורים ועם-הארץ וחלקם בעלי אינטרסים כלכליים. המצער הוא שיש אנשי מדע שתמורת הטבות כאלו ואחרות נותנים את שמם להילולא הזו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי