פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מיכאל שרון - לסיכום: נקודות בהפרכת מאמר פרלמן ולמה הדבר חשוב
סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 20:17) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

להלן לסיכום, כמה מטעוני וניתוחי התאורטיים המרכזיים בפולמוס בשולי מאמר פרלמן. דומה שהיו כאן נידבכי יסוד ששולבו מאוחר יותר במאמרו הכולל והאלגנטי של ע. צופייה (ראה למעלה), שהיציג את הדברים באופן כה מבריק.

בפרט: http://www.faz.co.il/reply?id=5335&rep=128676&am...

ורשימות לפניו, שם מוצגים דברים כגון:

הגישה המכחישנית, מסוג זאת של פרלמן, בעייתיותה היא לא שקריותה, אלא העובדה הפשוטה שאת זה שמדובר במרחב ערבי גדול והומוגני למדי, אף פרלמן אינו מסוגל להכחיש, והוא אף יורה לטעונו כדור ברגל, באמרו בדיוק את זה.

) בא''י היו באמצע המאה ה-‏19 כ-‏7000 יהודים. אך היו גם כמה אלפי צ'רכסים, כמה אלפי ארמנים, ו-‏450 אלף ערבים.

4) האוכלוסיה הילידית היא חלק מאיזור ערבי ענק, וטיבעי שביחס לסביבה הקרובה יש תנועות אוכלוסיה בהיקף של 5-10% לכאן ולכאן. היו גם כמה מאות סודנים וכמה מאות מצרים.

5) סביר שחלק ניכר של האוכלוסיה הילידית הם צאצאים של יהודי בית שני שהתאסלמו והתנצרו.

וכן רשימה חדשנית בגישתה, הדנה בנושא מהיבט פילוסופי

מופיעים שם דברים מסוג:
משפט העמים הבינ''ל מכיר בזכות ההגדרה העצמית של ציבור. אם אתה מגדיר זאת עבור ציבור זה, ואינך חלק אינטגראלי מציבור זה, אתה נימצא כביכול ברמת מטא - דהיינו מכונן עבור הציבור הזה (אד הוק אגב) כללי אינטנסיה, תנאי הכללות פנימיים בקטגוריה מסויימת (לאום, עם), ומסמן למעשה את המטרה מסביב לחץ. אתה גורם חיצוני המחוקק עבור ציבור כזה כללים, ואני מדבר על כך שהדבר נעשה בניגוד להגדרתו העצמית, דהיינו אתה ממקם עצמך מעליו כקובע מערכת כללי-על לגבי איפיונו בכלל, שזו הפרספקטיבה כאן. אתה תופס כאן משבצת עצמית של חוסר סימטריה ביחס לציבור זה, אין הוא רשאי לכאורה לעשות זאת לגבי עצמו ולא לקבוע כללי-על בכלל.

ואם כן, אתה מגדיר עצמך באקט כזה כיצור נעלה קוגניטיבית ממנו. זו גזענות. כל זאת בהקשר שיח תאורטי, המתגלה כנושא ביסודו הנחות גזעניות (בדבר זכאותך שלך להגדיר את הכללים וחוסר זכאותו שלו) שלהם עצמם אין כלל ביסוס תאורטי - ומה אם כן ביסוד עמדה כזאת? אינסטינקט גזעני אודות עליונות עצמית.

ומשמעותית בהקשר זה גם רשימה הנימצאת מעליה.
רצוי לראות את הפולמוס כולו בחלקו השלישי של מאמר פרלמן

וחשובה בהקשר הפרכת מאמרו וטעוניו של פרלמן גם רשימה נוספת (שאינה מוטמעת למאמר ע. צופייה) המראה הסתמכות על כשל הגיוני ופסיכולוגי
כדלהלן:

''מר פרלמן מסתמך על כשל פשוט. זוכה פרס נובל דניאל קהנמן היציג בין היתר את ''אפקט הבולטות'' שהיא הטעייה הגיונית:

כאשר אנו רואים לפנינו עדות או מובאה, אנו ''שוכחים'' ומתעלמים מכל העדויות הרבות המצביעות על כיוון מנוגד. למשל, בכנסיית ווסטמינסטר בלונדון יש לוח ברונזה עם עדויות של כמה אנשים שניצלו מספינות טובעות ''בגלל אמונתם בישוע ותפילתם אליו ברגע הטביעה''. הקורא זאת משוכנע שהאמונה בישוע מצילה חיים, הרי אתה רואה זאת לפניך במו עיניך. ההטעייה כאן היא, שבאותו רגע אתה מתעלם ממספר גדול פי מאות ואלפים של אנשים שטבעו בים אף שגם הם האמינו בישוע והתפללו אליו.

הקורא מוזמן בעצמו להפריך את הטריק בשרות המכחישנות של מר פרלמן. כל נושא במאמרו שביחס אליו הוא מביא מובאה - הקורא מוזמן לחפש את הנושא הזה בגוגל (באנגלית כמובן) ולראות כנגד כל מובאה מאות ואולי אלפי מובאות האומרות ההפך''.

**

לסיכום, עבודתו של פרלמן שייכת לסוגה (ז'נר) עיונית של רויזיוניזם מכחישני וחשוב היה להראות מהן ההטעיות והנחות היסוד הכמוסות והמובלעות (גזעניות למשל) שסכנתן -ביכולתן הרבה להופיע כמכובדות ולשכנע תוך סחיפת הקורא למחוזות הרי אסון ולהרפתקנות קטלנית בשרות הקצנה העוטה לבוש של מתינות עיונית.

מיכאל שרון
_new_ הוספת תגובה



מיכאל שרון - לסיכום: נקודות בהפרכת מאמר פרלמן ולמה הדבר חשוב
סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 21:03)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תגיד לי, אתה חי על אקסטזי?

בכל אשכול אתה חייב להפיץ את החומר המשעמם שלך?
מילא היו לך מסרים חיוביים ולוגיים אז עוד אפשר היה לעבור לסדר היום. אבל אותה קשקשת בלתי אינטליגנטית שוב ושוב?

מה קורה לך?
_new_ הוספת תגובה



מיכאל שרון - לסיכום: נקודות בהפרכת מאמר פרלמן ולמה הדבר חשוב
סתם אחד (יום שלישי, 17/02/2009 שעה 6:02)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למעשה אתה הוא זה שמשעמם אותנו. אנא חזור למחילתך.
_new_ הוספת תגובה



מיכאל - היש בידך הוכחות ?
סתם אחד (יום שישי, 20/02/2009 שעה 16:33)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לטענתך בסעיף 5) לאמור: ''סביר שחלק ניכר של האוכלוסיה הילידית הם צאצאים של יהודי בית שני שהתאסלמו והתנצרו'' -- ???

''סביר'' אינה הוכחה, מה עוד שבכלל לא סביר.

תן לנו לינקים לעדויות ולתיעוד ש''שחלק ניכר של האוכלוסיה הילידית הם צאצאים של יהודי בית שני שהתאסלמו והתנצרו''. נראה לי שעד כה ה''מקור'' שהבאת לא תומך שמשאת נפשך !

עמיר
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי