  
  
  
|
 |
|
||
  אתה לא מדייק |
|||
|
|||
הדרישה ל'זכויות קיבוציות' אינה 'גזענות', והוכחה לכך כמובן היא ש'לאומיות' אינה בגדר 'גזענות'. היחס המפלה, בתוך מדינה או חברה, כלפי ציבור או יחידים בשל צבע עורם, דתם או שיוכם האתני-תרבותי, הוא זה שלו אנו קוראים בשם 'גזענות'. היחס ה'מתקן' כלפי מיעוטים המופלים לרעה בשל הנטיה הטבעית של הציבור שלא להתערב בם, אינו בגדר 'גזענות' כלל וכלל. הנטיה לגזענות היא טבעית ברוב המקרים, ונובעת מהנטיה הטבעית של בני האדם להתחבר עם בני ה'שבט' המוכרים להם, ולדחות, על בסיס אי היכרותם עם בני מיעוטים אחרים, בני אדם ששונים מהם. אך המחוקק המודרני לקח בחשבון את הנטיה הטבעית להתבדלות אתנית, ויצר חוקים וחוקי יסוד שמטרתם לא רק למנוע את ההתבדלות הזאת שהיא הרסנית למרקם החברתי והפוליטי של המדינה, אלא גם לחנך את הציבור מילדות למאמץ המיוחד הנדרש כדי לא להפלות בני אדם השונים ממך. השוויון בין אזרחי מדינה אחת איננו נתון טבעי. זהו שוויון שנרכש מכוח היווצרותה של המדינה כחוזה בין כל נתיניה, כאשר הנטיה לאפליה בשל החשש ממי ששונה ממך - חשש המבוסס על דיעה קדומה - מרוסנת בכוונה מכוח החוקים, חוקי המדינה. המדינה בנויה על זהות האינטרסים של השלטון עם האינטרסים של כל האזרחים. זה החוזה. האינטרסים של קבוצות שונות ומובחנות בתוך ציבור האזרחים חייבים להלקח בחשבון בכל פעולה של הממשלה, ולכן יש ייצוג מלא לכל ציבור בכנסת. והייצוג בכנסת נותן ביטוי מלא לזכויות הפוליטיות השוות של כל אזרח ללא הבדל מוצא, דת או לאום. ובכך פועלת שיטת הייצוג בכנסת לביטול מופגן של מקומן של הדיעות הקדומות והנטיה הטבעית לגזענות בשיטת הממשל. כאשר כותב מי מהגאונים באתר ש'הערבים רוצחים ולכן מותר לנו לרצוח בהם' הוא מביא לא רק להרס כל המערכת האזרחית והשלטונית עליה מבוססת מדינת ישראל (השיטה הפרלמנטרית) אלא הוא מלבה את היצרים שגם כך דרושות שנים רבות כדי לרסנם באמצעות מערכת החינוך והמשפט. זה נוח אולי עבור פובליציסט זה או אחר ללבות את היצר ואת הדיעה הקדומה כלפי ציבור ערבי גדול בתוך ישראל, וכלפי ציבור פלסטיני גדול עוד יותר מחוצה לה, אך זו עיסקה שאינה מביאה רווח למדינה, רק הרס מערכתי יסודי. זה קל להאשים את כל ערביי ישראל ברצון להרוס את המדינה. אך אין זה תואם את המציאות. ובעצם העלאת הטענה בצורתה המעוותת - הגזענית - נגרם נזק רב ליחסי יהודים וערבים בישראל. לפי דעתי, רוב המשתתפים שמבטאים עמדות גזעניות באתר, מודעים לכך שהמטרה האמיתית שלהם בהעלאת הטענות הגזעניות היא בדיוק ההרס שתיארתי. מטרתם פשוטה: להביא להקצנה של יחסי ערבים ויהודים בישראל כדי לממש 'חזון' של מלחמה מתמדת שבסופה כך הם מקווים ישראל תשלוט בכוח הזרוע על כל השטחים ממערב לירדן. המטרה אינה מקדשת את האמצעים, ובוודאי שלא המטרה הזאת. אין להרוס את המדינה על מנת להפוך אותה ל'נקייה' מלא יהודים. במדינה כזאת גם רוב היהודים לא ירצו לחיות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לפתע , עם תחילת הקיץ |
|||
|
|||
מהווה המדינה ערך ליוסלה . . . המדינה היא מסגרת אירגונית , חברתית ולכן גם פוליטית . מתקיים מבחן מתמיד האם המדינה מסגרותיה וחוקיה נותנים לכל יחיד את התנאים על פי סולם מסאלו או אחר . אריך פורסטר החליט שישראל לא והוא בארהב , אבל מרגיש עדין צורך לקבוע לי ולאחרים את המסגרת שאינה מסגרת חייו . לדעתי זו חוצפה . אביגדור ליברמן החליט שישראל כן והוא מרגיש צורך להשפיע על המסגרת שהוא חי בה . כך גם אבנרי או TB . מי שנמצא בתוך המסגרת של המדינה משתדל להפיק את המקסימום תוך מתן המינימום , כי לזה נועדה המדינה . לשרת את צרכי האזרח . הצרכים של העם היהודי בישראל מנוגדים לצרכים של הערבים בישראל וגם הפוך . ישראל כבשה שטחים שהיו הממלכה ההאשמית ושטחים שהיו תחת שלטון כיבוש מצרי . בשטחים האלה יש אנשים שהם לא יהודים . זה אינטרס יהודי לסלק אותם ולהתגורר שם . רק השאלה של תוצאה מול מחיר צריכה למנוע מעשה זה . אלא שהגיון לחוד ומסורת של נרדפים לחוד . הערבים רגילים להיות הכובש והם גזענים כלפי היהודים . היהודים רגילים להיות הנפגע מגזענות ולכן היהודים מתקשים נפשית לפעול בנחרצות נגד הערבים . מצד שני הערבים שאין להם מעצורים נפשיים מתקשים להתגבר על היהודים . כך חבוקים שני הצדדים בדימום מתמשך . בהתמשכות זו הדמוגרפיה הערבית מציפה אותנו . ויוסלה , אבנרי , ג. ספירו ואחרים מונעים הכרעה לצידנו . אריה עירן . מי שלא הורג נחש קטן יאלץ להתמודד עם נחש גדול . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוצפה מהי? |
|||
|
|||
כאשר מישהו מחו''ל שלא מזדהה תומך בדעתך את מחבק ומברך. אבל כאשר זה מישהו שמתנגד לדעתך אתה מגדיר את כתיבתו כחוצפה. המעשה שלך, אריה, הוא תופעה שעבורה הגדירו את המושג חוצפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוצפה מהי? |
|||
|
|||
היכן בדיוק אני מחבק ומברך תושבי חוץ המזדהים עם דיעותי ? מר חוצפה ? אריה עירן . אני מזדהה בשמי ואני גר בישראל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כבר רמזתי על כך |
|||
|
|||
ישנו כאן משתתף שלעיתים רחוקות מזדהה באופן בו אתה מזדהה. אתה אולי לא יודע אבל הוא לא גר בארץ. כאשר הוא תוקף אחרים, ברוב המקרים בהשמצות, אינך מעיר לו שזו חוצפה. הבעיה השניה היא בכך שצורת הטיעון הזאת היא בעצם תקיפה אישית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כבר רמזתי על כך |
|||
|
|||
אתה מנסה לסכסך בין יריביך? גלעד היפתחי שומר האינטרסים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כבר רמזתי על כך |
|||
|
|||
רומז מתחרז עם פוחז . אתה יודע שיש הבדל בין ''אינך מעיר לו שזו חוצפה'' ובין ''אתה מחבק ומברך'' . אתה יודע שיש הבדל בין תקיפת אישיות הכותב כתחליף לטענות בדיון , לבין תקיפת סמכות הכותב . תקיפת אישיות היא דברי יוסלה כלפי למשל . תקיפת סמכות היא ביקורת על פוסטר מקליפורניה . אריה עירן . יחי ההבדל הקטן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא מדייק |
|||
|
|||
לאומנות איננה גזענות מסיבה אחת ויחידה - סוג הקשר הקיים בין חברי הקבוצה. בעוד שבין חברי הקבוצה המכונה גזע קיים קשר ביולוגי, בין חברי הקבוצה המכונה לאום (עם בעל תביעות קיבוציות) קיים קשר סוציולינגוויסטי. ואלו גם לא סוגי הקבוצות היחידים שיש, אך המשותף לכל הקבוצות המציגות תביעות קיבוציות הוא אחד - הטבות הנאה לחברי הקבוצה בלבד, כלומר חבר הקבוצה יקבל משהו שמי שאינו חבר קבוצה לא יקבל. כל השאר לא משנה, לא הנסיבות לא זהות הקבוצה, לא אם מדובר ברוב או מיעוט. הדבר היחיד שמשנה הוא שיש קבוצה של בני אדם התובעת לחבריה הטבות הנאה אקסקלוסיביות, לחברי הקבוצה בלבד, שמי שאינו שייך אליה אינו יכול להנות מהם. דבר זה מכתיב משחק סכום אפס, כל תביעה של קבוצה אחת תהיה על חשבונה של קבוצה אחרת - ולכן קשה להבין איך אדם תומך ב''גזענות'' ובהפליה נגד הקבוצה שהוא עצמו לכאורה אמור להימנות עליה. רוב מדינות העולם הן מדינות לאום, הסוג האחר הוא מדינות אידאולוגיות שזה דבר הרבה יותר גרוע ע''ע משטרת מחשבות. מדינת לאום כשמה כן היא מהווה כלי למימוש התביעות הקיבוציות של קבוצה סוציולינגוויסטית מוגדרת, זה לא אומר שאין עמים שונים באותן מדינות, אך רק עם אחד הוא בעל תביעות קיבוציות ועל כן - לאום. בפירוש לא יכולים להיות שני לאומים באותה מדינה, מדינה אחת יכולה לממש תביעות לאומיות של עם אחד בלבד, ע''ע משחק סכום אפס. מדינת כל לאומיה היא מדינה של אף אחד, ע''ע לבנון, לכל קבוצה יש את המנגנונים שלה ואף את הצבא שלה כאשר המדינה היא רק קליפה ריקה וחסרת משמעות, מדינה חלשה כזאת גם על חירויות הפרט בקושי מסוגלת להגן. על כן כמו שנאמר לך, מתוקף ציווי מוסרי מדינה חייבת לשמור על חירויות הפרט של כל אזרחיה באופן שווה, זה משהו שעל כל אדם לקבל משום שהוא אדם, אין כאן משחק סכום אפס, שמירה על זכות של אדם אחד אינה פוגעת בזכות של אדם אחר, החופש של אדם אחד להניח תפילין אינו בא על חשבון החופש של אדם אחר לסגוד לפסלים. אך את התביעות הלאומיות לממש רק של הקבוצה המזוהה עם המדינה, כי זה תחום של משחק סכום אפס תביעות של קבוצה אחת באות בפירוש על חשבון תביעות של קבוצה אחרת, מדינה מתוקף הגדרתה צריכה להיות כמה שיותר אובייקטיבית ונייטרלית, אך מדינה שהיא מדינת לאום לא מסוגלת להיות ניטרלית בסוגיות לאומיות, אחרת היא מאבדת את כל המשמעות שלה בתור מדינת לאום, בכך היא בעצם שומטת תחת רגליה את הרזון ד'אטרה שלה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי