  
  
  
|
 |
|
||
  גולדסטון עשה שירות רע לשונאינו |
|||
|
|||
אם הוועדה חשבה שישראל ביצעה פשעי מלחמה, הרי שהיא נכשלה במטרתה מכיוון שהוועדה לא עשתה עבודה רצינית של חקירה. החקירה הכושלת החד- צדדית פועלת לטובתישראל. היא מוכיחה שצריך לעוות ולסלף כדי ל''הוכיח שישראל ביצעה פשעי מלחמה''. המציאות הייתה שהחמאס הוא שקבע את מיקומו של שדה הקרב בתוך אוכלוסייה צפופה. החמאס הוא שפעל מתוך מוסדות ציבוריים והוא פעל מתוך בתים פרטיים. כל אלה גם מולכדו. באזורים חקלאיים הוא פיזר מוקשים ומי יודע כמה פלאחים נפגעו מהמוקשים. החמאס השתמש באזרחים ובעיקר בילדים כמגן. אבן- מאזן ציטט אחד מבכירי החמאס שאמר:''בדם ילדינו ננצח את ישראל'' זוהי האיסטרטגיה:להביא במכוון למותם של ילדים ע''י הצבתם בשדה הקרב כדי שניתן יהיה להאשים את ישראל. סביר להניח שצה''ל עשה גם טעויות. מלחמה איננה טיול. אבל, בניגוד לחמאס שפגע במתכוון באזרחים ישראליים במשך 8 שנים, צה''ל פגע בילדים שלא מתוך כוונה. עיתונאי איטלקי, לורנזו קרמוזי, שבניגוד לכתבי הטלביזיה במערב, שקיבלו צילומים מפלסטינים, הצליח להיכנס לעזה, ראיין רופא פלסטיני שאמר לו שבתי החולים חצי ריקים ולא נהרגו יותר מ- 600 ורובם גברים לוחמים בגילים מ- 18 - 27 | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עוד עדות של קרמונזי: |
|||
|
|||
''החמאס ירד למחתרת וצה''ל ניהל מלחמה מלוכלכת נגד האזרחים. זו היתה פעולת ענישה קולקטיבית בקנה מידה עצום... אם אתם קוראים גיבורים למי שבעיקר הרסו בניינים, פגעו באזרחים והרגו בעלי חיים, אז באמת יש לכם בעיה'' (http://www.keshev.org.il/FileUpload/Maariv-1-may-200...). זה מה שאומר האיש שחי הרבה שנים בארץ, שגם חשף את השקרים של הפלשתינאים בעניין ג'נין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד עדות של קרמונזי: |
|||
|
|||
יש הבדל בין דיווח אמת ועובדות לבין הבעת דיעה. למה היינו צריכים להרוס בתים של אזרחים? בתור עיתונאי הוא היה צריך לשאול זאת את מנהיגי החמאס. כבר נאמר לך שבני אדם אסור להם להילחם מתום מתחמי מגורים של אזרחים ולהשתמש בהם במגינים חיים. במידה וזה קורה אז האשמה היא על מי שנלחם מבין אזרחיו. האם זאת היתה ענישה קולקטיבית בקנה מידה עצום...? ענישה קולקטיבית כן, כי גם ארגוני הטרור וגם האזרחים, חלקם מתוך רצון, לחמו בנו. עצום? שאלה של נקודת מוצא. אינני רואה מה עצום היה הנזק לפלסטינים. לדעתי הנזק היה קטן מדי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד עדות של קרמונזי: |
|||
|
|||
זו עדות שמיעה ולא עדות ראייה. העיתונאי לא היה בעזה בזמן המלחמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד עדות של קרמונזי: |
|||
|
|||
יעון מצחיק כאשר ברקע מהווה הדוח של גולדסטון ''עדות שמיעה'' . גם גולדסטון לא היה בעזה בזמן הרלוונטי . הקורא או השומע בוחר למי מהמדווחים להאמין . לפלוני עיתונאי או לאלמוני שופט . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד עדות של קרמונזי: |
|||
|
|||
נכון, אך בהצגת הדברים של ד''ר סיון השתמע כאילו העיתונאי היה בעזה בזמן המלחמה , הוא הגיע לשם רק אחרי נסיגת צה''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון, טעות בידך! |
|||
|
|||
בהודעה שכתבתי אין דבר ממנו משתמע שהעיתונעי היה (או לא) בעזה בזמן המלחמה. אם כבר זה מה שנאמר בהודעה לפני כן (תגובה 139598): ''עיתונאי איטלקי, לורנזו קרמוזי, שבניגוד לכתבי הטלביזיה במערב, שקיבלו צילומים מפלסטינים, הצליח להיכנס לעזה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון, טעות בידך! |
|||
|
|||
אתה נתת את הכותרת ''עוד עדות...''. ראיתי לנכון להדגיש שזו עדות שמיעה ולא עדות ראיה ,כפי, שבאמת השתמע מההודעה הקודמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בסדר, מועדים לשמחה... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] צופיה |
|||
|
|||
לפי צופיה אם עיתונאי נכנס לרחוב שהפך לשטיח, בו שכונה שלמה נעלמה, אזי לפי צופיה מדובר בעדות שמיעה. עזות המצח של צופיה דומה להכחשת שואה, הרי למעשה רוב העדויות למעט אלו של הניצולים הם עדויות שמיעה, האם צופיה אימץ את האפלוגטיקה של אחמדניג'אד? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה |
|||
|
|||
מין הראוי שעיתונאי ששמע יציין זאת ולא יכתוב תוך התיימרות שראה. בתקופת מבצע עופרת יצוקה לא היו עיתונאים זרים ברצועה. זו עובדה ידועה. היו כתבי אל ז'זירה וכתבים מקומיים שעדותם שווה לתח...... גם אמירותיו של יוסוף הפלשתינאי יכולות להצטרף לשם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה |
|||
|
|||
צופיה מאמץ את השיטות של מכחישי שואה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי