  
  
  
|
 |
|
||
  סאב-פריים |
|||
|
|||
לעין צופיה- טוב לראות שאינך עוסק רק בהתלהמות פוליטית. הרשני שתים-שלוש הערות למאמרך זה: א. הבנק המרכזי בארה''ב לא פיקח יאות על הבנקים שנתנו משכנתאות לכל דיכפין, בלי לשערך נכון את שווי הנכס הנרכש, באופן שהמשכנתא לא תגיע למלוא ערכו של הנכס. בפועל - ניתנו משכנתאות העולות גם בשלושים אחוזים על שווי הנכס הנרכש. כמו כן לא נבדקו-די יכולות ההחזר של מקבל המשכנתא, וגם לא נצפה המשבר הכלכלי [שהוא תוצאה של האמור קודם ] שגרם לפיטורים ובהעדר הכנסה לא נפרעה המשכנתא; ב. הבנקאים רצו להראות הצלחה בעסקים בכל מחיר. הם קיבלו בונוסים שמנים לפי היקף העסקאות ולכן הקלו מאד על מתן המשכנתאות בלי בדיקה ראויה. לכאן ראוי להוסיף נקודה שלישית- הבנקים מתמחים בהמצאת ''סחורות בנקאיות''. אם בנית ''סל מניות'' או קרן כספית שבתוכה הוכנסו גם משכנתאות וסיחרת אותה הלאה, , הנה חיש מהרה נותק הקשר בין הבנק המלווה ללווה, ומי שרכש אותן ''סחורות בנקאיות'' כמעט לא יכל [וכנראה גם לא רצה ] לבדוק את טיב המשכנתאות אשר בסל.לבסוף פקעה הבועה. על כן אין זה נכון שמשרד האוצר והבנק המרכזי בארה''ב. אינם אחראים במאומה. הם לא מילאו את תפקיד הפיקוח שהיה מוטל עליהם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| סאב-פריים |
|||
|
|||
למר אליעז, שלום רב. התלהמות פוליטית זה המגרש שלך ולא שלי. אתה אינך מכיר בזכות שגם לזולת דעות פוליטיות וגם לו הזכות להביען. לעצם הענין. ציינתי במפורש במאמר שהפיקוח על המוסדות הפיננסים כשל. מההיבט הפיננסי-בנקאי, המושג פריים זה ''המקובל''.''סאב-פריים''-חריגה מהמקובל. וזה שונה ממדינה למדינה. התרמית הבסיסית הייתה -אי אמירת אמת למשקיעים.כל היתר הוא מדיניות שיווק. נכון, התחרות ותאוות הבצע הן המניע לתרמיות. הבנקים,ככל עסק אחר, ממציאים כל הזמן מוצרים חדשים שדי דומים לקודמיהם אך עטופים יפה יותר, לכן הציבור זקוק למומחה בעת ''קנייתו'' מוצר פיננסי. ולסיום: ציינתי שכשל הפיקוח הוא הקרקע עליו מתבצעות התרמיות הבנקאיות בארה''ב, בארץ ובכל העולם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי