  
  
  
|
 |
|
||
  |
|||
|
|||
זה הרי מצחיק כמעט. העליתי פרט מסוים ממאמר אחר שלך, - השימוש שעשית בספרו של רילנד, ועל כך אין כל תגובה ממך. בנוגע למאמר הנוכחי, הסברתי בפירוט רב שאין את מביאה במאמר הנוכחי עובדות הנחוצות להוכחת טענתך המרכזית. ובתגובה את כותבת ''אם אתה מערער על העובדות...'' אך הרי טענתי היא שאינך מביאה עובדות התומכות בטענתך, אז על איזה עובדות אני מערער כביכול? העובדה היחידה הברורה בעניין זה היא העובדה שאת מציגה את המסקנה שקדמה לכתיבת המאמר בתור הנחת יסוד, ובכך יש משום טעות מתודולוגית ברורה. ובשל כך אני מערער על תקפות מה שהינך מנסה בכוח להציג כמסקנה המתבקשת מהעובדות כביכול שכל אינך מציגה במאמר גופו. הערעור הוא על תקפות הטיעון שלך, ולא על עובדות כלשהן החסרות באופן בולט במאמרך. והמנעותך הברורה מתגובה בעניין השימוש שעשית במקור הרעוע של ספרו של רילנד אינה עוזרת לאמינות כתיבתך גם במקרה הנוכחי. ההזדקקות שלך להאשמתי בכך שאני משמיץ אותך אישית היא מיותרת, כי כל דברי מבוססים על הדברים שכתבת. והביקורת היחידה שאני מפנה כלפיך אישית נוגעת גם היא לשתי הצהרות שעשית בעבר: א. אני הסטוריונית. ב. אין עבודתי בכתיבה מבטאת עמדה פוליטית לכאן או לכאן. מהביקורת שביססתי על הדברים שכתבת אכן עולה שאין לי אמון רב בהבנתך בכתיבה הסטורית, או בשיטה של כתיבה מסוג זה, ובנוסף: שעבודתך מבוססת על מסקנות שמשמעותן והמניע שלהן אכן פוליטיים במובהק, ושלכן הצהרתך בעניין זה אינה נכונה. אם מדברים אלה אכן משתמע שאין כיסוי להצהרת הכוונות שלך, לא נותר לי אלא להשתתף בצערך. דמגוגיה אין כאן. ודווקא ההאשמה בדמגוגיה היא הדמגוגית, כי אינה עניינית. ובנוסף: הראיות עליהן מבוססים דברי נמצאות לעין כל בדברים שכתבת במאמר ובתגובותיך, ואני מצטט בכל ניתוח וניתוח שאני עושה מהדברים שכתבת מילה במילה. הראיות במקומן. ולכן כותרת תגובתך, ''נא להביא ראיות- לא דמגוגיה'' שגויה. וגם את זה הוכחתי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| נא להביא ראיות וכתוב בקיצור |
|||
|
|||
מדוע אתה אומר ב-200 מלים מה שאפשר לו ב- 20? אני חוזרת: יש לך הוכחות הסותרות את מה שכתהתי- נא להביאן. אם אין לך- חדל. באשר לרינלדי: דוד סיון הסב את תשומת לבי לכך שכנראה הוא לא ביקר בארץ. לקחתי זאת לתשומת לבי. יחד עם זאת: לא כל מי שחוקר ארץ מסויימת- ביקר בה. ובכן, אתה מקבל צל''ש שגילית את האמת על רינלדי. ואם אין לך מה להגיד- חסוך מאתנו את ה''מגילות'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רבקה, גם לו אני גיליתי...! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| נא להביא ראיות וכתוב בקיצור |
|||
|
|||
כפי שכבר הערתי לך בעניין זה, חובת ההוכחה היא על המחברת המעלה טענות ומצהירה הצהרות שיש להן הבט עובדתי. המאמר האחרון הוא 'פאר היצירה' של היעדר כמעט מוחלט של סימוכין לטענות שהעלית בו (ראה כותרת המאמר). ואם ניקח את טענתך שאין צורך להביא מראי מקום לכל דבר ברצינות, הרי עדיין לוקה המאמר בחסר היות ואין בו ציטוטים ישירים ממקורותיך. שתי הטענות שהנך מעלה בתגובתך מגוכחות: א. ''יש לך הוכחות הסותרות את מה שכתבתי- נא להביאן.'' כאמור חובת ההוכחה על המחברת. ב. ''לא כל מי שחוקר ארץ מסויימת- ביקר בה.'' את לא ה'הסטוריונית' הראשונה שלא בדקה את המידע בו היא משתמשת ב'מחקריה'. ועוד מספר הערות בשוליים: ג. שמו של מחבר הספר אינו 'רינלדי' כפי שאת מתעקשת, אלא רילנד, או רילנדוס (Adriaan Reland, or Hadrianus Relandus). ד. כאמור דוד סיון העלה את הנושא בראשונה בפורום ולא אנכי. גם כאן, בתגובתך שוב אינך מדייקת. ה. מעולם לא הערתי לך על אריכות דבריך. אך עובדה ידועה ובולטת היא המסה הגדולה יחסית של מאמרים ארוכים על הישוב בארץ ישראל (זה המאמר השבעה עשר שלך בנושא) אשר הבאת לפורום. טענתך בדבר אריכות תגובותי אינה במקום. היה עוזר לך אם במקום לעסוק בסגנון כתיבתי ובספירת מספר המלים שאני כותב, היית מקדישה קצת יותר זמן לאיכות העבודה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה הבא ראיות וכתוב בקיצור |
|||
|
|||
כרגיל במומך אתה פוסל ! ''טענתך בדבר אריכות תגובותי אינה במקום. היה עוזר לך אם במקום לעסוק בסגנון כתיבתי ובספירת מספר המלים שאני כותב, היית מקדישה קצת יותר זמן לאיכות העבודה שלך.'' אתה הוא מי שעוסק בגופם של הכותבים במקום בנושאים שעל המודוכה . סגנונך עלוב , הוכחות אין לך , אמת אינה בתכנים שלך . האלם או העלם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך שיטה כאילו מתוחכמת - אבלל שוקופה . |
|||
|
|||
העיסוק היחיד בשיטה שלך היא למצוא נקודות פגומות בכתיבה של אחרים . זה עובד עד שזה שקוף ואז הופך חסר ערך . הפלסטינים שלך הגיעו לכאן מתי ? מי הם אבותיהם ?או אימהותיהם ? אתה מעולם לא כתבת על מוצאם . כי אין לך מושג ואין לך הוכחות ואין לך מקורות . לכן הפלסטינים הם פולשים שהגיעו לארץ ישראל אחרי מלחמת העולם השניה . הפלסטינים באו ממצרים , סוריה ,ירדן , לבנון , עירק וסודן . כל המסמכים שהם מציגים הם זיופים שנעשו בטוקיה על ידי מומחי זיוף גרמנים-נאצים , בין שתי מלחמות העולם . הקרקעות שהם טוענים לבעלות עליהם הם קרקעות של יהודים שגרו כאן ברציפות במשך 2300 שנים ורק במאה העשרים באו רצחו אותם , קברו את היהודים האומללים , כך שלו ימצאו ןאז הערבים מציגים עצמם כאילו זו קרקע שלהם . זה ברור לגמרי , הם שקרנים ואתה כמוהם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
את הפגמים בכתיבתך הרבה יותר קל למצוא. ובכלל, כל תהליך החשיבה מבולבל. ה'שקר' הפלסטיני דווקא זוכה ליותר ויותר תמיכה בינלאומית בימים האחרונים. הנה קטע מידיעה שפורסמה היום ב'הארץ': ''שרי החוץ של האיחוד האירופי צפויים לקרוא בשבוע הבא, לראשונה באופן רשמי, לחלוקת ירושלים כך שתהיה בירה לישראל ולפלסטין. טיוטת הצעה של ההחלטה שניסחה שוודיה, הנשיאה התורנית של האיחוד, שהגיעה לידי ''הארץ'', גם רומזת שהאיחוד האירופי יכיר בבוא היום בהכרזת עצמאות פלסטינית חד-צדדית. ישראל מנהלת בימים האחרונים קמפיין דיפלומטי לבלימת ההחלטה, אך סיכויי הצלחתו קטנים.'' אני במקומך הייתי מתכנן נסיעה למקום הכינוס של שרי החוץ של האיחוד האירופי כדי לעמוד בגשם ולהפגין כפטריוט ישראלי גזעני. אך סליחה, שכחתי ש- ''גזענות היא ההבנה שיש גזעים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אנ י מסכים |
|||
|
|||
שהשקר הפלסטיני זוכה לתמיכה גדולה בעולם האם זה הופך אותו לאמת? זה רק מראה כמה עמוק בתוך לכלוך המוסר שלך מכשכש בזנב אם אתה רוצה לדבר על פוליטיקה - בבקשה אבל אל תקשור את הזיבול של טיעוניך למוסר, לאמת, לצדק ולנביאים... זה מוגחך ומצביע על ילדותיות פגומה ואולי גם על מה שעין צופיה אומר בכל פה שאתה לא יהודי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שרי החוץ של אירופה |
|||
|
|||
מתכנסים... מזכיר כל כך את הימים הרחוקים ההם שאותו נאור במטריה הביא שלום בימינו בגלל אינטרסים אחרים לא נפט ערבי, לא חוזים בדובאי לא אשכול אגדים ומגדים של מדינות האיסלם לא פחד הטירור האינדיאני באפאלצ'י... לא שנאת יהודים כמובן, כמובן... הטיימס המהולל של ''הארץ'' רצה להוציא את צ'רצ'יל להורג מחרחר מלחמה שכמותו | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי