  
  
  
|
 |
|
||
  האנטישמיות היהודית היא הגרועה מכולן |
|||
|
|||
הימין הקיצוני והשמאל הקיצוני מסכנים את עתידה של מדינת היהודים:שניהם חותרים להקמת מדינה אחת מהים לירדן בהבדל אחד: הימין הקיצוני רוצה מדינהיהודית מהים לירדן. השמאל הקיצוני רוצה מדינה פלסטינית מהים לירדן. הימין הקיצוני- מונע ע''י חזון משיחי התלוש מהמציאות ומנסה כמיעוט לכפות דעתו על הרוב המוכן עפ''י משאלי דעת קהל לסיים את הסכסוך ע''י פתרון של 2 מדינות. הם אינם בוחלים באמצעים ונעזרים בתרומות של יהודים בעולם וארגונים נוצריים משיחיים.זהו ניסיון אנטי דמוקרטי של מיעוט ליצור עובדות בשטח שימנעו סיום הסכסוך. השמאל הקיצוני- אף הוא מיעוט המנסה לכפות דעתו על הרוב ע''י הקמת ארגונים הנתמכים ע''י מדינות זרות ותורמים תרומתם לדמוניציה ודה לגיטימציה של ישראל.זוהי גישה אנטי דמוקרטית של מיעוט הנעזר בגורמי חוץ כדי לכפות את הפתרון הרצוי לו על אזרחי ישראל. כיצד? למשל, ארגון ''בצלם'', במימון מדינות זרות כמו נורבגיה, הולנד, דנמרק ועוד..למשל, מפרסם דוחו''ת על פעילות צה''ל בשטחים. הדוחו''ת מבוססים על מידע המושג מפלסטינים. במקום לפרסם דוחו''ת בעולם, מדוע הארגון אינו מגיש תביעות משפטיות נגד צה''ל למערכת המשפט ולבג''ץ? אם המימצאים שלהם מנוגדים לחוק המקום לטפל בהם הם בתי המשפט ולא התקשורת. אפילו השופט גולדסטון הודה בראיון עיתונאי שהמימצאים בדו''ח שלו לא יעמדו בבית משפט. יש בישראל מערכת משפט הידועה בעולם ברמתה. זה המקום לטפל בטענות על פשעי מלחמה של צה''ל. למשל, האנרכיסטים המשתפים פעולה עם פלסטינים ושמאלנים מאירופה במאבקים על הגדר בנעלין ובבילעין.הגדר נועדה להגן על אזרחי ישראל מפני טרור. אבל,בכל מחלוקת על תוואי הגדר יש לפנות למערכת המשפט ולבג''ץ.בג''ץ כבר הביא בעבר לשינוי תוואי הגדר. אבל,המפגינים ליד הגדר אינם מעוניינים לפתור את הבעיה. הם מעוניינים להשאיר אותה ולהפגין במטרה ליזום התנגשויות עם חיילים שאינם אחראים לתוואי הגדר על מנת להביא להשמצת ישראל, לדמוניזציה שלה ולדה לגיטימציה. מדוע יפי הנפש הללו אינם מפגינים , למשל, בגבול תימן, שם סעודיה הקימה גדר , שחדרה לתוך שטח תימן, גם וחודרת עם צבאה תדיר לתוך גבול תימן. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מימון שמקורו בחו''ל הוא מעשה לא ראוי |
|||
|
|||
כל $1 מימון פעילות פוליטית-תקשורתית שמקורו בחו''ל הוא למעשה התערבות מדינות זרות בנעשה בביצה המקומית. תמיד, תמיד ראוי שאת הפעילות למען האינטרסים שלנו. אם אין אנו, הישראלים מוכנים לממן פעילות פוליטית כלשהי הרי המשמעות היא שאין אנו רוצים בה. ובמילים שלך נסיון אנטי-דמוקרטי. סיבה נוספת שמימון מהסוג הזה אינו ראוי היא העובדה שלעיתים קרובות הוא מעודד עבריינות. חלוקת עשרות אלפי שקלים לחיילים שהניפו שלטים פוליטיים היא פעילות כזאת. אם מקורותיה הם מחו''ל הם פסולים בעיני. אם התוכניות העברייניות כמו ''תג מחיר'' ממומנות על ידי מימון (למעשה ממשלתי) מחו''ל המקור הזה פסול. על פי אותם עקרונות שליחת פעילים פוליטיים שמעודדים עבריינות הזה לחו''ל כדי לגייס כספים למימון פעילותם הפוליטית גם היא מעשה לא ראוי. זה לא ראוי גם אם התורמים הם נוצרים טובים או סתם יהודים שחושבים שצריך לתמוך בעברייני הגבעות. בזמנו מישהו פירסם כאן מאמר בשיבחו של אדם כזה שיצא לחו''ל לגייס כסף עבור פעילות כזאת. גם אז חשבתי שזה דבר לא ראוי והודאי שלא צריך לשבח זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מימון שמקורו בחו''ל הוא מעשה לא ראוי |
|||
|
|||
כדאי גם שתבדוק מי מממן ארגונים כמו ''שלום עכשיו'', ארגוני סרבנות ,ארגונים שעורכים טיולים והפגנות תמיכה בפלסטינים,ארגוני נשים למיניהם שמפגינות במחסומים ועוד. כמו כן ,מי מממן את הזרים שמפגינים כל יום שישי בנעלין ובבילעין. ההתנדבות הפוליטית פסה מזמן מהארץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שבעיקרון אתה צודק |
|||
|
|||
הבעיה העיקרית היא שההתנדבות הפוליטית קיימת רק בשוליים. אמנם יש בשוליים של כל הפעילויות האלה אנשים שפועלים על חשבונם הפרטי, אבל הם מיעוט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראוי שתעשה הבחנה חדה בין מימון ממשלתי לבין מימון של אנשים |
|||
|
|||
וארגונים פרטיים בלתי-ממשלתיים. מדינה שפועלת מתוך כיוון להשפיע ולהכניע לטובת יישום מדיניותה שונה מגוף פרטי שתורם מתוך הזדהות ואלטרואיזם. מדינה היא בעלת כוח פוליטי-מדינתי שפועל מתוך אינטרסים עצמיים נגד ישראל, ויש לה אינטרס לחבל במדיניותה של ישראל ע''י הפעלת סוכנים בתחומי ישראל שמשפיעים על האירועים הפוליטיים. זה שונה מארגון פרטי או אדם פרטי שאין להם יכולת להשפיע ולנווט. ישראל צריכה לנקוט בצעדים תקיפים נגד הזרמת ממון של מדינות אירופאיות לתנועות פוליטיות ישראליות כי זו התערבות מדינתית זרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין הבדל! |
|||
|
|||
אין גוף אחד מאלה שמממנים פעילויות פוליטיות בארץ שעושה זאת מטעמים אלטרואיסטים. אין גוף פרטי שמממן פעילות פוליטית ללא הסכמת ממשלת אותה ארץ ממנה הוא פועל ולכן הממשלה שלו מעורבת . אין גוף כזה שלא משפיע. לכן כל הטענות שלך לא ממש ענייניות אלא משרתות מטרה פוליטית. הרי הבעיה שלך איננה מהו מקור המימון אלא מה עושים האירגונים הנתמכים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין הבדל! |
|||
|
|||
מדינה יכולה להתמודד עם תרומה פרטית חוקית מחו''ל, לבדוק אינטרסים, תקינות תהליך, רישום אמין וכו'. אין בן אדם פרטי יכול לשנות מדיניות. כל תרומה נרשמת במשרד האוצר ונבדקת. אבל אם ניתן לממשלה זרה להתערב בפוליטיקה הפנימית שלנו זה מפר את כל הכללים של קשרים בין-מדינתיים, ומכניס בודאות אינטרסים זרים לתוך המשחק הפוליטי הפנימי והחיצוני. צריך להפוך קבלת תרומות ממדינות זרות שלא בצינורות פורמליים של המדינה - כלומר אישור ועדה מיוחדת לקבלת תרומות - , כמעשה בלתי חוקי של הנותן ושל המקבל ולנקוט בצעדים משפטיים, דיפלומטיים וכלכליים נגד האשמים. לדעתי בכל זאת יש הבדל בין תרומת ממשלת בריטניה לבניית אוניברסיטה בגליל שתשרת את כולם ובין תרומה שלה לרכישת מצלמות וידיאו לערבים ולחמומי שלום. אתה צודק, הבעיה שלי היא ''מה עושים האירגונים הנתמכים'', ושום מדינה לא יכולה לסבול התערבות פנימית של מדינה אחרת בבעיותיה הביטחוניות. נראה אותך תורם למחתרת האירית בצפון אירלנד. אם יש לך אומץ תעשה את זה ותראה מה תהיה תגובת הבריטים נגדך! רק ישראל פראיירית ונותנת לאירופאיות לקשקש אצלה בזנבם. צריך לקטוע לכלב הזה את הזנב! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין הבדל! |
|||
|
|||
אני חוזר ואמר: כל תרומה פרטית מחו''ל היא למעשה מעורבות של מדינה המקור בעניינים פנימיים של המדינה. אם זה אדם פרטי ממדינה זרה או הממשלה של אותה המדינה שניהם משפיעים על הנעשה במדינה. ולכן אם יש לאסור אחד ודאי וּודאי שיש לאסור את הסוג השני. אותם פרטיים שתורמים לחמומי הגבעות שעוברים על החוק לעיתים קרובות. ודאי שמשפיעים על המציאות בשטח ובכל זאת אין לך בעיה עם התרומות שמקיימות אותם - אין לך בעיה שכספי המדינה משמשים אותם. זו גישה פסולה. טוב שאצלנו אין חוקים מהסוג שאתה ממליץ משום שהם מייצרים עריצות של רוב זמני - פוגעות בעיקרון שוויון בפני החוק ובזכויות אזרח. אל תש | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש הבדל בין תרומה פרטית לתרומה של מדינה |
|||
|
|||
כמו ההבדל בין רפטי לבין מדינה. פשוט ביותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מימון שמקורו בחו''ל הוא מעשה לא ראוי |
|||
|
|||
מסכימה על כל מילה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש מועמדת לתפקיד שרת החינוך במדינת האפרטהייד הישראלית |
|||
|
|||
אם רבקה ה'סטוריונית' עוד חשבה לשכנע מי שהוא בכך שעמדתה תומכת למעשה בשמירה על זכויות האדם במדינת ישראל ובשטחים אשר בשלטונה, הרי באה תגובתה האחרונה וחושפת את הצביעות של טענותיה הקודמות בדבר הענין שיש לה בשמירה על זכויות האדם של בני שני העמים החיים באיזור, לא רק של היהודים. לפי ההסטוריונית הדגולה, אירגון 'בצלם' הוא אירגון ''שמאל קיצוני'', ''המנסה לכפות את דעתו על הרוב'' בישראל, והוא נתמך על ידי מדינות זרות ותורם ל''דמוניזציה ודה-לגיטימציה של ישראל''. רבקה כנראה התפלחה משיעורי האזרחות בבית הספר כדי ללכת להצגות יומיות בקולנוע הסמוך, כי אחרת קשה להסביר מדוע היא רואה באחד האירגונים הנאבקים בישראל לשמירה על זכויות האזרח של כל תושב, לא רק היהודים, שמאל קיצוני ובעצם גיס חמישי לפי תיאורה. ממש מביך לשמוע שאירגונים מסוגו של 'בצלם' הם חלק מפעילות אנטי דמוקרטית התורמת לדמוניזציה של ישראל. הרי האירגון הוקם כדי להלחם בהתגברות הנטיה הגזענית בישראל אשר חלק ניכר ממנה בא לידי ביטוי בדמוניזציה של התושב הפלסטיני ברמה האישית, העיתונאית, הממשלתית, ועכשיו מצטרפת כמובן ה'הסטוריונית' כדי להאיר את מחשבותינו בנושא באמצעות הפנינים שלה. וחבל להאריך בתגובה לסעיף זה כאשר הגברת עוברת בנקישה צורמת נוספת על המקלדת לנושא של ההפגנות בבילעין ובנעלין. וכאן ההברקות אפילו יותר נוצצות: ''הגדר נועדה להגן על אזרחי ישראל מפני טרור. אבל,בכל מחלוקת על תוואי הגדר יש לפנות למערכת המשפט ולבג''ץ.בג''ץ כבר הביא בעבר לשינוי תוואי הגדר.'' אנחנו יודעים למה נועדה הגדר, עבור זה אנחנו לא זקוקים ליועצת עם טון של מורה בעממי שתכתוב דוגמאות של חיבור לכתה על הלוח. אולי המקורות בהם נועצת היועצת לא העבירו לה את המסר, אך יש מחלוקת על תוואי הגדר. אמנם הגברת מודיעה לנו ש''בכל מחלוקת על תוואי הגדר יש לפנות למערכת המשפט ולבג''צ,'' כי שכחו להודיע לה שממשלת ישראל היא זו שהחליטה להקים את הגדר באופן הגוזל אדמות של כפרים ועיירות וערים פלסטיניים באופן שיטתי. בג''צ כמובן מתערב רק כאשר יש לו עניין, ובעניין בילעין אכן קבע הבג''צ שיש לשנות את תוואי הגדר באופן משמעותי. אך כמובן הממשלה אינה טורחת לבצע את פסק הדין. אך לפי ההסטוריונית שלנו אנו חיים במדינת חוק ומשפט, מדינה דמוקרטית. כנראה שעבורה, כחוקרת ההסטוריה, בעובדה שקיימות בישראל כיום שתי מערכות משפט, האחת עבור ישראלים כמוה החיים בנחת ובבטחון, והשנייה עבור האוכלוסיה הפלסטינית, -בעובדה זו אין להסטוריונית שלנו כלל עניין. זה לא נושא לדברי הימים. עדיף להסתיר את זה. המפגינים ליד הגדר ''אינם מעוניינים לפתור את הבעיה. הם מעוניינים להשאיר אותה ולהפגין במטרה ליזום התנגשויות עם חיילים שאינם אחראים לתוואי הגדר על מנת להביא להשמצת ישראל, לדמוניזציה שלה ולדה לגיטימציה.'' היא אוהבת את המילה 'דה לגיטימציה' ההסטוריונית שלנו, נדמה לה שהשימוש במונח הזה נותן לגיטימציה לשטויות הגזעניות שהיא כותבת. השפה סובלת יותר מאשר אוזנינו, כי כבר שמענו דברים יותר גרועים. רק שהפעם זה בא מהשלולית הפסבדו אקדמאית החדשה בדמות דברי הנאצה של המתיימרת לכתוב את ההסטוריה של ימי השפל הנוכחיים. מה שכמובן משמש כחוט המוליך את ארבע הפסקאות של התגובה ההסטורית שלמעלה, זה המידע השגוי בבסיס כל אחת מהטענות או יותר נכון ההשמצות שמעלה ההסטוריונית על הכתב. 1. המפגינים בבילעין ובנעלין ''מעוניינים להשאיר אותה'' (את הגדר). 2. ''מדוע הארגון אינו מגיש תביעות משפטיות נגד צה''ל למערכת המשפט ולבג''ץ?'' 3. הגדרת האירגונים הנאבקים לשמירה על זכויות האדם, כ''מיעוט המנסה לכפות דעתו על הרוב ע''י הקמת ארגונים הנתמכים ע''י מדינות זרות ותורמים תרומתם לדמוניציה ודה לגיטימציה של ישראל.'' שנאתה של החוקרת לשמאל הישראלי או מה שנשאר ממנו ברורה כאשר היא משתמשת בביטוי ''יפי הנפש האלה'' עבור המפגינים בבילעין ובנעלין. בתחילה כאשר החלה רבקה לפרסם כאן מאמרים עוד האמנתי בתומי להצהרותיה בדבר היותה באמצע הפוליטי הישראלי, ובדבר האובייקטיביות שלה כהסטוריונית. לא נותר לי אלה להגיע למסקנה שרבקה שיקרה במודע ובמצח נחושה על מנת להטעות את הקוראים באשר לעמדותיה הפוליטיות. ולו רק בזה חטאה, מילא. העובדה שעמדותיה נחשפות עכשיו כמבוססות על דיעה קדומה לא רק בנוגע לפלסטינים (גזענות לטנטית והצהרות מביכות ומתנשאות בנוגע ל'אי-נעימויות' שעל הפלסטינים לסבול בשקט מבלי הזכות להתלונן) אלא גם בנוגע לישראלים המפגינים בבילעין ובנעלין (האשמתם ברצון לגרום נזק לישראל - האשמתם למעשה בבגידה), - עובדה זו מציבה את רבקה ליד הקיצונים שבמתנחלים ובשורה אחת עם הטרנספריסטים העליזים. דווקא ממי שרואה עצמה כהסטוריונית הייתי מצפה שלא תחשוף באופן כה בוטה את הבסיס הרעוע של כתיבתה. וזה מאכזב שוב לראות שעוד כותב של הימין הלאומני הרדוד, אכן מממש רדידות אינטלקטואלית זו האופיינית לגזענים בכל הזמנים בשטף בלתי פוסק כמעט של ביטויים אנטי-דמוקרטיים, גזעניים, המצביעים על בורות ואי הכרות עם המונחים הבסיסיים של נושא זכויות האדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה, אתה משחית דבריך לשווא |
|||
|
|||
אתה כותב ב-1000 מלים מה שכל אדם כותב ב- 100 . אין בדעתי לקרוא ולהגיב. אינני קוראת את דבריך. לדעתי, אתה מכביר במלים ריקות וחסרות בסיס. איזה מאמץ בלתי נלאה כדי להוכיח שאינני מרכז- שמאל. זה ממש מגוחך. אתה לא תקבע מה אני חושבת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם עדיין לא ידוע לך אז |
|||
|
|||
ההפגנות נגד הגדר בבלעין ובנעלין באו לאחר שממשלת ישראל אינה ממלאת את החלטות בית המשפט בדבר שינוי תואי הגדר! הדברים כבר עברו את כל הערכאות המשפטיות אך הממשלה מסרבת למלא אחר צוי בית המשפט. וזו הסיבה שאנשים מפגינים ונהרגים ליד הגדר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם עדיין לא ידוע לך אז |
|||
|
|||
ההפגנות היו גם לפני פסיקת העליון בבילעין. ובנעלין עדיין אין פסיקה. רוב המשתתפים אינם תושבי המקום ווהבעיות המקומיות של נעלין מענינים אותם כקליפת השום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיית גזל הקרקעות מהתושבים |
|||
|
|||
בבלעין ובנעלין מעניינת מאד מאד את המשתתפים. רובם תושבי המקום ותושבי מדינת ישראל שמעשי שוד וגזל מטרידים אותם מאד מאד. לגבי בלעין אין לי כלל ספק כי היתה החלטת בית משפט, לגבי נעלין אני באמת לא בטוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם עדיין לא ידוע לך אז |
|||
|
|||
האם הפסיקה בבילעין לא בוצעה? אני יודעת שהייתה פסיקה. לא שמעתי שלא בוצעה. אני כן קראתי על שינויי תוואי הגדר במספר מקרים בעקבות פסיקת בג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם עדיין לא ידוע לך אז |
|||
|
|||
למיטב ידיעתי טרם בוצעה. אך זו אינה הנקודה. השינוי הוא די קטן אך גם עצם הקמת הגדר נמשכה זמן רב לכן גם ביצוע השינוי נמשך זמן רב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם עדיין לא ידוע לך אז |
|||
|
|||
בפירוש לא בוצעה, על האדמה הגזולה של בלעין בנו שכונה לחרדים (חשמונאים ב' או משהו כיוצא בזה) ומייד ברגע שהיתה פסיקה רצו הנבלים הללו לשם ותפסו את הבתים. (מעניין מיהו הארגון שמימן להם את זה) היו מקרים של שינויי תואי אך לא בבלעין | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם עדיין לא ידוע לך אז |
|||
|
|||
תודה על המידע. לא ידעתי שהחלטת בית המשפט הופרה. האם יש אפשרות להגיש בג''ץ נגד אי ביצוע החלטת הבג''ץ בנדון? בכל מקרה:לדעתי אין זה הוגן להפגין ולהתריס נגד חיילים שאינם אחראים למדיניות הממשלה. את ההפגנות יש לערוך בירושלים מול הכנסת, מול משרדי הממשלה, מול ביתו של ראש הממשלה, מול בית המשפט העליון. במה חטאו חיילים בשירות חובה שממררים להם את החיים כבר שנים. הם אינם אחראים למדיניות הממשלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החיילים לא אשמים בכלום |
|||
|
|||
ומי שמתעלל בהם הוא זה ששולח לשם חיילים במקום פועלי בניין שיזיזו את הגדר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החיילים לא אשמים בכלום |
|||
|
|||
האחריות היא על הממשלה. בפניה צריך להפגין. החיילים אינם אשמים. ואם אכן פסק הדין לא בוצע בבילעין יש דרך לפעול ע''י תביעה אזרחית ולדרוש אדמה חלופית או פיצוי. בבניית כביש 6 היישובים הערביים שבתחומם עובר הכביש הגיעו להסכם וקיבלו אדמה חלופית. לו בבילעין היו פונים מיד לבג''ץ ולא מבזבזים זמן על הפגנות והריסת הגדר, אולי התוצאה הייתה שונה. אבל יש גורמים שלא הפלסטינים באמת מעניינים אותם אלא הפגנות והכפשת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החיילים לא אשמים בכלום |
|||
|
|||
אם כבר אתה מדבר על להזיז את הגדר אז נכון להזיז אותה מזרחה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בילעין |
|||
|
|||
רבקה כותבת, ''האם יש אפשרות להגיש בג''ץ נגד אי ביצוע החלטת הבג''ץ בנדון?'' לידיעתה של רבקה, שחיה כנראה במדינת הגמדים, אי שם מעבר להרים הקסומים, השאלה איננה האם אפשר להגיש בג''צ על אי ביצוע פסק דין של הבג''צ, השאל היא מדוע אזרחי המדינה שזו ממשלתם וזה בית הדין הגבוה לצדק שלהם אינם פונים לנציגיהם בכנסת בדרישה לחייב את הממשלה לכבד את הפסיקה? והתשובה ברורה, כי אם רבקה היא הדוגמא להסטוריונים שלנו בישראל (''תודה על המידע. לא ידעתי שהחלטת בית המשפט הופרה''), אז מה לנו כי נלין על האזרח הפשוט על שאינו מתקומם על ממשלתו המפרה פסקי דין של הערכאה הגבוהה במדינה? ועוד כותבת ההסטוריונית, ''אין זה הוגן להפגין ולהתריס נגד חיילים שאינם אחראים למדיניות הממשלה. את ההפגנות יש לערוך בירושלים מול הכנסת, מול משרדי הממשלה, מול ביתו של ראש הממשלה, מול בית המשפט העליון.'' את הפלונטר הלא הגיוני הזה ממש קשה לפרק, אך אנסה: כנראה לא הגיע השמועה לאזניה של רבקה, אך אין לתושבי בילעין המפגינים נגד הגדר כל אפשרות לקבל היתר כניסה לירושלים, ובוודאי שלא למתחם הכנסת או משרדי הממשלה על מנת להפגין שם. אם רבקה עדיין לא שמעה, הרי הגיעה הזמן לבשר לה על דבר הכיבוש הישראלי בשטחים, והממשל הצבאי שם, ועל העוצר והמחסומים. לא רק שאין להפגנה של תושבי בילעין סיכוי כלשהו להתקיים מול משרדי הממשלה, אלא אוסרים עליהם להפגין ליד בתיהם בבילעין, - אוסרים עליהם להפגין בעמדם על האדמות הנמצאות בבעלותם החוקית. כל ההפגנות בבילעין ללא יוצא מהכלל מתקיימות על אדמת הכפר. לא רק שהגדר חוצה את אדמות הכפר, כך שלמעשה שהותם של תושבי הכפר חוקית לכל דבר גם מעבר לגדר - על האדמות שנגנבו מהם בכוח - אלא שמונעים מהם להפגין ליד הגדר על האדמות שנותרו להם. זה מעליב ומקומם לראות אשה מבוגרת ומשכילה אשר אינה יודעת מאומה על המתרחש במרחק מספר עשרות קילומטרים מביתה בישראל. ולאחרונה, לאחר שגם ירי של תחמושת חיה על המפגינים שבמהלכו נפגעו קשות מפגינים, לא הביא להפסקת ההפגנות, החל הצבא לחדור לבתים בכפר באישון לילה ולעצור את הפעילים בקרב תושבי הכפר - שוב מעשה לא חוקי בעליל אשר נועד לזרוע טרור בקרב תושבי הכפר. מעניין שמה שמגיע מכל זה לתודעה של רבקה, שאינה עוד יהודיה אחת בורה, אלא הסטוריונית, הוא המצב של החיילים כי הרי ''אין זה הוגן להפגין ולהתריס נגד חיילים שאינם אחראים למדיניות הממשלה.'' אני יכול לגלות לך סוד, רבקה, לא החיילים הם האחראים למדיניות הממשלה, אלא תושבי ישראל (היהודים בעיקר) ואת בכללם. היכולת שלך לראייה סלקטיבית מפתיעה אותי בכל פעם מחדש. ובעניין בילעין הרי הגדלת לעשות. פתחת בהשמצת המפגינים בבילעין לפני שהיה לך הידע הבסיסי ביותר לגבי בילעין. אולי תכתבי מאמר על האופן שבו ממשלת ישראל גנבה בחסות הצבא והמנהל האזרחי בשטחים כ60% מאדמות הכפר בילעין, וכאשר בית הדין הגבוה לצדק פסק שיש לשנות את תוואי הגדר ולהחזיר מספר אלפי דונמים (לא כל האדמות שנגנבו) לתושבי הכפר, החליטה ממשלת ישראל להתעלם מפסק הדין. זה נושא למאמר. אך מאנשי הרוח בישראל אין לצפות למאמר בנושא זה, ובוודאי שלא מההסטוריונית שלנו. לפחות יהיה זה מן הנימוס, שבפעם הבאה לא תשמיצי את המעורבים במאבק לשמירה על זכויות תושבי בילעין לפני שתלמדי את העובדות. אחד הדברים המקוממים ביותר בנושא בילעין הוא האתר של החברה להגנה על הטבע של שמורת בילעין. בעוד שהמדינה גנבה בכוח את אדמתם של תושבי הכפר, וממשיכה להתעלל בהם בכל הזדמנות, החברה להגנת הטבע מזמינה את אזרחי ישראל (היהודים כמובן) לבקר בשמורת בילעין כדי להנות למראה הנוף הקדמון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בילעין |
|||
|
|||
הנה קטע מכתבה ב'הארץ' מ-2006 בנושא שמורת בילעין: ''בניית ההתנחלות מסכנת את שמורת הטבע. חילונים וחרדים התאחדו למאבק להצלת שמורת אלוני בילעין, מחוץ לקו הירוק, שהתרחבות ההתנחלות מודיעין עילית מאיימת להחריבה. הכפר הפלסטיני בילעין התפרסם לאחרונה בשל המאבק נגד גדר ההפרדה המוקמת בסמוך לו. אלא שבמקביל, התנהל ליד הכפר בתקופה האחרונה מאבק נוסף, להצלת שמורת טבע מפני פגיעת תוכניות בנייה. מדובר במאבק שניהלו פעילים חרדים וחילונים למען הסביבה, ומקווים שעלה בידם להבטיח את עתיד השמורה. שמורת ''אלוני בילעין'' השתרעה בעבר על שטח של כ-350 דונמים, אך שטחה הצטמצמם במידה ניכרת עם התרחבותה של ההתנחלות החרדית הגדולה מודיעין עילית. על פי תוכנית בנייה חדשה למגורים במודיעין עילית, עמד שטח השמורה להצטמק ל-25 דונמים בלבד ולהיות מוקף מכל עבר בבינוי.'' צריך לשפשף את העיניים כדי להאמין לסוריאליזם הזה: לא רק שהממשלה גנבה מתושבי הכפר בילעין כ-60% של אדמותיהם שנמצאו בבעלות פרטית פלסטינית, אלא נעשה שימוש באדמות שנגנבו כדי לבנות עליהן את ''ההתנחלות החרדית הגדולה מודיעין עילית.'' ולא רק שהממשלה גנבה -60% מאדמות הכפר בילעין, ועשתה שימוש באדמות כדי להקים עליהן את ההתנחלות החרדית הגדולה מודיעין עילית, הנה עכשיו מתנהל מאבק של ''חילונים וחרדים'' אשר התגייסו להצלת 'שמורת אלוני בילעין' מתכניות ההתרחבות של ההתנחלות החרדית הגדולה מודיעין. אני לש ומלעלע שוב ושוב את המלים בנסיון לתפוס את העובדה שאיש מהישראלים הנוגעים בדבר אינו תופס את חומרת המעשים (ואת האבסורד הנורא שהדברים מייצגים): חילונים וחרדים משתפים פעולה להצלת שמורת אלונים בבילעין מזעם הדחפורים, אך איש כמעט בישראל אינו מתקומם על שהמדינה גנבה לאור היום את רכושם ומקור פרנסתם של תושבי כפר שלם, כפר הנושא את אותו השם בדיוק, ומדובר הרי באותם שטחים, שטחי הכפר. והסיבה לעיוורון המוסרי הזה היא כמובן העובדה שתושבי בילעין הם פלסטינים - עובדת היותם פלסטינים הרי מותירה את דמם ואת רכושם. והישראלים המעטים שבאים להפגין על האדמות שנותרו לתושבי בילעין וליד הגדר המבעיתה, זוכים לגידופים והשמצות בשל עשותם את הדבר הנכון, וזוכים להיות מטרות חיות לכדורי החיילים הישראליים החמודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיבה לסילופים ודמגוגיה של יוסלה? |
|||
|
|||
אג'נדה שמדריכה אותו לסלף להשמיץ ולהתנהל ע''פ עיוורון מוסרי. במיוחד חצוף הנסיון שלך, ''להדריך'' אנשים על מה הם צריכים לכתוב. קודם כל, לפני הכל, תלמד את עצמך להמנע מסילוף ומהשמצות זדוניות., כאשר הגישה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
על מה אתה מדבר בכלל, דוד? קשה להבין אותך. איזו אג'נדה? העובדה הברורה לכל נפש שאין אני סובל גילויי גזענות אצל יהודים? בזה אין כל חדש. רבקה השמיצה את כל מי שקשור בהפגנות בבילעין, תוך הוכחת בורות מוחלטת בכל הקשור לנושא. הערותי ענייניות ומבוססות על העובדות ועל מה שקורה בשטח. הערותי מתייחסות כמובן גם לשיטת הכתיבה של רבקה וזה לגיטימי, כי היא טוענת להיותה הסטוריונית וזה מחייב דיסציפלינה מסויימת. הנסיון החוזר שלך להסביר ל'מסכנים' באתר שאינם יודעים קרוא וכתוב ש'יוסלה הוא דמגוג' מתחיל להשמע ממוחזר ולא מפוקס. אנסה לקצר כדי להתחשב בבעיות הקשב והקריאה של הפנסיונרים בפורום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האג'נדה שלך? |
|||
|
|||
אל תנסה להציג את עצמך כטיפש הכפר. האג'נדה שלך מדריכה אותך לסלף ולהשתמש סילוף כדי להשמיץ. את זה אתה כבר עושה ימים רבים ביחס לדברים שרבקה כתבה כאן, כולל בהודעתך האחרונה. הנה שוב השמצת את רבקה באופן זדוני: כאשר לוקחים את כל הדברים שרבקה כתבה כאן על ההפגנות בבילעין, וכך צריך לעשות, הרי שטענתך כאילו היא השמיצה את הקשורים בהפגנות בבילעין היא שקר גס, נבזי ולכן סילוף המציאות. זה שאתה קושר כל דבר שהיא כותבת כאן (גם על בילעין) הוא מעשה עוד יותר נבזי וזדוני. למענך אתחיל עם דוגמה קלה לתפיסה: דומה גישתך להצגת ההופעה של מכבי תל-אביב במשחק X, על פי דקת המשחק הראשונה. אינך יכול להחליט להתעלם מהתפתחות המציאות עד לסוף המשחק לפחות לפני שתוכל לתאר באופן אמין מה היה שם. מי שטוען שאינו סובל גזענות אצל יהודים ומצד שני מברך על אמירות גזעניות נגד יהודים, ומצד שלישי לא שם לב על כל מיני גילויי גזענות בקבוצות אוכלוסיה אחרות, מעיד על עצמו שהגזענות לא מפריעה לו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האג'נדה שלך? |
|||
|
|||
אתה טועה ומטעה. רבקה בפירוש השמיצה את המפגינים בבילעין ונעלין. אפילו מבלי לצטט אני זוכר שתיארה את המפגינים כקבוצת מיעוט הכופה את דעתה על הרוב תוך עברה על החוק, ותוך פגיעה בחיילים שאין להם כל אחריות לנעשה. כן הסבירה שהמפגינים אינם כלל מעוניינים בהסרת הגדר, כי זה מאפשר להם לעשות ''דה-לגיטימציה'' של ישראל בעולם. וכמובן קשרה רבקה את ההפגנות למסע תעמולה נגד ישראל בעולם (מעורבותם של גורמים זרים הבוחשים בקלחת). כל זה מהזכרון. היה כדאי שתבדוק בפעם הבאה טקסטים עליהם אתה מזדרז להגן. רבקה בפירוש השמיצה את המפגינים, ומיד לאחר מכן הודתה שאין לה מושג מה קורה בבילעין (מה, היה בג''צ? למה לא אמרו לי?). מה שרבקה שכחה כמובן זו העובדה הזעירה שרוב המפגינים בבילעין הם תושבי הכפר בילעין. ואלה אינם מפגינים במקום מרוחק מביתם, אלא על אדמותיהם. גם את ההיבט החוקי של ההפגנות לא בדקה ההסטוריונית, והיא מאשימה את המפגינים על היות ההפגנה לא חוקית. חיילי צה''ל מופיעים כדרך קבע בכפר, חוסמים את כביש הגישה המרכזי בכפר - המוליך עד לגדר, ומודיעים לתושבי הכפר שהאיזור הוא שטח צבאי סגור. בכך מפר הצבא את המנדט שקיבל במקום, היות וזכותם הטבעית של תושבי הכפר לנוע ולהפגין בכל מקום בתחומי כפרם. אין בדברים כל סילוף והשמצה של דברי רבקה, היות ולפי הודעתה שלה אינה יודעת מה מתרחש בבילעין. יש בדבריה של רבקה השמצה ברורה של המפגינים, והפגנה של בורות שאינה יאה להסטוריונית. ובדברים אחרונים אלה אין משום הוצאת דיבה אלא מסקנה המתבקשת מהתנהלותה של הגברת בנושא בילעין. ואנא הראה לי בדיוק היכן אני ''מברך על אמירות גזעניות כלפי יהודים'', והיכן אני מוציא דיבה על משתתפים,- כפי שטענת בתגובתך הקודמת. אתה איש של הוכחות ועובדות, עד עכשיו הבטחת אך לא קיימת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון שלך אינו אסמכתא |
|||
|
|||
ראשית, אתה כבר מזמן לא טועה אלא מרבה לסלף ולשקר. שנית, כבר הראיתי לך מספיק עובדות שמעידות שהשמצת את רבקה. אבל אתה לא מתבייש ומסכם את ההודעה שלך בשקר בוהק: ''אתה איש של הוכחות ועובדות, עד עכשיו הבטחת אך לא קיימת''. זה גם שקר וגם השמצה. לכן לא אטרח יותר לגבי הקטעים שבהם לפי הצהרתך נסמכת על ל זכרון של מי שמשמיץ ומסלף באופן קבוע. שנית, אתה לא ממש ראוי שאטרח להראות לך כי אתה מעולם לא הראית מספיק עובדות כדי לתמוך בהאשמות, סילופים דמגוגיה והשמצות אישיות של משתתפי הפורום. בכל זאת מאחר ומדובר בנושא חשוב כמו גזענות אנהג איתך לפנים משורת הדין אציג לך את הברכה שלך. אמנם הביטוי הנכון יותר הוא ''אתה משבח אמירות גזעניות נגד יהודים'', אין הבדל גדול בין שני הביטויים ולגבי שניהם יש לי שני ציטוטים של דברים שכתבת היום: 1. ''אין בפנטזיה האירוטית-שטניסטית של מר שרון משום פגיעה או 'חוצפה' אלא דוגמא של דמיון פורה ויכולת כתיבה...'' (תגובה 143092). 2. ''ש הבדל בין כתיבה שנועדה לשעשע, לבין כתיבה שממועניה הם הפלסטינים תושבי הארץ'' (תגובה 143175). אלה קטעים שכתבת בהתייחסות לכתב פלסתר גזעני נגד יהודים שכתב מיכאל שרון (תגובה 143064). בכל מקרה הקטעים האלה הם ראיות לכך שהתנהגות גזענית לא מפריעה לך כלל, אלא אם נדמה לך, אני מדגיש, אם נדמה לך שהם גזעניים. יותר מכך, הקטעים שציטטתי וההקשר מעידים שאתה אפילו משבח גזענות נגד יהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזכרון שלך אינו אסמכתא |
|||
|
|||
אם ה'הוכחה' של דוד סיון לכך שהתנהגות גזענית אינה מפריעה ליוסלה, היא הגנתו של האחרון על הפארסה השטניסטית של מר שרון בתור יציר דמיון (ספרות ולא מציאות), הרי שיש להתחיל בשריפת ספרים בככר רבין כבר מחר. הדברים אולי פוגעים בטעם הטוב, אך אינם כלל ברי השוואה להטפה הגזענית הקוראת לטרנספר של תושבי ישראל הפלסטינים בכל שני ורביעי על ידי משתתפים קבועים בפורום הזה. דומה הדבר להאשמות שהופנו כלפי חנוך לוין בזמנו בעת העלאת 'מלכת האמבטיה'. אם אכן מר שרון עצמו רואה בדברים מתכון רצוי פוליטי או תזה פוליטית מציאותית, הרי שהביטויים גזעניים. אני הבנתי את הקטע כ'חזיון' כפי שאכן הציגו המחבר. ---- ואשר להתחמקות הלא-כל-כך אלגנטית של דוד סיון מהצורך להכיר בעובדה שרבקה אכן השמיצה את המפגינים בבילעין (דוד הרי ניסה לטעון שאני מוציא דיבה על רבקה בכך שאני טוען שהיא משמיצה את המפגינים), הנה הקטע של רבקה במלואו, והדברים מעידים בעד עצמם: ''שבת, 05/12/2009 שעה 9:18) בתשובה לעמיש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו הימין הקיצוני והשמאל הקיצוני מסכנים את עתידה של מדינת היהודים:שניהם חותרים להקמת מדינה אחת מהים לירדן בהבדל אחד: הימין הקיצוני רוצה מדינהיהודית מהים לירדן. השמאל הקיצוני רוצה מדינה פלסטינית מהים לירדן. הימין הקיצוני- מונע ע''י חזון משיחי התלוש מהמציאות ומנסה כמיעוט לכפות דעתו על הרוב המוכן עפ''י משאלי דעת קהל לסיים את הסכסוך ע''י פתרון של 2 מדינות. הם אינם בוחלים באמצעים ונעזרים בתרומות של יהודים בעולם וארגונים נוצריים משיחיים.זהו ניסיון אנטי דמוקרטי של מיעוט ליצור עובדות בשטח שימנעו סיום הסכסוך. השמאל הקיצוני- אף הוא מיעוט המנסה לכפות דעתו על הרוב ע''י הקמת ארגונים הנתמכים ע''י מדינות זרות ותורמים תרומתם לדמוניציה ודה לגיטימציה של ישראל.זוהי גישה אנטי דמוקרטית של מיעוט הנעזר בגורמי חוץ כדי לכפות את הפתרון הרצוי לו על אזרחי ישראל. כיצד? למשל, ארגון ''בצלם'', במימון מדינות זרות כמו נורבגיה, הולנד, דנמרק ועוד..למשל, מפרסם דוחו''ת על פעילות צה''ל בשטחים. הדוחו''ת מבוססים על מידע המושג מפלסטינים. במקום לפרסם דוחו''ת בעולם, מדוע הארגון אינו מגיש תביעות משפטיות נגד צה''ל למערכת המשפט ולבג''ץ? אם המימצאים שלהם מנוגדים לחוק המקום לטפל בהם הם בתי המשפט ולא התקשורת. אפילו השופט גולדסטון הודה בראיון עיתונאי שהמימצאים בדו''ח שלו לא יעמדו בבית משפט. יש בישראל מערכת משפט הידועה בעולם ברמתה. זה המקום לטפל בטענות על פשעי מלחמה של צה''ל. למשל, האנרכיסטים המשתפים פעולה עם פלסטינים ושמאלנים מאירופה במאבקים על הגדר בנעלין ובבילעין.הגדר נועדה להגן על אזרחי ישראל מפני טרור. אבל,בכל מחלוקת על תוואי הגדר יש לפנות למערכת המשפט ולבג''ץ.בג''ץ כבר הביא בעבר לשינוי תוואי הגדר. אבל,המפגינים ליד הגדר אינם מעוניינים לפתור את הבעיה. הם מעוניינים להשאיר אותה ולהפגין במטרה ליזום התנגשויות עם חיילים שאינם אחראים לתוואי הגדר על מנת להביא להשמצת ישראל, לדמוניזציה שלה ולדה לגיטימציה. מדוע יפי הנפש הללו אינם מפגינים , למשל, בגבול תימן, שם סעודיה הקימה גדר , שחדרה לתוך שטח תימן, גם וחודרת עם צבאה תדיר לתוך גבול תימן.'' [סוף ציטוט] תחילה רבקה מגדירה 'שמאל 'קיצוני' כמי שמעדיפים מדינה פלסטינית על פני קיומה של מדינת ישראל: ''השמאל הקיצוני רוצה מדינה פלסטינית מהים לירדן.'' בהמשך רבקה מביאה שתי דוגמאות כביכול לשמאל קיצוני מסוג זה: אירגון 'בצלם' והמפגינים בבילעין ובנעלין. כבר בכך יש משום הוצאת דיבה היות והאג'נדה של אירגון 'בצלם' ושל המפגינים בבילעין בפירוש אינה הקמתה של מדינה פלסטינית מהים לירדן. השפה המקסימליסטית הזאת אופיינית לרוויזיוניזם הקלסי הישראלי ואני מתחיל לחשוב שרבקה קצת נגועה ברוויזיוניזם מסוג זה. הטענה העיקרית של רבקה נגד אירגון 'בצלם' היא היותו אירגון המייצג מיעוט המנסה כביכול לכפות את דעתו על הרוב תוך כדי קבלת סיוע מגורמי חוץ. יש בכך שוב משום השמצה גסה ולשון הרע, היות ואין שום דבר לא חוקי בעבודתם של אנשי 'בצלם' או פגיעה בבטחון המדינה. נהפוך הוא, הם הגורם היחידי כמעט בשטח שמקיים פיקוח בלתי תלוי על 'שומרי החוק' הישראליים והפלסטיניים. ואכן ברוב המקרים המגיעים לבתי המשפט מכירה המדינה (הפרקליטות) במהימנות עבודת התחקיר של נציגי 'בצלם' במקום האירוע הנדון. התגובה המצוטטת של רבקה בעניין אירגון 'בצלם' והמפגינים בבילעין היא רימון מלא טעויות עובדתיות, השמצות גסות נגד מי שנאבקים על השמירה על זכויות האדם של תושבי יהודה ושומרון הפלסטינים (וישראלים כמובן, אם המקרה דורש זאת). לא כאן המקום לחזור על הניתוח המלא של ההשמצות והטעויות של רבקה. אסתפק בזה שכמכלול, הטעויות וההשמצות שלה רק בתגובה זו המצוטטת, מהוות כתב אישום בבגידה במדינת ישראל. אם רבקה אכן יכולה להוכיח שאנשי בצלם בוגדים במדינה בסיוע גורמי חוץ, אני מצפה שתכתוב על כך או תגיש תלונה או תביעה לגורמים המתאימים. אם הדברים שטענה ביחס לאנשי 'בצלם' אינם נכונים, כפי שכל מי שקרוב לנושא יודע, אצפה ממנה להתנצלות על שפירסמה דברי דיבה ולעז חמורים על אחד האירגונים הישרים ביותר בנושא המאבק על זכויות האדם בישראל ובשטחים. וכנ''ל לגבי המפגינים בבילעין. מהודעותיה המאוחרות יותר של רבקה בנושא בילעין, מתברר שאין היא יודעת ימינה משמאלה בכל הקשור לבילעין ולהפגנות שם. היא עצמה מודה בכך, כאשר היא שואלת אם היתה החלטת בג''צ בבילעין. וברור שרבקה מפנה את אותה ההאשמה הכוללנית של תמיכה במדינה פלסטינית מהים ועד הירדן גם כלפי המפגינים בבילעין (כי הם הדוגמא השניה שהיא מביאה לאותו ''שמאל קיצוני''). לא היו דברים מעולם, אך לרבקה זה לא מפריע לטעון שאין למפגינים כלל ענין בהסרת הגדר, כי, ''הם מעוניינים להשאיר אותה ולהפגין במטרה ליזום התנגשויות עם חיילים שאינם אחראים לתוואי הגדר על מנת להביא להשמצת ישראל, לדמוניזציה שלה ולדה לגיטימציה.'' וזה רק חלק מההשמצות הכלולות בקטע הנוגע לבילעין. דוד סיון ניסה לטעון שרבקה כלל לא השמיצה את המפגינים: ''הנה שוב השמצת את רבקה באופן זדוני: כאשר לוקחים את כל הדברים שרבקה כתבה כאן על ההפגנות בבילעין, וכך צריך לעשות, הרי שטענתך כאילו היא השמיצה את הקשורים בהפגנות בבילעין היא שקר גס, נבזי ולכן סילוף המציאות.'' לאור הקטע המצוטט שלמעלה, ברור שרבקה לא סתם משמיצה את המפגינים, אלא מאשימה אותם בבגידה במדינה, ומביאה את המפגינים כדוגמא לשמאל הקיצוני, - השמאל הקיצוני ש-''רוצה מדינה פלסטינית מהים לירדן.'' אין כאן לא סילוף ולא פרשנות מפליגה, הדברים מדברים בעד עצמם. רבקה משמיצה, ומאשימה בבגידה, מה שהופך את דבריה להסתה ברורה, ודוד סיון ממהר לטעון, שטענתי שרבקה השמיצה את המפגינים היא שקר גס, אקווה רק שעתה, כאשר הקטע השלם מונח לפני דוד, לא יחזור לסורו, עם סוללה של האשמות לא מבוססות, אלא יקרא את הדברים ויסיק את מסקנותיו. ואולי ימצא לנכון להתנצל על דבריו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
כמה גושים רוטטים כאלה יהיו היום. שנתכונן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
תוצאת לוואי מעניינת אך לא מרגשת במיוחד של התגובות של יוסלה לצהלות הגיל של צופיה לנוכח הטבח של ילדים ונשים בעזה בדצמבר 2008 ינואר 2009, היא, שמאז, צופיה מגביל את תגובותיו בעיקר לנושא הקקי, והמשחק בקקי. עוד יצא שמו של הקיקלופ למרחוק כמומחה לנושא הגושים ה''רוטטים'', - הוא סופר אותם ומנהל בפנקסו רישום מדויק של כל החרה, כדי לוודא שכל גוש רוטט ימצא את המען שלו במהירות וביעילות מבלי לאבד את הניחוח. לאחרונה גם החל בבת עיני לסווג את גושי החרה שלי לפי מידת הנזילות או הנוזליות שלהם, ואף טורח לסמן כאשר הגוש הוא גוש של ''בוקר'' או של ערב. אילו היה פרס נובל לחרה, אני בטוח שצופיה היה מקבל אותו, - ולא מחוסר מתחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
תשמ'ע, יוסוף, זה מה שאתה עושה בוקר צהרים וערב בפורום, מחרבן את מילותך על כל הסובבים אותך. כל אחד שמנגב את החר... שאתה מפזר מסביבך מנגב ומבטא את שאט-נפשו במילות הוא. במובן העמוק של ההתבטאויות על החר.. שאתה מפזר,אני, העדין ביותר אליך. אם תרד לעומקם של הדברים שכותבים עליך עירן,סיון,ספינר ,רבקה ואחרים,בחור פלשתינאי ממוצע כמוך בטח יבין זאת. אתה תמשיך לחרבן ואני אספור ואמיין את התוצאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
פסח, יש לי רעיון עבורך: לפני שאתה לוחץ על כפתור ה''שלח'', לך לנוחיות עם עיתון, שב בנחת ונסה להשתחרר מכל מה שמעיק עליך. לאחר הניגוב והשטיפה, חזור למחשב, עבור על הפוסט שאתה רוצה לשלוח, ונקה אותו מכל הבטויים הקשורים בהפרשות גוף. זוהי שיטה פשוטה שתעזור לבריאות הנפש שלך ותאריך את חייך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה מקרה אבוד |
|||
|
|||
ברגע שלעין נתקע איזה רעיון מטופש בראש, הוא לא ירפה ממנו ויחזור עליו כמו איזה פטיפון מקולקל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה מקרה אבוד |
|||
|
|||
אתה מכיר מקום שמתקנים פטיפונים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד,יוסוף: זה גוש בוקר טוב ריחני ונוזלי? |
|||
|
|||
אריק,יש לי רעיון בשבילך.לפני שאתה מתייחס להודעות שלי, לך לשרותים תרגיש חיוב ורק אז תבוא למחשב ותתקתק לי. תאמין לי, המחשבה עלי בשרותים תעשה לך טוב. נ..ב. אל תחשוב על יוסוף, הוא מעכיר מקצועי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובקשר ליוסלה |
|||
|
|||
יוסלה הוא בר-ויכוח אינטליגנטי ותרבותי (למרות שהייתי מעדיף שיקצר בתגובותיו). בקשר אליך, פסח, אתה חלק מהעדר. נסה להיות אוריגינלי, למרות שברור שזה קשה לך. מו מו! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובקשר ליוסלה |
|||
|
|||
אתה צודק,לעיתים נשפכים לביוב גם חומרים שמקומם במקום אחר. יוסוף אינו חומר כזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובקשר ליוסלה |
|||
|
|||
אתה צודק הוא אינטיליגנטי אבל בעיקרון על פי התנהלותו כאן, בפורום, הוא אינו בר-ויכוח. כדי להיות בר-ויכוח (אני מעדיף בר-שיח) צריך לפתח יכולת או רצון להקשיב ולהפנים את העמדות של בר-הויכוח. לצערי יוסלה מנצל את האינטיליגנציה שלו לסלף את משמעות הדברים שאנשים כותבים והוא עושה זאת בזדון. הייתי מעדיף שיהפוך לבר-שיח וגם שיקצר את דבריו. אבל זה כנראה לא מתאים לאג'נדה אותה הוא משרת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] ובקשר ליוסלה |
|||
|
|||
כרגיל אתה טועה הוא לא אינטלגנטי - הוא אובססיבי [•]... הכתיבה עוזרת לא להישאר במצב לאבילי הן במאוזן והן במאונך. כמובן שהוא נגד מדינת ישראל והיהודים אבל אם לא היו - הוא היה ממציא אותם כדי להיתפש במשהו אמיתי ולא לשקוע לתהום הנשיה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני טועה! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
אני דווקא חושב שכולם צודקים. צופיה אכן חושב כל הזמן על הפרשות כי יש לו עצירות, וחוקן הוא נמנע מלעשות מנימוקים דתיים, וצודק פורסטר המעיר לו על כך, ועמיש צודק באמרו שלצופיה יש עקביות אובססיבית של פטיפון מקולקל - הרי צופיה תמיד יענה על כל הודעה גם כאשר הפעם האחרונה בה היה לו מה לומר היתה בעת מבצע קדש, וצופיה צודק כאשר הוא מאמין שמחשבות חיוביות בשירותים אכן עוזרות למי שחושב אותן, ופורסטר אומר את האמת כאשר הוא טוען ש''יוסלה הוא בר-ויכוח אינטיליגנטי ותרבותי'' (וגם שעל יוסלה לקצר את הודעותיו), ודוד סיון נשמע משכנע כאשר הוא מצהיר שפורסטר אכן צודק בכך שיוסלה ''הוא אינטיליגנטי אבל בעקרון על פי התנהלותו כאן, בפורום, הוא אינו בר-ויכוח,'' והמסתובב אומר דברי טעם כאשר הוא חושף את התרמית הגדולה ומסביר שיוסלה ''הוא לא אינטיליגנטי - הוא אובססיבי'', וסיון אומר את האמת כאשר הוא טוען שהמסתובב טועה. ואחד אלוהינו, אלוהינו, אלוהינו, שבשמים ובאאארץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסוף, לא ענית לי |
|||
|
|||
האם כתיבה של 2-3 מילים בשורה זה בגלל שכל בוקר אתה קורא בקוראן? או סתם פגם יציאתי? אגב,כאשר כתבו אינטילגנטי התכוונו ברמה של פלשתינאי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסוף, לא ענית לי |
|||
|
|||
ניתן להגדיר שאת כשלשול או כתופעה ויראלית אחרי החוקן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
יוסלה כבר מזמן הפכת לסוג משעשע של משחקי מחשב אצלי זה הולך נפלא עם הקפה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
וקוראסון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
האם ידוע לך מתי שוחרר רוצחו של טרוצקי רמון מרקאדר מהכלא? לא, זה לא קשור ליוסלה אולי עמיש יודע | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
אם קשה לך לחפש בגוגול, אשמח לעשות זאת עבורך. או שמא יש פה רמיזה צינית שמוחי הכחוש אינו מבחין בה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוך השם לאף אחד אין מה להגיד על הפלסטינים |
|||
|
|||
אל תהיה פארנואיד עד כדי כך חיפשתי אבל אני לא מהמוכשרים בענף הזה עובדה שאני גם תקוע עם הפורום הזה | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי