  
  
  
|
 |
|
||
  הבהרה חיונית |
|||
|
|||
כדי להעמיד דברים על דיוקם, אמחיש ליקוי הנכלל בחוות הדעת שלי ובקרוב יופיע גם כמאמר: מעקה שמאחוריו יש משטח אופקי היוצר סיכון ואי התאמה לתקנות. עציץ המונח בו עלול לפל ולגרום לנזק, ואדם המנסה להשיב חפץ שנפל למשטח זה עלול להיהרג. שתי הדוגמאות אינן וירטואליות אלא מציאותיות. אברהם בן-עזרא. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| צריך מאוד להזהר מעדים מומחים שמקצועם ייזום תביעות |
|||
|
|||
גם לאכול מלפפנים מאוד מסוכן. אפשר להחנק. המלפפון יכול להתקע בעין. ובכלל כל מי שאוכל מלפפונים מת בסוף. ====================================================== מוטב היה שהמחוקק היה מאלץ את הקבלן או את המתכנן ל ת ק ן את הפגמים, הוירטואלים או האמיתיים. מהנדסים כגון בן עזרא מתפרנסים היטב מעריכה של דוחות ליקויים בבניה, תביעת הקבלן בסכומים וירטואלים ומקסימאלים. לדעתי ,תיקון התקלה מעניין אותם כקליפת השום. כלומר, אחרי שהורכב דו''ח בו מפורטות ''סכנות'' וירטואליות '' או אמיתיות, וביה''ש משתכנע שמדובר בסכנה אמיתית, מחוייב הקבלן לשלם לתובעים דמי תיקון וירטואליים, ואם הקבלן לא ברח על ידי פשיטת רגל וירטואלית, ושילם, והצ'ק לא חזר, בדרך כלל אף אחד לא מחקן את התקלות. בינתיים הדייר הוציא כסף רכ על משפטים, על המומחה, ועל עורך הדין, השופטים רובם למדו לברור את התבן מן המוץ ולזרוק מכל המדרגות תביעות סרק , הניזוק היחיד הוא הדייר. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי