  
  
  
|
 |
|
||
  להפך, לפעמים דמגוגיה מצליחה |
|||
|
|||
א. מצטער אבל אתה כותב כותרות ביחס לחרמוני ולא מבהיר או מראה שאכן הוא מעוות. ב. הלל וייס לא רק אמר את דעתו הוא גם הוציא פסק דין. ג. דו''ח גולדסטון מבוסס על חומר שנמצא חופשי באינטרנט ולכן להאשים את אלה שכתבו אותה יהיה כמו להאשים שדברים ''לא נכונים'' שכתבת כאן, בפורום, שירתו מישהו כמו גולדסטון. מה שעשו אנשי אם תרצו הוא סילוף של המציאות על הצגת מספר הערות שולים כגורם עיקרי במסקנות הדו''ח בעוד שהמסקנות הקשות נגד ישראל נולדו בהסתמכות על דברים שאמרו בכירי צה''ל והממשלה לעיתונות. התחקיר שהם עשו הוא הכפשה באמצעות דו''ח גולדסטון (דיון 5885). גם הם וגם ועדת גולדסטון קבעו תוצאה לפני שיצאו לברר את העובדות. אז יש רבים בציבור שלא קראו את דוח גולדסטון או את הדו''ח של אם תרצו ומאמינים לכותרות העיתונים. זה קורה הרבה ולעיתים מצליח במיוחד כאשר המטרה היא הכפשה. לשקר ולעוות את המציאות באמצעות דו''ח שקרי הוא על פי דבריך בגידה. ד. מסתובבות בימין רשימות ציטוטים שמטרתן השמצה והכפשה ולעיתים קרובות הן מופיעות בעיתות מצוקה (כאשר מישהו מאמר לא מחמיא על עמדות אנשי ימין קיצוני). הצגת אוסף ציטוטים מחוץ להקשרם הוא מעשה לא מכובד וזה נאמר בלשון המעטה. הבעיה מתחילה בבחירת הכותרת ונמשכת כאשר מייחסים אמירות כאלה לאנשים שלא אמרו אותן (במשפט האחרון שלך יש ייחוס כזה). מצד שני אם באמת תנסה, אם תנסה בכנות תמצא ציטוטים כאלה באמירות ובמאמרים של אנשי ימין קיצוני. ה. בניגוד לרשימה שהצגת המאמר של חרמוני מציג גם את ההקשר ואת הפרשנות שלו לדברים. ----- בוקר טוב ושבוע טוב. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| סלט הפירות של חרמוני. |
|||
|
|||
ולפעמים סלט פירות לא מצליח. הלל וייס אמר משהו, רב כזה או אחר אומר משהו אחר, ומכאן רוקח חרמוני תבשיל ומסקנתו היא שיש להרוג חילונים. הבל ורעות רוח. כל המאמר מטרתו הסתה, וזריעת ריב ומדון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה |
|||
|
|||
לא הראית שיש בסיס לביקורת שלך על חרמוני. לכן אין בסיס לשמות התואר שאתה מייחס למאמר. אם אתה מכיר בכך או לא, רשימת ציטוטים שהצגת כאן נולדה כדי לזרוע מדון ולהסית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה |
|||
|
|||
אני הראתי גם הראיתי . מי שלא הראה כלום אלא רק הסית על ידי רקיחת סלט שלם ללא בסיס וללא שמץ של הבנה במטריה זה דווקא חרמוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה |
|||
|
|||
למה לדעתך יענקלה הוא מסית ומדיח וחרמוני צדיק תמים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה |
|||
|
|||
הגיע הזמן שתפסיק לשגר ''האשמות'' או טענות מופרכות בצורת שאלות. לא טענתי שיענקלה מסית ומדיח ולכן שאלתך לא מנוסחת כראוי. אף אחד מהאנשים שאני מכיר אינו צדיק. יש הבדל איכותי מהותי בין מה שעושה חרמוני שלוקח ציטוט או אמירה ומנתח אותם, לבין מי שטוען כמו יענקלה בלי להציג כל ביסוס. לטעמי איכות הביקורת כפי שניסח אותה יענקלה נמוכה יותר ובמיוחד לא מלמדת את הקורא דבר חוץ מזה שהיא מסמנת שהוא כועס מאד על מהות המאמר ועל מחברו. מכיוון שיש לי נסיון גם עם אנשים מסוגו של יענקלה, אני יודע שהם בעלי יכולת אינטלקטואלית, וזה בלשון המעטה. לכן טרחתי וביקשתי שיבהיר את עמדתו על ידי כך שיפריך או יראה שניתן להפריך את טענותיו של חרמוני. הוא בחר לנהוג אחרת וחבל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה |
|||
|
|||
''אף אחד מהאנשים שאני מכיר אינו צדיק''. כיוון שאינך מכיר צדיק - אל תנסה לדבר על צדק אינך תופס, מבין ומרגיש מהו. תמצא לך צדיק ותוכל לצאת לדרך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה |
|||
|
|||
א. בהודעה הקודמת לא כתבתי על צדק. לכן טענתך השניה מופרכת בעליל. גם טענתך הראשונה מופרכת בעליל. ב. הגיע הזמן שלא תטיף מוסר על בסיס טענות והנחות מופרכות בעליל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] יש לך בעיה |
|||
|
|||
הגדרת את יענקלה כמסית ומדיח אבל אתה איש החכמות והגמישויות כמו הסופר הזה גרוסמן שטוען שהוא מדבר על ''הימנעות'' ולא חרם. הפרחה והפרכה - לא הבנתי מרוב דברים. אתה מפריך בעצם [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ''! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא לא הראה והוא גם לא יראה |
|||
|
|||
כי בעצם הוא מסכים לדברים שחרמוני הביא, מסכים כי חרמוני מצטט נכון ואין לו שום הסבר אלטרנטיבי או פרשנות מסוג אחר לערימת הרשע המצחינה הזו שנחשפה קבל עם ועדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| להפך, לפעמים דמגוגיה מצליחה |
|||
|
|||
כבר נסינו להסביר שאין אפשרות להוציא להורג יהודי לפי ההלכה כי אין סנהדרין שתחליט ולכן לא יכול להיות פסק דין שכזה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה רבה שאתה מזכיר |
|||
|
|||
אני זוכר את ההסבר הזה שהופיע כאן יותר מפעם אחת, אבל הנסיון מלמד כמה דברים אחרים: א. יש מקרה שנרצח יהודי למרות שלא היתה סנהדרין (שדברי רבנים היו מעורבים בו). ב. פרופסור הילל וייס מכיר ויודע את העובדה הזאת ובכל זאת מפרסם אמירות שהפרשנות היא שקבוצת אנשים הם למעשה בני מוות. ג. למיטב הבנתי הסנהדרין לא אמורה לדון יהודים בקבוצות, אבל זה מה שוייס בעצם עשה. ----- תראה יענקלה בעצמו כתב כאן הבוקר שזה בסדר שפרופסור וייס מפרסם את דעתו מה צריך לעשות בחייהם של אנשים. השלב הבא אולי יהיה שמישהו יחליט שמקימים סנהדרין וכו'. אני חושב שזה לא בסדר, ולא ראוי שיהודי לא מוסמך מוציא פסקי דין על יהודים אחרים. לפי החוק הישראלי פרופסור וייס לא מוסמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה רבה שאתה מזכיר |
|||
|
|||
הסנהדרין יכולה לדון גם בציבור של יהודים- עיר נידחת מה קשור מקרה רצח, אפילו של יהודי - לדת? גם אני חושב שיש להוציא בוגדים להורג בזמן מלחמה, ועכשיו אנחנו נמצאים במלחמה קשה. אבל זה תפקידה של המדינה הערבים עושים לנו היום רצח-עם - לפי רבים מסעיפיו של החוק הבנלאומי הזה - אבל איש לא יוציא אותם להורג והעולם אפילו לא מאשים אותם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא חייב אבל בהחלט קשור |
|||
|
|||
א. אם מדובר באדם דתי שרוצח יהודי ושפסיקה של רבנים מעורבת בתהליך, זה קשור לדת. ב. אם בן אדם מחבר בין חוק דתי ומעשים זה קשור לדת וזה מזכיר את הדברים של וייס. ג. לא לך ולא לפרופסור וייס אין סמכות לכנות בוגד אלא לבית המשפט. מי שעושה זאת מצהיר על כוונותיו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי