  
  
  
|
 |
|
||
  אני חושב ששאלותיו של האלוף בדים שלמה גזית אינן חשובות כלל |
|||
|
|||
כי אם הפלסטינים באמת היו רוצים להשלים עם קיומה של ישראל אז כבר מזמן היה שלום. עצם העובדה שהם מפחדים להיכנס לשיחות ישירות מעידה שהם פוחדים לחשוף פורמלית שהם לא מסוגלים לחתום על שלום ולהשאר כמו שהם פלסטינים התאבים לרשת את כל הארץ. לכן הפלסטינים משחקים קדימה ואחרונה, הם מטלטלים את האזור וישראל מצטמקת והולכת ומוותרת להם, בלי שהם נותנים דבר בתמורה. בסופו של דבר יגיעו הפלסטינים דרך תיוון למצב שרוב השטחים ביו''ש יהיו בשליטתם וישראל תישבר ותסכים לקבל את צאצאי הפליטים של 48' בכמויות מעבר למה שחלמנו עליהם אפילו בג'נבה. בכך ישיגו הפלסטינים הישג מזהיר: גם יקימו מדינה, גם יכניסו פלסטינים בדלת האחורית לתוך ישראל לפי רצונם, וגם בסוף יפילו את ישראל מבפנים, אולי בסיוע נדנוד קל של טרור. * לכן תשובה א' - המו''ם יתנהל עם הרש''פ מנוקה מוירוסים של טרור (חלום באספמיה, כי הפתח בעצמו ארגון טרור). * תשובה ב' – גבולות ברי-הגנה הם גבולות הכוללים את גושי ההתנחלויות בגוש עציון, אריאל ומזרח ירושלים, עם עוד מספר קטן של התנחלויות מבודדות אבל הקרובות לגבולות הנוכחיים של ישראל או לגושי ההתנחלויות. יחד עם זאת לפי דיברי נתניהו, נוכחות צבאית ישראלית על הירדן. שאלת האיום - אני מתפלא שאיש מודיעין כגזית שואל שאלה ''מיהו האוייב ממזרח?'' צריך להזכיר לגזית שמאז שהיה לראש אמ''ן ועד הפלישה האמריקאית לעיראק, עיראק נתפסה ככוח העיקרי לכוחות משלוח לחזית המזרח, ביחד עם צבאות ירדן, סוריה ותגבור סעודי. כמו שזה דעך עכשיו, זה יכול לצבור כוחות חדשים ולצמוח מחדש בוריאציות שונות. תמה אני שהוא לא מזכיר את הורסיה הזאת וחוזר אחורה למלחמת העצמאות, בלי להזכיר שהוא כראש אמ''ן שקד על תפיסת ההתגוננות מול כוחות ''החזית המזרחית''. מתמיה גם שהוא מעלה את ההערכות על הירדן כאופציה מול האיום האיראני, כשהוא יודע שמול האיום הגרעיני יש מנופי פעולה אחרים בכלל. * תשובה ג' - שאלה מס' 3 נותנת בעצם תשובה לשאלה מספר 1 של עצמו. סיפוח גושי ההתנחלויות מרחיקות מעט את הגבול מזרחקה אבל על בסיס התיישבות יהודית חזקנה. זה כשלעצמו בעל ערך אסטרטגי בטחוני. פלסטין מפורזת תמנה תקיפת פתע צבעית על גבולה המזרחי של ישראל, שהוא בעצם הקו האחורי של גבולה המערבי. נתניהו אמר מה לדעתו צריך להיות התוצאה הסופית של השיחות. מאחר שהוא גם אמר שאין בכך תנאים מוקדמים לכניסה לשיחות, הכל פתוח לדיונים בין שני הצדדים. לכן השאלה אם הדבר מקובל גם על הצד השני אינו רלוונטי, כמו שדרישת הפלסטינים ל'זכות השיבה' אינה דרישה שפוגעת בסיכויים שישראל תיכנס לשיחות השלום. כיצד סיפוח 3 גושי ההתנחלויות יוצרת בעיה ביטחונית חדשה? ממש לא מובן. אם הגושים מסופחים לישראל אז צה''ל ומשמר הגבול שומרים על הטריטוריה הישראלית במרחב הגנה אחד. אין זה כלל מפריע מבחינת פעילות הבט''ש, שקו ההגנה הישראלי יהיה בקו הפסקת האש הישן או בקו חדש מספר ק''מ מזרחה ב-3 נקודות. כאמור, הבעיה היא בהגנה מפני התקפה של כוח צבאי גדול ממזרח. אז חשוב הדבר שלישראל תהיינה מותניים רחבות מהמותניים של 67'. אם היינו צריכים להחליט ללא שיקול הפלסטינים אז כמובן שהגבול הזה היה נהר הירדן. אבל מאחר והסכמנו כבר שתוקם מדינה פלסטינית ביו''ש לא נותר לנו אלה להרחיק את הגבול הזה כמה שיותר מזרחה ולכלול בו כמה שפחות ערבים. זה נכון ג ם מבחינה אסטרטגית צבאית. * תשובה ד' – מה ההסבר להתנגדות למו''מ ''על בסיס קווי 67'''? אובמה התכוון לחייב את ישראל לתת בדיוק את גודל השטח שהיא תספח ביחס לגבול שביתת הנשק. כאן מכניס אובמה את ישראל לבעיה בכך שהיא תצטרף למצוא שטח אחר באותו גודל כדי להעביר לפלסטינים. נתניהו שולל את העקרון הזה. מעולם גבולות 67' לא נחשבו לגבולות ייחוס לנסיגה ישראלית אפשרית, כולל לא בהחלטת או''ם 242. לכן הכנסת גבול 67' כגבול ייחוס למדידת השטחים שיוחלפו אינה רלוונטית כלל ורק תקשה על הגעה להסכם. נתניהו ניתק את המונח 67' מקשר פורמלי ומחייב למיקומו של הגבול החדש, כולל אי הכרח לפיצוי הפלסטינים במידת שטח שווה מתוך ישראל. להזכיר לכולם, כל ההסכמים בעניין הזה נשענים על החלטה 242 והיא אינה מחייבת התייחסות לגבולות 67' (אפילו לא בתרגום הצרפתי שלה. בכל מקרה המקור האנגלי הוא המחייב לפי העקרונות המשפטיים של האו''ם). לכן נתניהו לא צריך לפרש עכשיו למה הוא מתכוון כשאמר ''נהיה נדיבים'', כי את זה הוא יסביר במהלך המו''ם אם הפלסטינים, אם בכלל יהיה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני חושב ששאלותיו של האלוף בדים שלמה גזית אינן חשובות כלל |
|||
|
|||
כל זמן שהמתח בין ישראל והערבים נמשך, ממשיך גם הסיוע הצבאי האמריקאי לישראל ומצרים, והנהנה העיקרי מסיוע זה הוא הקומפלקס הצבאי-תעשייתי האמריקאי, אליו מועברים כספי הסיוע. אין לספקי הנשק האמריקאים שום רצון להביא לסיום הסכסוך. צה''ל הוא חיית-המחמד שלהם, איתה הם משתעשעים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב ששאלותיו של האלוף בדים שלמה גזית אינן חשובות כלל |
|||
|
|||
אריק, אתה פשוט חי בעננים... נכון שלספקי הנשק האמריקאיים יש אינטרס להמשיך ולמכור נשק למזרח התיכון, כצמו לכל מקום אחר שהם יכולים, אבל זה אינו קשור לסיבות להמשך הסכסוך היהוןדי-ערבי... ההחלטה של הליגה הערבית משבת האחרונה, כי לנוכח דברי נתניהו, ''אין מקום להמשך השיחות'', מוכיחים שאין לספקי הנשק כל נגיעה לעניין. הערבים, מאז ומתמיד, לא חלמו להכיר במדינה יהודית. כל עוד הנושא לא הועלה ע''י מנהיגי ישראל במפורש, הם הצניעו את שורש הסירוב שלהם לדון על סיום הסכסוך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב ששאלותיו של האלוף בדים שלמה גזית אינן חשובות כלל |
|||
|
|||
אני לא חי בעננים. כל זמן שלחברי הקונגרס יש מפעלי חימוש באיזורי הבחירה שלהם, הם ימשיכו לקבל בתשואות ראשי ממשלה ישראלים המסרבים להתפשר עם הפלסטינאים. אם אתה חושב שהקונגרס מאוהב בפנים היפות של נתניהו ובאנגלית הצחה שלו, צפויה לך אכזבה. הפרצוף זקן והשמין, וגם האנגלית לא כל כך תקינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מחיאות הכפיים סיחררו את ראשך . |
|||
|
|||
אמנם יש משהו בטענתך מהשעה 4:50 , אבל המשתמע מטענתך בשעה 22:48 ביום א' אינו נכון . הסכסוך ישראל-פלסטינים + ערבים נוספים ניזון ממקורות מקומיים ולא מתעשיית הנשק בארה''ב . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב ששאלותיו של האלוף בדים שלמה גזית אינן חשובות כלל |
|||
|
|||
אריק, כבר אמרנו שיסוד מחיאות הכפיים הסוערות, נעוץ באהדה לישראל. נתניהו הציג יפה את טענותיה של ישראל. הנושא לדיון אינו מה הסיבה שחברי הקונגרס מחאו כפיים, אלא מה הסיבה שהפלסטינים אינם רוצים לסיים את הסכסוך... זה בודאי אינו קשור לתעשיית הנשק האמריקאית... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב ששאלותיו של האלוף בדים שלמה גזית אינן חשובות כלל |
|||
|
|||
כן, אני חושב ש''חברי הקונגרס מאוהבים בפנים היפות של נתניהו ובאנגלית הצחה שלו''.... כלומר, תמיכתם בישראל אינה בגלל שיש לכמה מהם מפעלים צבאיים באזור הבחירה שלהם, אלא שהם תומכים בישראל חזקה, רוצים בנצחונה ובפריחתה וגם, נכון, הם רוצים שמפעלי הנשק ימשיכו לעבוד. אין סתירה. כבר כתבתי על לכאורה חיבוק הדב האמריקאי את ישראל, שבו גם הגור הקטן ישראל מחבקת את אימא הדובה אמריקה. הרבה מזה זו גם אהבת אמת, ערכים משותפים (למרות הקלישאה שבביטוי), הילה דתית ששורה על רבים מהאמריקאים. מעבר לזה חשוב שגם יהיו אינטרסים משותפים, שרק החלק הקטן בהם הוא מכירות הנשק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב ששאלותיו של האלוף בדים שלמה גזית אינן חשובות כלל |
|||
|
|||
אתה צודק שיש אינטרס בכלל לארה''ב למכור נשק לישראל, גם אם הוא ממומן ברובו מכספי הסיוע, ויש גם אינטרס פרטי של מכוני המחקר ומפעלי היצור ומכאן גם אינטרס של חברי קונגרס וסנאט לתמוך במתן הסיוע הצבאי לישראל. מבחינת האמריקאים זה מתת שבא לקשור את ישראל אליהם, ומבחינת ישראל זו הטבה נהדרת שמקילה אף אם במעט על מצבה הכלכלי. שני הצדדים נהנים מהקשר המיוחד הזה. לכן אין לטענה הנפוצה בפי האנטישמים שישראל סוחטת את אמריקה בביצים, ולכן צריך להפסיק מיד את הסיוע הצבאי לישראל. זה דיבור של חמומי מוח ורפויי שכל שחושבים שבכך הם פוגעים בקיומה של ישראל מצד אחד, ומצד שני הם חוסכים 3 מיליארד דולר בשנה לאמריקה. זה טמטום של אוהל הדוד תם (אפילו לא תום). בעבר מנחם בגין ביקש לבדוק פעמיים עם ממשל קרטר הידוע לשמצה ועם ממשל רייגן את האפשרות שישראל תתחיל לקבל סיוע שנתי הולך ופוחת מדי שנה, עד שבתקופה שתיקבע ייפסק הסיוע. הממשלים האמריקאים ביקשו מישראל לשוב ולחשוב עד שהמיסו את העניין ונתנו לסיוע להמשיך. בינתיים שינו ארה''ב וישראל את אופי הסיוע, ביטחו כמעט כליל את הסיוע האזרחי ושידרגו את הסיוע הצבאי למענק ללא צורך החזרה, ובאמצע שנות ה-80 התחייבה ישראל להוציא את רוב הכסף במשק האמריקאי. מאז לא הועלו הצעות מאף צד לשנות את היקף הסיוע או לבטלו, כי זה היה נוח לשני הצדדים. לגבי הפלסטינים, מי שאינם מוכנים להתפשר זה הם. נתניהו העלה הצעות פשרה סבירות בביקורו בוושינגטון, אבל אבו מאזן דחה אותן. אז מי הם המסרבים לפשרה? אתה צריך להבין שלפלסטינים יש מדיניות חדשה של ''שלושת הלאווים'': 1. לא להכרה בקיומה של ישראל כמדינה יהודית וכמובן לא הכרה ב ז כ ו ת קיומה של ישראל כמדינה יהודית (יש משמעויות שונות לשתי ההגדרות). 2. לא לויתור על ''זכות השיבה''. 3. לא לשלום עם ישראל - הם עברו משיחות ישירות עם ישראל לטקטיקה של תגרנות מעבר לגדר והפעלת שליחים למטרותיהם. יש סיבות טובות שחברי בתי הקונגרס מעדיפים את ביבי על טיבי !!!!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא רק בגלל ארה''ב |
|||
|
|||
בפעם הקודמת שנתניהו דיבר בקונגרס (10.1996) הוא דיבר גם על הפסקת הסיוע (http://www.americanrhetoric.com/speeches/benjaminnet...). להלן דיווח על דברי נתניהו משנת 2004 שמציגים הסבר מדוע זה לא קרה (http://www.knesset.gov.il/spokesman/heb/Result.asp?H...): בסיכום דבריו דחה השר נתניהו בחריפות את ההצעה שהועלתה לויתור מיידי על כספי הסיוע מארה”ב. ”אנחנו לא צריכים להתנזר ולמנוע עזרה, שמגיעה אלינו במסגרת המלחמה בעולם של בני התרבות נגד בני החושך. לא חשבתי אז, בעת שהייתי בביקור כראש ממשלה בוושינגטון שצריך להיגמל מהסיוע הבטחוני לישראל מפני שזהו סיוע צודק לעולם החפשי. אנחנו מצויים במלחמה עולמית נגד כת מטורפת שרוצה להחזיר את העולם למאה ה- 11. לכת זו אין מגבלות בברוטליות ובאלימות שהיא מוכנה להפעיל נגד החברה המערבית. במלחמה הזאת ישראל ניצבת בראש התור של הכת והסיוע האמריקאי נדרש לנו כגורם כמעט יחיד שבלם בעבר את המשטר הסובייטי וגרורותיו במזרח התיכון ועכשיו מגן על האינטרסים של העולם המערבי''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא רק בגלל ארה''ב |
|||
|
|||
בנאומו של נתניהו ב-1996 לא מדובר על הפסקת הסיוע. למיטב ידיעתי נתניהו מעולם לא דיבר על הפסקת הסיוע. דבריו ב-2004 מעידים שאכן הוא בעד השארת מדיניות הסיוע האמריקאי כמו שהוא ובודאי שהוא נגד ''ויתור מיידי'' עליו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא רק בגלל ארה''ב |
|||
|
|||
אני מסכים איתך. מה פתאום שהוא יוותר על הסיוע? הרי הוא שנורר יהודי מצוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא רק בגלל ארה''ב |
|||
|
|||
]/[ קטן. מה עניין של ''יהודי משנורר''? אז פתאום נתניהו אשם גם בכך שארה''ב מסייעת לנו? מאיפה הוקרצת? כבר כתבתי שהסיוע הביטחוני משרת נאמנה את שני הצדדים, שהתאהבו בו. נתניהו מבין זאת היטב. לישראל המצב הזה נוח מאוד, אבל מנטרל את עצמאותה המדינית מעט (רק מעט, תירגע). מנגד יש המדברים שישראל צריכה לתאם את הפסקת הסיוע בהדרגה, תוך הגברת שיתוף הפעולה בין שתי המדינות. הפחת הסיוע עד ביטולו תקנה לישראל יותר עוצמה ביחסיה עם ארה''ב ועם יתר המדינות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא רק בגלל ארה''ב |
|||
|
|||
תמים שכמוך. על אייפא''ק שמעת? בלי אייפא''ק אין סיוע, ובלי נתניהו אין אייפא''ק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תספר את זה לשמאלנים שכל שני וחמישי מאיימים עלינו |
|||
|
|||
שהם יילכו לדבר עם הגננת אמריקה שיעשו חרם צבאי על ישראל.... אם לא יפנו את ההתנחלויות..... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי