  
  
  
|
 |
|
||
  קנטרנות חוזרת! |
|||
|
|||
א. חוץ ממאמר אחד שהציגה כאן רבקה לא קראתי מאמרים אחרים של פרופסור קארש. מכאן שאינני יכול לחוות דעה במה תומכים המחקרים שלו, אבל אני יכול לטעון בביטחון שקודם צריך לקרוא ממחקריו כדי לטעון טענות על חד-צדדיות. ב. החזרה האינסופית היא של המכחישים הקנטרנים. זו לא הפעם הראשונה שאתה מעלה את טענתך המופרכת שאני מייצג את ''הצד האחר''. הטענה כאילו אני מייצג צד היא קנטרנית רק במקרה הטוב. לאורך השנים הצגתי עובדות היסטוריות העולות ממחקרים רבים. מהעובדות האלה עולה שהעם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20. אף אחד כאן לא הציג עובדות היסטוריות שסותרות את המסקנה הזאת. גם לא הוצגו כאן מחקרים מהם עולות מסקנות שמפריכות את שלי. אפילו סדרת שלושת המאמרים המצויינת של אריה פרלמן לא עשתה זאת (הראשון שבהם: דיון 5331). אף אחד כאן לא הציג מחקרים מהם | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| קנטרנות חוזרת! |
|||
|
|||
פורסטר טען כלפי רבקה שאינה מציגה ''צד אחר'' . גם אתה לא מציג צד אחר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוסף הטענות המופרכות שלך גדל והולך! |
|||
|
|||
א. המסקנות שלי מבוססות על מחקר של חוקרים רבים וכמה מהם שאני מכיר יותר טוב. לאורך השנים היו כאן נסיונות להראות שאני שוגה אבל הם נכשלו (במציאות שנוצרה כאן אף אחד לא הציג ''צד אחר''). ב. לכן הבחירה שלך בטענה שלא באמת מתמודדת עם משמעות הממצאים שהצגתי (שהעם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20), היא בחירה בקידום טענה מופרכת. ג. אם אתה חושב שיש מחקר כלשהו שמציג ''צד אחר'', שעשוי לשנות את המציאות שתיארתי, אתה מוזמן להציגו. עד אז טענתך בהקשר הזה מופרכת מיסודה. עד אז חזרה על הטענה שלך היא קנטרנית, במקרה הטוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכלל לא חשוב אם לי יש צד אחר . |
|||
|
|||
אתה לא הצגת צד אחר . מי שמציג רק צד אחד הוא ''(א)חד צדדי'' . כמו הירח . עד לשנים האחרונות ראו בני האדם רק צד אחד שלו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כהרגלך אוסף הטענות המופרכות שלך גדל והולך! |
|||
|
|||
הטענה ש'לא חשוב אם יש צד אחר' שלך היא עדות בוהקת שטענתך הקודמת מופרכת וקנטרנית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי