  
  
  
|
 |
|
||
  לא לטריבונאלים פפוליטיים |
|||
|
|||
הדוגמאות כן מתאימות כי מדובר בעניין הלגיטימיות של הקריאה לחרם. החוק לא שואל מהי דעתו הפוליטית של המחרים או המוחרם, אלא הוא אוניברסלי ותקף לכולם. אבל מעבר לכך, אתה רק מראה שמשטרים טוטליטריים החרימו ככלי פוליטי ובגלל אידיאולוגיה פרטים שלהם. אז למה לשמאלנינו הקיצונים הנחמדים אתה כן מתיר להחרים את ישראל או חלקים ממנה? למזלנו היום ליהודים יש מדינה היושבת על עקרונות חוקיים ברורים וחזקים.החוק נגד המחרימים תואם את רוח ''אלטנוילנד'', ''על קיר הברזל'' ומגילת העצמאות. כל אלה אינם מתירים חרמות ואיומים על חברה שלמה מטעמים אידיאולוגיים או פוליטיים. החברה חייבת להתגונן מפני סחיטת השמאל הקיצוני הנחמד ולהסביר לשמאלנים שדמוקרטיה משחקים לפי כללים רק בתוך מגרש המשחקים של שטח תקפות חוקי המדינה, ולא הולכים לשחק במגרשים בחו''ל, לפי כללי משחק אחרים. אם אין לשמאלנים האלה יכולת להקים נבחרת טובה ולנצח במשחקים ע''פ כללי המשחק, אז שיעמדו בשולי המגרש ויקראו קריאות לשחקנים שעליו. בינתיים זה יהיה נחמד לראות איך בג''צ יתייחס לחוק ואחר כך כשהוא ייאכף, יהיה נחמד לראות שישראל תתחיל לפחות להרוויח כסף ערבי טוב מקמפיין התעמולה המתנהל להשמדתה. בכל מקרה מה שקורה בעניין הזה רק מחשל את הדמוקרטיה בישראל. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כאן השקר הגדול |
|||
|
|||
הדבר היחיד שהחוק הזה אוסר עליו זה לקרא לחרם על ההתנחלויות שמעבר לקו הירוק. כל השאר מותר, מותר להחרים קוטג', מותר להחרים בנקים, מותר להחרים מוצרים, מפעלים, ציבורים שונים. הכל מותר רק על הנושא החם ביותר בציבוריות הישראלית מוטל לפתע איסור בולשביקי. אז לפחות לא לשקר אלא להגיד את האמת - על מחנה פוליטי בישראל אסור לבטא את דעתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאן השקר הגדול שלך |
|||
|
|||
החוק הוא ''חוק למניעת פגיעה במדינת ישראל באמצעות חרם, התשע''א–2011''. החוק מגדיר ''חרם על מדינת ישראל'' – כפעולה או קריאה להימנעות במתכוון מקשר כלכלי, תרבותי או אקדמי עם אדם או עם גורם אחר, רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה, שיש בהן כדי לפגוע פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית בתחום שיפוטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לטריבונאלים פוליטיים |
|||
|
|||
1. הדוגמאות לא מתאימות כי כוונתן לשרת טענות מופרכות של ''הגנה'' על הדמוקרטיה. 2. החברה חייבת להתגונן מכל מי שמזיק לה אבל לא כל הכלים כשרים. אבל כאשר מחוקקים חוקים שכוונתם להגביל את חופש הביטוי של המיעוט מכיוון מסויים בלבד (לא את כל ''המזיקים או המסכנים'' את המדינה) עולים על מדרון חלקלק. 3. בחוק החרם בולטת האפשרות לתבוע פיצוי ממניעים פוליטיים בלבד. גם זו כוונה לא תקינה של המחוקק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לטריבונאלים פוליטיים |
|||
|
|||
ישראל היא דמוקרטיה מתגוננת. אוייביה הם טוטליטרים שמנצלים את הדמוקרטיה בישראל כדי לפעול באמצעותה ככלי נגדה. השמאל הקיצוני גם הוא בולשביקי השולל את ערכי הדמוקרטיה, אבל נעזר בהם כדי להתבצר ולנסות להגדיל את כוחו. חרם נגד מחרימים הוא כשר בהחלט. די מצחיק לשמוע שאלה הקוראים להחרים את ישראל דווקא הם מתנגדים לחוק נגד המרימים אותה. קריאה לחרם או עשיית חרם היא פעולה בלתי חוקית. אכן המניעים של קוראי החרם הם מניעים פוליטיים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי