פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
אסור לנשוך?
דוד סיון (שבת, 16/07/2011 שעה 20:00) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. נראה לי שהטוענים שאסור לנשוך לא דואגים למנוע נשיכות, אחרת:
מדוע לארגן חרמות נגד מחירי הקוטג' מותר?
מדוע לארגן חרם נגד משכירי דירות מותר?
מדוע לארגן חרמות נגד רבנים, אנשי ציבור או קבוצת אנשים מותר?

במקרה האחרון הוגשה הצעת חוק והממשלה דחתה אותה בינואר 2010, והכנסת לא טרחה להצביע עליה.

מדוע לא נקבע בחוק פיצוי ללא הוכחת נזק גם בכל המקרים שהוזכרו?
כי לכנסת לא באמת איכפת מהאיסור לנשוך.

2. ב''חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו'' כתוב:
''זכויות היסוד של האדם בישראל מושתתות על ההכרה בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בן-חורין, והן יכובדו ברוח העקרונות שבהכרזה על הקמת מדינת ישראל.''

''אין נוטלים ואין מגבילים את חירותו של אדם במאסר, במעצר, בהסגרה או בכל דרך אחרת''.

במגילת העצמאות נכתב כי המדינה ''... תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות;...''

האין כאן בחוק היסוד הבטחה בדבר חופש הביטוי?
_new_ הוספת תגובה



אסור לנשוך?
ע.צופיה (שבת, 16/07/2011 שעה 20:08)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זהו, שאינך מבין מהו חופש הדיבור.
אליעז הסביר זאת יפה, אך כנראה לא מספיק יפה.
_new_ הוספת תגובה



שוב שגית!
דוד סיון (שבת, 16/07/2011 שעה 20:35)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש דברים שאתה מבין יותר טוב אבל בנושא הנדון הוכחת שלא.

כנראה שאליעז הסביר את נקודת המבט שלך. אבל כפי שכבר כתבתי במקומות אחרים, וגם בהודעה הקודמת, זאת תמונה חלקית ומאד לא שלמה.

מי שמתייחס לחופש הביטוי אבל לא מתייחס כלל לשאלות שהעליתי כאן לא עושה זאת ברצינות.

הדרך היחידה שבדמוקרטיה ראוי להגביל את חופש הביטוי, וגם זה במקרים מאד מיוחדים, היא כאשר ההגבלה חלה על כל האזרחים ועל כל סוגי החרם (הנשיכות).

על החוק שהתקבל השבוע אפשר להגיד:
א. איננו מקרה מאד מיוחד,
ב. הגבלה שבו לא חלה על כולם.
ג. ההגבלה שבו איננה חלה על כל סוגי הנשיכות.

מסיבות אלה ואחרות הוא חוק לא ראוי שמעלה אותנו על מדרון חלקלק.
_new_ הוספת תגובה



שוב שגית!
ע.צופיה (שבת, 16/07/2011 שעה 20:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלות שהעלית אינן לעניין בכלל ,לכן, לפחות אני לא התייחסתי אליהן.
_new_ הוספת תגובה



השאלות האלה הן העניין!
דוד סיון (שבת, 16/07/2011 שעה 23:25)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התשובות לשאלות האלה מראות את אופי החוק ומכאן חשיבותן.
אי-ההתייחסות שלך, לפי עדותך, היא חלק מהשגיאה שלך.
_new_ הוספת תגובה



שוב שגית!
המסביר לצרחן (שבת, 16/07/2011 שעה 23:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

החוק חל על כל אזרחי ישראל וכנגד כל הנשיכות.
_new_ הוספת תגובה



שוב שגית!
דוד סיון (שבת, 16/07/2011 שעה 23:26)
בתשובה להמסביר לצרחן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כנראה שלא קראת את החוק.
_new_ הוספת תגובה



שוב שגית!
המסביר לצרחן (שבת, 16/07/2011 שעה 23:45)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

או כנראה שכן.
_new_ הוספת תגובה



אסור לנשוך?
יוסף אליעז (יום ראשון, 17/07/2011 שעה 3:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לדוד סיון,
חופש הביטוי , כמו חופש הדת, טרם שורינו בחוק.
מגילת העצמאות אינה חוק יסוד, אלא הצהרת כוונות כללית.
יש להניח שזכויות אלו עוד יוסדרו בחוקי היסוד.

חברי המנוח, השופט חמן פורה שלח, שנרצח עם רעייתו וילדתו בראס בורקא,הי''ד [הלואי! כי מדינת ישראל לא עשתה דבר, עם כל המגבלות הברורות, אני מעט מהסס לקרוא פה את ה' לפעולה, כי חמן היה בנו של אוריאל שלח, הלא הוא המשורר ''הכנעני'' יונתן רטוש, שהתגעגע לאלי כנען...] כתב דוקטורט בנושא חופש הדת והמצפון במדינה. אוכל במאמץ לאתרו, אם תרצה לקרוא.

אינני בטוח שיש מקום להשוואה בין קריאה להחרים מוצר בשל מחירו המופקע, כאשר כל הכוונה היא להביא לנורמליזציה של מחירו, חרם שיוסר מיד עם תיקון המחיר,
לבין חרם על אזרחים ו/או על תוצרתם באופן גורף, ויהא מחיר התוצרת אשר יהי.

אילו יבואני ''פורד'' היו קוראים להטיל חרם על רכישת רכב יפני, למשל, היש ספק בלבך שהיו נתבעים מיד בתביעת נזיקין?
_new_ הוספת תגובה



אסור לנשוך?
דוד סיון (יום ראשון, 17/07/2011 שעה 7:13)
בתשובה ליוסף אליעז
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. תסלח לי אף אחד לא טען שמגילת העצמאות היא חוק יסוד. אבל ברור לגמרי שהחוק ''חוק יסוד: כבוד האדם'' מדגיש שזכויות היסוד של האדם יכובדו ברוח עקרונות מגילת העצמאות. מכאן שהעקרונות האלה הם חלק מהחוק.

ב. בהמשך כתוב בחוק שלא נוטלים את חירותו של אדם. אחר כך מציגים גם מתי אפשר לפגוע בחירותו.

ג. כאשר אני קורא שלא נוטלים את חירותו (ברוח עקרונות מגילת העצמאות) של אדם אני חושב גם על חירותו להתבטא וגם על חירותו לפעול...

ד. מדוע הקריאה לחרם על מוצר לא ברת-השוואה? מה זה בדיוק ''נורמליזציה של מחירו''?

גם תומכי החרם נגד ההתנחלויות מסבירים (או יכולים) את עמדתם במושגים דומים כמו נורמליזציה של המצב. הם יטענו שצריך לדאוג שהמצב יתוקן ושזו מטרת החרם. הרי אלה אותם נימוקים של הקוראים להחרמת הקוטג'

הקריאה של רבנים לא להשכיר דירות לציבור מסויים היא בהחלט ברת השוואה, ובכל זאת לא נכנסה לחוק החרם. גם הצעת החוק של אופיר פינס נגד חרמות שמוציאים רבנים היא בהחלט ברת השוואה.

ה. האין הדוגמה על יבואני פורד קיימת בחוק (מלפני חוק החרם)?
_new_ הוספת תגובה



אסור לנשוך?
המסביר לצרחן (יום ראשון, 17/07/2011 שעה 16:11)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה סתם מסבך דברים פשוטים ונושך את עצמך.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי