  
  
  
|
 |
|
||
  כלכלה חופשית כשמה כן היא |
|||
|
|||
א. הרעיון של כלכלה חופשית מבוסס על עיקרון שזאת המערכת שמשיגה-מספקת יותר רווחה (רמת חיים) לתושבים מכל מערכת אחרת. זאת המערכת הכלכלית היעילה ביותר ולכן המדינה לא מתערבת בניהול, בטח לא בניהול היום-יומי, של העסק הפרטי (כולל גובה השכר). נקודה. ברגע שמתחילים לבחור במה מתערבים ובמה לא זה כבר לא כלכלה חופשית. העיקרון הזה כולל, כמובן, גם חקיקת שכר מינימום. ב. תפקידה של המדינה במקרה הקיצוני של כלכלה חופשית זה ליצור את המערכת החוקית המינימלית שמאפשרת בחירה חופשית. ג. חלוקת רווחים קשורה בסיכון שיזם או יזמים לוקחים בהקמת העסק וניהולו. ברור מכך שהפועל הפשוט לא זכאי לחלק מהרווחים. ד. במקרה שהתחרות לא עובדת (יש מונופולים או קרטלים - יש ריכוזיות) כמו במקרה של משק החלב, חברת החשמל ועוד, המערכת כבר לא יעילה ולכן לא מספקת את רמת הרווחה שהכלכלה החופשית מספקת. לכן יש מקום להתערבות השלטון כדי לשמור על האינטרס הציבורי. ד.1 דרך אחת שמנהיגים רגולציה שמפקחת על התנהלות החברה. בין השאר גם על ידי הפעלת פיקוח על המחירים. ד.2 דרך אחרת היא שהמדינה מפרקת את החברות כך שתתקיים תחרות. ה. על פי העקרונות האלה יש גם תפקיד לחברות השיווק שמשקיעות לא מעט מקורות מימון כדי לפתח את המומחיות שלהן. אם לא היה ערך להשקעות שלהן הן לא היו קיימות. מצד שני אם כמו במקרה של משק החלב מערכת השיווק היא בעצם קרטל, אז יש מקום להתערבות השלטון. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כלכלה חופשית כשמה כן היא |
|||
|
|||
אני חייב לומר שאני מסכים עם רוב דבריך. אני רק רוצה להפריד בין עסקים פרטיים למפעלים ציבוריים, שעדיין לציבור יש בהם את הרוב המניות. א. אבל כדי שכלכלה חופשית תעבוד נכון צריך לקיים תחרות, כי אחרת אנחנו מראש מניחים לחברות להנהיג קרטלים. מסתבר שבחברה קטנה כמו שלנו גם 3 חברות פלאפון לא מייצרות תחרות אמיתית בגלל תיאום סמוי בינהן. לכן גם במקרה כזה הממשלה צריכה להתערב ואפילו בצורה קיצונית, כמו ע''י שלילת רישיון עסק, תביעה משפטית ייצוגית. בהחלט נכון לפתוח את השוק הישראלי גם לייבואנים פרטיים ולחברות זרות כדי להקשות על התיאום הסמוי. דוגמה נוספת של גניבת כספים מהציבור היא עניין הרכבים. בארץ ישנו יבואן אחד לכל חברת רכב בגלל מגבלות משרד התחבורה ומשרד העבודה. למה לא לפתוח את המדינה ליבואנים נוספים שיתחרו בינהם תוך הורדת המחירים? אתמול שמעתי בערוץ 22 שיבואני רכב גובים על ריכבי יוקרה כמחצית מהמחיר שהם גובים בארץ. מרצדס שנמכר בארץ ב-400 אלף שקל מכניס לכיסם 200 אלף ש''ח נקי אחרי מס. הקרטלים האלה מיותרים כי הם שודדים את הציבור. ה. חברות השיווק הן השודדות הגדולות ביותר של כספי הציבור. דווקא הן משקיעות הכי פחות כסף בעברת המוצר מהיצרן לצרכן ובעבור התיווך הזה הן גובות אפילו עד 500% - 700% מחלקן היחסי במחיר המוצר. כלומר, מוצר שמחירו הסופי למשווקים הוא 2 ש''ח יעלה לצרכן 10 ש''ח - 15 ש''ח. מה עוד שרשתות השיווק לוחצות על היצרנים להוזיל להן את המחיר והן סוגרות על עסקאות של קניית היקפי סחורה גדולים, תוך שהיצרניות מוזילות את המחיר לרשתות השיווק. בכך הרשתות מצליחות לתעתע וולשמור על 'מתח רווחים' מתוח לעבר כל הגיון סביר. למה זה קורה? כי אין תחרות של ממש וגם כי אים התערבות ממשלתית. יש רק 2 רשתות שיווק גדולות מאוד ועוד 2 או 3 קטנות. גם הקטנות אין להן ברירה ומשחקות את המשחק הזה, תוך הוזה קטנה מאוד ובלתי משמעותית במחיר לצרכן. אפילו ''רמי לוי'' מתחיל לנהוג באופן חזירי, והוא מיישר הרבה מחירים כלפי מעלה. הגניבה הגדולה הזאת מאפשרת לרשתות השיווק לעבוד על הציבור ולהשרות עליו דימוי שיקרי בכל מיני 'מבצעי מכירה' כמו 'קח שלושה ותשלם רק על שניים' או כל מיני הנחות שקר לרוכשי כרטיס רשת השיווק. לעומת זאת אם תשימו לב בביגוד המחרים סבירים, ויש מוצרים שמתפלגם מ-10 ש''ח למוצר ועד אלפי שקלים. למה? כי יש אין סוף חנויות בגדים במרכזי הערבים ובשווקים הפתוחים. כאן לאזרח יש יכולת לבחור את מה שהוא רוצה או את מה שהוא יכול באמת לקנות. את כל השקר שנוצר בעניין השיווק צריך לתקן, ואז לפתע המחירים יירדו בעשרות אחוזים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי