פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לע.צופיה, 06/11/11 20:04)
זה לא אנטי דמוקרטי
דוד סיון (יום שני, 07/11/2011 שעה 5:56)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדרך כלל התקשורת והפוליטיקה מתחילות מהשקפת עולם או דעות פוליטיות. השימוש בעובדות ובתחקירים הוא בדרך כלל כלי לשרות השקפת העולם ודעות פוליטיות. מעטים בתקשורת משחקים כ''כלב השמירה של הדמוקרטיה'' בלבד. כך זה היה תמיד מאז שעמדתי על דעתי. מעטים מבין הפוליטיקאים, כולל אלה שכבר נבחרו, נמנעים מ''עיצוב עובדות'' שיתאימו לאינטרס או השקפת העולם שלהם.

גם אם העובדות-מסקנות שלך, ''כאיש אחד'' וכו', לגבי התקשורת נכונות זה עדין פעולה דמוקרטית. כי בדמוקרטיה יש זכות קיום וזכות הבעת דעה והשקפת עולם גם למי שלא נבחר.
_new_ הוספת תגובה



זה לא אנטי דמוקרטי
ע.צופיה (יום שני, 07/11/2011 שעה 7:07)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה צריך ''לעשות צעד אחד או שנים'' נוספים ולשאול את עצמך כיצד קורה, פעם אחר פעם שהתקשורת בנושאים מסוימים פועלת ''כאיש אחד'', שנית מה התוצאות לכך.
_new_ הוספת תגובה



זה לא אנטי דמוקרטי
דוד סיון (יום שני, 07/11/2011 שעה 7:27)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלות האלה והתשובות עליהן לא ישנו דבר.

ההגדרה של הדמוקרטיה מכילה גם מעשים שאתה מיחס לתקשורת ואני מייחס לפוליטיקאים שנבחרו או שואפים להיבחר.

אתה יכול לטעון שאלה מעשים לא ראויים ולא רצויים אבל כדי לטעון שהם אנטי דמוקרטים עליך לשנות את ההגדרה של דמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



זה לא אנטי דמוקרטי
ע.צופיה (יום שני, 07/11/2011 שעה 8:39)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

באותה מידה יתכן שאתה צריך לשנות את ההגדרה של הדמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



זה לא אנטי דמוקרטי
דוד סיון (יום שני, 07/11/2011 שעה 9:53)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינני צריך לשנות את ההגדרה כי הסתמכתי על ההגדרה המקובלת של דמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



זה לא אנטי דמוקרטי
ע.צופיה (יום שני, 07/11/2011 שעה 13:53)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לדעתי אתה טועה, אך איש איש באמונתו יחיה.
_new_ הוספת תגובה



זה לא אנטי דמוקרטי
דוד סיון (יום שני, 07/11/2011 שעה 18:15)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. בהגדרה המקובלת של דמוקרטיה, בה השתמשתי, כלולים מושגים כמו זכויות אזרח (חופש ביטוי וחופש דיבור) וזכויות פוליטיות (זכות לבחור להיות מועמד...).

ב. לדוגמה ההגדרה על פי אבן שושן דמוקרטיה היא:
שלטון העם, משטר מדיני שבו ניתן השלטון בידי נבחרי העם באמצעות הפרלמנט (בית נבחרים, כנסת) והממשלה הנבחרת על ידו, ובו מובטחות זכויות האזרח להבעת דעה חופשית בוויכוח ובעיתונות''.

-----

אינני טועה וזה אינו עניין לאמונה!
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה ובגדול.
ע.צופיה (יום שני, 07/11/2011 שעה 18:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''בידי נבחרי העם באמצעות הפרלמנט''. מסע תקשורתי מאורגן,הדובר בקול אחד אינו חופש דיבור ואינו חופש עיתונות הוא נסיון להשפיע על הקורה במדינה שלא באמצעות נבחריה.
איש לא בחר בברנע לכולם וברנע אינו מייצג אף אחד חוץ מעצמו. התיימרותו ( ולא רק שלו) לכתוב כאילו טור אינסופי של אזרחים מאחוריו הוא הביטוי הגדול ביותר נגד הדמוקרטיה.
נסה להביע את דעתך בעיתון, ברדיו או בטלויזיה, אתה יכול?
המקום היחיד שבו אתה יכול להביע את דעתך בחופשיות הוא בפורומים, בבלוגים ובטוקבקים. בכל מקום אחר זה שמור לאנ''ש של התקשורת.
לכן התקשורת אינה במה לויכוח חופשי היא במה להתגוששות פוליטית של העיתונאים או באמצעות העיתונאים.
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה ובגדול.
דוד סיון (יום שני, 07/11/2011 שעה 19:16)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

- מסע תקשורתי מאורגן כלול בחופש הביטוי.

- גם מסע תקשורתי מאורגן שמתיימר לייצג את האזרחים כלול בחופש הביטוי.

- התשובה לשאלה אם התקשורת מאפשרת לי לפרסם את דעותי או לא, לא סותרת את חופש הביטוי. חופש הביטוי שלי בהקשר הזה מתבטא בכך שאני רשאי להקים אמצעי תקשורת. אין במושג הזה דבר שמחייב אחרים לספק לי במה באמצעי התקשורת הקיימים. מאחר ואמצעי התקשורת צריכים למכור את מרכולתם זה רק הגיוני שהם יבחרו את דעתו של מי לפרסם.

- חופש הביטוי הוא ביטוי שמכסה חופש להגיד את שעולה על דעתי, דעתך, מבלי לחשוש מפעולות שלטוניות נגד החופש הזה, בתנאי שלא עברתי על החוק. השלטון הדמוקרטי יכול לאסור חלק מהאפשרויות שלי להתבטאות חופשית, כפי שעשתה כנסת הנוכחית. לכן בהודעות קודמות דאגתי לציין חופש ביטוי במסגרת החוק...

- חופש ביטוי הוא גם נסיון להשפיע על הקורה במדינה. במובן הזה ברנע רשאי לנסות להשפיע באמצעות העיתון שמשלם לו שכר. הנסיון להשפיע על הציבור ועל נבחריו, כפי שעושה ברנע, הוא חופש הביטוי.

- חופש הביטוי כולל גם הפגנות וכרזות בחוצות העיר של אנשים וקבוצות שלא מקבלים במה בצורה אחרת, בהנחה שהם באו מרצונם החופשי.

- בהגדרה חופש ביטוי זו בעיקר הזכות של מי שלא נבחרו בבחירות דמוקרטיות, להביע את דעתם נגד השלטון הדמוקרטי.
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה ובגדול.
ע.צופיה (יום שני, 07/11/2011 שעה 20:37)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חופש ביטוי הוא מגון דעות. ה''מסעות'' התקשורתיים האחרונים אופינו בדעת יחיד של כל התקשורת החשובה. זה אינו חופש ביטוי זו דיקטטורה של אמצעי התקשורת.
השימוש במילים כלליות או במונחים תיאורטיים אינם מחפים על המצב האמיתי.
ברנע מחוייב, כעיתונאי, לאמת ולעובדות. כתיבה שאינה מתבססת על כך היא נסיון להטות את דעת הקהל באמצעים לא דמוקרטיים.
זה שאתה יכול להקים אמצעי תקשורת זה דבר תיאורטי מאוד מאוד. מעשית אין לך בימה תקשורתית להביע את דעתך ואתה חייב להזדהות עם עיתונאי זה או אחר כביטוי להשקפת עולמך. לכן לא ניתן להביא את התקשורת כדוגמא לחופש הביטוי. היא משקפת את דעתם של מאות בודדות של אנשים וכאשר יש זהות השקפה ביניהם הרי זה כבר לא ביטוי דמוקרטי אלא דעת יחיד .
_new_ הוספת תגובה



צר לי אתה ממשיך לטעות
דוד סיון (יום שני, 07/11/2011 שעה 20:56)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין טעות בהגדרות שהצגתי ואין טעות במה שאני מייחס למשמעותן. הטעיות הן שלך.

כבר כתבתי קודם שאין כמעט אדם בתקשורת או בפוליטיקה (בין הנבחרים ובין אלה שלא נבחרו) שלא מנסים להטות את דעת הקהל בצורה שאתה מתאר את מה שברנע עושה (אני מניח שהתיאור שלך נכון). מעטיפ מהם מחוייבים לאמת או מציגים את כל העובדות הרלוונטיות. זה לא עושה את האמצעים שהם מפעילים לא דמוקרטיים. זה גם לא מחייב אותי להזדהות עם מי מהם.

דמוקרטיה לא מבטיחה לכל אחד במה תקשורתית או את בחירתו לבית הנבחרים. היא רק מבטיחה לו את הזכויות לעסוק בכך.

זהות השקפה בין פוליטיקאים או בין העוסקים בתקשורת אינה בהכרח פגיעה בדמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



יש לך חופש לומר את כל מה שאתה רוצה בלי לפגוע בבטחון המדינה
בצלאל פאר (שבת, 12/11/2011 שעה 21:37)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האלה היא אם אתה יודע מה להגיד בעניין האיראני?
האם אתה מכיר היטב את הסוגיה, את משמעות האיום? האם יש לך את הכלים לגבש דיעה ולהחליט האם ישראל יכולה להתיר לאיראן להתחמש או שהיא צריכה לעשות כל מאמץ, כולל צבאי, למנוע מאיראן להתחמש? האם אתה יכול להעריך בהיכרות ובידע שיש לך על איראן, מדינות ערב, המעצמות כיצד כל אחד תגיב?
וככה יש עוד מאות שאלות גדולות וקטנות.

בלי לדעת את הנתונים האמיתיים האזרחים לא יכולים לקבוע או לשפוט מה באמת ישראל צריכה לעשות. זה יהיה חסר אחריות להניח שאזרח הממוצע יכול לקבל החלטה לכאן או לכן. כדי לדעת להחליט צריך להחליט שעל כולנו לדעת. והרי ברור לכולם שהמדינה לא יכולה לשחק עם המידע המודיעיני שיש לה.

אנחנו כקבוצה בחרנו הנהגה ועלינו לתת להנהגה להחליט את ההחלטות הנכונות ביות. למיטב הערכתי בסבב הדיונים האינטימים משתתפים גם ח''כים מהאופוזיציה, בין אם הם קצינים ואנשי שב''כ לשעבר ובין אם הם סתם פוליטיקאים (נניח כמו שלי יחימוביץ). לדעתי רק ציפי לבני מיותרת, כי היא ממש מקשקשת שטויות בכל כלי התקשורת. תגידו לי, גם חבריה העיתונאים כל כך מזלזלים בה?
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי